El Consejo Europeo expresa dudas legales sobre el a?o extra para el d¨¦ficit espa?ol

Golpe de efecto jur¨ªdico en Bruselas a apenas tres semanas para las elecciones. Los servicios legales del Consejo Europeo han dejado en el aire el a?o adicional otorgado a Espa?a para rebajar el d¨¦ficit al 3% del PIB y considera que debe primero aclararse si habr¨¢ multa por la desviaci¨®n de 2015.

Bruselas concedi¨® hace unos d¨ªas un doble regalo al Gobierno de Mariano Rajoy: retras¨® la decisi¨®n sobre el procedimiento de infracci¨®n hasta despu¨¦s de las elecciones del 26-J y, al tiempo, concedi¨® un a?o adicional para cumplir los objetivos de d¨¦ficit (a cambio de un recorte de 8.000 millones hasta 2017). Alemania mont¨® en c¨®lera, al menos ante su opini¨®n p¨²blica, por las consecuencias sobre la credibilidad de las reglas fiscales europeas. A instancias de Berl¨ªn, el Ecofin (los ministros de Finanzas de la UE) solicit¨® una opini¨®n jur¨ªdica al Consejo Europeo, la instituci¨®n que preside Dondald Tusk, por las dudas sobre la legalidad de esa decisi¨®n. Y ese informe se ha emitido esta semana, seg¨²n ha podido saber EL PA?S. Berl¨ªn se sale con la suya: el Ecofin (los ministros de Finanzas) no aprobar¨¢ el a?o extra a Espa?a hasta que la Comisi¨®n se pronuncie sobre la posible multa por 2015.

El documento recoge, en parte, las dudas germanas: no tumba la pr¨®rroga, pero cuestiona la base legal usada por la Comisi¨®n Europea, seg¨²n explican fuentes oficiales de la UE. Y de esa manera pone en duda el a?o adicional para que Espa?a cumpla con las reglas fiscales, al menos hasta que Bruselas se pronuncie primero sobre las sanciones, a principios de julio: despu¨¦s de las elecciones.

Pese a dejarla ahora en el aire, la pr¨®rroga llegar¨¢ de todos modos. El Consejo, seg¨²n las mismas fuentes, no ha emitido un dictamen legal vinculante, sino tan solo una "contribuci¨®n". Pero aun as¨ª sus servicios jur¨ªdicos consideran que el enjuague legal dise?ado por la Comisi¨®n Europea para retrasar el procedimiento de infracci¨®n a la vez que concede un a?o m¨¢s para el d¨¦ficit ofrece dudas legales.

Despu¨¦s o a la vez que la multa

Bruselas se agarr¨® el pasado 18 de mayo a la revisi¨®n del plan nacional de reformas y al programa de estabilidad para fijar una nueva senda fiscal. Utiliz¨® las recomendaciones espec¨ªficas ¡ªuno de los instrumentos del Semestre Europeo¡ª para incluir el nuevo objetivo: por la v¨ªa del art¨ªculo 121, ofrec¨ªa un a?o m¨¢s, que supone a la vez un recorte de 8.000 millones de euros entre 2016 y 2017; el Consejo considera que la pr¨®rroga deber¨ªa haberse concedido por la v¨ªa del art¨ªculo 126. Pero no se hizo as¨ª porque Bruselas aplaz¨® hasta "primeros de julio" las sanciones: el inicio de un procedimiento de infracci¨®n casi autom¨¢tico, que llegar¨¢ despu¨¦s de las elecciones.

El Ecofin no aprobar¨¢ el a?o extra a Espa?a hasta que la Comisi¨®n se pronuncie sobre la posible multa por 2015

El servicio jur¨ªdico de la Comisi¨®n Europea dio luz verde a esa ambigua jugada, que se extendi¨® tambi¨¦n a Portugal tras una bronca en el colegio de comisarios. Los servicios legales del Consejo, en cambio, propinan un buen rev¨¦s tanto a la estrategia de la Comisi¨®n como a la estrategia electoral de Rajoy: lo dejan todo en el aire hasta que la Comisi¨®n acompase las recomendaciones espec¨ªficas y el procedimiento de infracci¨®n. Con ello, se hace m¨¢s dif¨ªcil para Rajoy su estrategia de presumir de un a?o extra antes del 26-J.

El ministro de Finanzas alem¨¢n, Wolfgang Sch?uble, critic¨® hace unos d¨ªas con inusitada dureza a la Comisi¨®n Europea por aplazar esa decisi¨®n. Lo mismo hace hoy en este diario el presidente del Eurogrupo, el holand¨¦s Jeroen Dijsselbloem. "No estamos contentos con la decisi¨®n", dijo hace una semana Sch?uble, que al igual que Dijsselbloem cree que pone en cuesti¨®n la credibilidad de la Comisi¨®n Europea. El brazo ejecutivo de la UE ha reaccionado explicando que en su d¨ªa actu¨® "siguiendo las reglas legales de gobernanza econ¨®mica", seg¨²n fuentes comunitarias. La opini¨®n, seg¨²n fuentes europeas, "parece confirmar que todo est¨¢ en orden".

Un toque de atenci¨®n a la Comisi¨®n

Bruselas, en fin, considera que la opini¨®n del Consejo no cambia nada, porque en el fondo el a?o adicional no estaba otorgado oficialmente: tan solo aparec¨ªa en las recomendaciones espec¨ªficas. El Consejo no destruye esa h¨¢bil arquitectura jur¨ªdica dise?ada por el equipo de Juncker, pero da un toque de atenci¨®n a la Comisi¨®n ¡ªseg¨²n admiten fuentes espa?olas¡ª y, respecto al a?o extra para el d¨¦ficit, viene a decir que no se puede dar por hecho oficialmente hasta que se tome una decisi¨®n sobre el procedimiento de sanci¨®n, cuya apertura es m¨¢s que probable una vez pasen las elecciones. "Es un documento que no conocemos, una opini¨®n del servicio jur¨ªdico del Consejo" han se?alado este viernes fuentes de la Comisi¨®n restando importancia al escrito.

Esa "contribuci¨®n jur¨ªdica" expresa dudas legales sobre el a?o extra para Espa?a, que Rajoy lleva d¨ªas utilizando a su favor mientras el resto de partidos apuntan que tratar¨¢n de negociar una nueva senda. Al menos por unos d¨ªas. Es m¨¢s que probable que Bruselas acabe dando finalmente ese a?o adicional, pero eso tendr¨¢ que ser el mismo d¨ªa que la Comisi¨®n se pronuncie sobre el procedimiento de infracci¨®n por el incumplimiento del d¨¦ficit.

"La adopci¨®n de las recomendaciones espec¨ªficas [que incluyen el a?o adicional] presuponen adoptar primero o al mismo tiempo la decisi¨®n sobre el procedimiento por d¨¦ficit excesivo", aseguran fuentes oficiales de la Uni¨®n. "Hay montones de dudas legales relativos a esa decisi¨®n y los servicios legales tienen que aclararlas", afirmaban ayer fuentes diplom¨¢ticas de uno de los grandes pa¨ªses europeos. La respuesta de los servicios legales del Consejo viene a aclararlas. Con el habitual lenguaje imposible de Bruselas, eso s¨ª.