Volkswagen gana 9 de los 10 juicios en Espa?a por el fraude de las emisiones

Volkswagen gana por ahora por goleada en los tribunales espa?oles su batalla con los compradores afectados por el caso de las emisiones contaminantes. En 2016, diez juzgados de primera instancia han dictado sentencias ante demandas de particulares por este caso y solo en una de ellas han dado la raz¨®n parcialmente al comprador. En las nueve restantes, se ha desestimado la demanda y se ha denegado la petici¨®n de indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios, seg¨²n los fallos a los que ha tenido acceso EL PA?S. Los jueces consideran que los coches afectados no son m¨¢s contaminantes que los de otras marcas.

Volkswagen admiti¨® en septiembre de 2015 que hab¨ªa equipado de manera deliberada entre 2008 y 2015 varios de sus modelos di¨¦sel de las marcas Volkswagen, Audi, Seat y Skoda con un programa inform¨¢tico manipulado dise?ado para evitar los l¨ªmites a las emisiones de ¨®xido de nitr¨®geno. En total, el grupo alem¨¢n vendi¨® 11 millones de veh¨ªculos con el software fraudulento, de los que casi 700.000 se compraron en Espa?a. Desde entonces, y al margen de las demandas colectivas y de las peticiones de reparaci¨®n de la Administraci¨®n, varios particulares han demandado a los concesionarios de la firma automovil¨ªstica donde adquirieron sus veh¨ªculos.

Las sentencias favorables ¡ªnueve de las diez¡ª a los concesionarios coinciden en se?alar para desestimar la demanda que las emisiones de los veh¨ªculos afectados cuando circulan por la v¨ªa p¨²blica son iguales o inferiores que las de los coches de otras marcas de su categor¨ªa, seg¨²n los informes periciales que han sido usados.

Tambi¨¦n la pr¨¢ctica totalidad de los jueces que se han pronunciado sobre el caso consideran un¨¢nimemente en favor de Volkswagen que la marca ha procedido a ofrecer una soluci¨®n t¨¦cnica, consistente en una actualizaci¨®n del software defectuoso, sin coste para el cliente, tras la cual el veh¨ªculo cumple los valores de homologaci¨®n con relaci¨®n a los consumos y las prestaciones.

La ¨²nica sentencia desfavorable fue dictada por un juzgado de primera instancia de Valladolid el pasado 25 de octubre. El demandante ped¨ªa la rescisi¨®n del contrato de compra de un Audi Q5 Ambiente, que le cost¨® 50.065 euros en mayo de 2013, y la sustituci¨®n del coche por otro nuevo de igual categor¨ªa o superior sin coste alguno, as¨ª como una indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios.

Solo un juzgado de Valladolid ha condenado al concesionario a pagar una indemnizaci¨®n de 5.006 euros

El fallo admite el derecho a una indemnizaci¨®n ¡°que procede reconocer en favor del perjudicado surge de la infracci¨®n de los deberes de buena fe, y la p¨¦rdida de confianza en el consumidor, bienes jur¨ªdicos de dif¨ªcil cuantificaci¨®n, dada su naturaleza intangible¡±. Asimismo, el juez constata que ¡°se trata de una actuaci¨®n en masa, que afecta a una generalidad de consumidores; que implica un enga?o a las autoridades de control; que conlleva la infracci¨®n de normas b¨¢sicas de regulaci¨®n del sector (la homologaci¨®n previa); y con incidencia en un bien p¨²blico como es el medioambiente¡±.

No obstante, el fallo solo reconoce como indemnizaci¨®n el 10% del valor del veh¨ªculo, esto es, 5.006 euros, ya que este se ha seguido utilizando. Esta sentencia ha sido recurrida por el demandado ante la Audiencia Provincial de Valladolid.

Las otras nueve sentencias han rechazado todas las peticiones de los compradores que bien ped¨ªan la resoluci¨®n del contrato y el reintegro del importe total que cost¨® el veh¨ªculo o indemnizaciones por da?os y perjuicios. Los fallos judiciales en favor de los concesionarios de Volkswagen que vendieron los veh¨ªculos han sido dictados por juzgados de primera instancia de Torrelavega (19 de mayo de 2016); Zaragoza (13 de junio), Valencia (29 de julio), Madrid (21 de septiembre), Valencia (5 de octubre), Quart de Poblet (10 de noviembre), Le¨®n (18 de noviembre), Manacor (21 de noviembre) y Palma de Mallorca (28 de noviembre). Las sentencias pueden ser recurridas ante instancias judiciales superiores.

Argumentos similares

Los argumentos utilizados por los distintos juzgados son muy similares. As¨ª, por ejemplo, el juzgado de instancia n¨²mero 1 de Valencia, ante la demanda de un comprador de un Volkswagen Tiguan Cross 2.0, desestima la petici¨®n se?alando que el veh¨ªculo adquirido ¡°es apto para la circulaci¨®n, es decir, para el fin para el que se adquiere el veh¨ªculo, y que no se ha acordado ni por la autoridad nacional ni por la de la UE la retirada de la circulaci¨®n de dichos veh¨ªculos, que no representan mayor peligro para el medioambiente que otros productos similares, no resultando m¨¢s contaminante en cuanto a las emisiones de ¨®xido nitroso que otros de la misma gama, y situ¨¢ndose el modelo de veh¨ªculo en cuanto a nivel de emisiones en una zona media baja¡±.

Los jueces valoran que el fabricante ha ofrecido una soluci¨®n t¨¦cnica gratis a los afectados

El juez de Quart de Poblet tambi¨¦n rechaza cualquier indemnizaci¨®n para el comprador de un Audi A1 Attracted porque ¡°es un hecho notorio que por parte de Volkswagen se va a dar una soluci¨®n t¨¦cnica al motor haci¨¦ndose cargo de todos los costes derivados de la implantaci¨®n de dicha soluci¨®n¡±.

La sentencia de Manacor hace hincapi¨¦ en que la emisi¨®n no es un asunto primordial que decidi¨® la compra del veh¨ªculo Audi A4 Avant y rechaza pagarle una indemnizaci¨®n por depreciaci¨®n del coche de 10.346 euros. ¡°Resulta cierto que el veh¨ªculo adquirido carece de una de las caracter¨ªsticas que se le atribu¨ªan, pero sin embargo no resulta acreditado, (y en el presente caso, ni siquiera alegado), que la misma haya motivado de manera primordial y b¨¢sica la celebraci¨®n del contrato de compraventa, la adquisici¨®n del veh¨ªculo, por lo que no puede estimarse que la falta de informaci¨®n sobre la instalaci¨®n del software tenga la relevancia necesaria para invalidar el consentimiento prestado¡±, dice el fallo.