El BBVA, pendiente del texto de la sentencia del Supremo para decidir c¨®mo devuelve las cl¨¢usulas suelo

El BBVA, que el pasado mi¨¦rcoles vio como el Supremo rechazaba su recurso, est¨¢ pendiente de conocer el texto de la sentencia del Tribunal Supremo hecha p¨²blica este mi¨¦rcoles para decidir a qui¨¦n devolver¨¢ el importe de las cl¨¢usulas suelo. No parece probable que lo haga ¡°caso a caso¡±, sino de manera m¨¢s general, pero no hay decisi¨®n oficial. No obstante, el BBVA ha reducido las provisiones que anunci¨® porque considera que tendr¨¢ que devolver las cl¨¢usulas a la mitad aproximadamente de los clientes que tienen estas cl¨¢usulas. No devolver¨¢ a aquellos que por su profesi¨®n o conocimientos pudieron entender qu¨¦ eran estas condiciones hipotecarias de los pr¨¦stamos. Cajamar, tambi¨¦n afectada por la sentencia del Supremo de 2013, tambi¨¦n espera a ver el texto definitivo y Abanca mantiene que s¨ª lo har¨¢ ¡°caso por caso¡±, como antes del auto del mi¨¦rcoles pasado.

Por otro lado, Bankia, que hace diez d¨ªas decidi¨® entregar todo lo cobrado de m¨¢s a sus clientes con cl¨¢usulas suelo, ya ha devuelto 52,7 millones de euros a 9.828 personas cuyos contratos ten¨ªan cl¨¢usulas suelo, desde que el pasado 3 de febrero, seg¨²n ha anunciado la entidad. Esto supone el 25% del total que tiene pendiente devolver.?

De las personas afectadas, el 83,6% ha optado por el abono en efectivo y el 16,4% ha elegido amortizar su hipoteca. El riesgo te¨®rico de las cl¨¢usulas suelo para la entidad ronda los 200 millones, mientras que los gastos judiciales podr¨ªan alcanzar los 100 millones.

Los consumidores piden rapidez

Las asociaciones de consumidores celebraron que el Supremo haya concedido la retroactividad total, pero sin lanzar las campanas al vuelo. ¡°Esperamos que las entidades cuyas cl¨¢usulas suelo ya han sido declaradas abusivas aceleren el procedimiento extrajudicial¡±, afirm¨® la presidenta de Asociaci¨®n de Usuarios Financieros (Asufin), Patricia Su¨¢rez, quien conf¨ªa en que los bancos devuelvan el dinero sin necesidad de acudir a los tribunales.

El Tribunal Supremo, sin embargo, no aclara qu¨¦ pasar¨¢ con aquellos afectados que tienen sentencia firme por la que se le devuelve solo desde mayo de 2013. ¡°Habr¨¢ que revisar la sentencia para definir una estrategia jur¨ªdica que permita a los afectados recuperar su dinero¡± sentencia Su¨¢rez

Otras asociaciones, Adicae y Facua-Consumidores en Acci¨®n, tambi¨¦n pidieron a los bancos que devuelvan de forma ¡°directa¡± los importes ingresados de m¨¢s. Javier Gast¨®n, responsable de Denunciascolectivas.com, va m¨¢s lejos y se pregunta por todas las personas a quienes los tribunales impidieron la retroactividad total por la primera sentencia del Supremo. ¡°?Qui¨¦n va a compensarles? Hubo demandas en las que solo se admiti¨® la retroactividad desde el 9 de mayo de 2013 y no se conden¨® al banco a las costas del proceso por lo que pagaron ellos a los abogados, adem¨¢s de las famosas tasas judiciales de Ruiz Gallard¨®n. Para esas personas no se recomienda ahora que vuelvan a los tribunales¡±, afirma Gast¨®n.