La fiscal¨ªa quiere volver a interrogar a Rato tras el ¨²ltimo informe de la Guardia Civil

Los peritos de la Guardia Civil concluyeron en el informe aportado al titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 31 de Madrid, que el ex director general del FMI blanque¨® dinero procedente de para¨ªsos fiscales cuando era el m¨¢ximo responsable de Econom¨ªa en la ¨¦poca de Aznar. El informe deshace la mara?a de empresas creadas presuntamente por Rato y su familia desde 1997 y llega hasta nuestros d¨ªas. Los peritos de la UCO concluyen que esta compleja estructura societaria buscaba facturar por servicios ¡°con un encubrimiento del origen il¨ªcito de las ganancias¡± y ocultar los verdaderos due?os de las sociedades mediante testaferros.

Por eso, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha pedido al juez Antonio Serrano-Arnal que, con base en los nuevos hechos, se tome testimonio a Rato. Es decir, a ra¨ªz de los nuevos delitos de cohecho y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, adem¨¢s de los de blanqueo y contra Hacienda P¨²blica, se cite de nuevo a Rato en calidad de investigado.

La defensa de Rato contradice todo el informe de la Guardia Civil. Considera que es ¡°evidente¡± que la UCO ¡°ante ausencia de indicios delictivos sobre los que plantear su hip¨®tesis criminal¡± recurre a unos hechos de hace m¨¢s de 20 a?os para, ¡°de manera tergiversada y absolutamente contraria a la realidad¡±, construir unos ¡°supuestos indicios de criminalidad¡± sin apoyar su teor¨ªa en una ¡°base f¨¢ctica s¨®lida y coherente¡±. Sobre el blanqueo de capitales que se le imputa, su defensa recuerda que, teniendo en cuenta que dicho delito tiene un plazo de prescripci¨®n de 10 a?os y que este procedimiento se inco¨® el abril de 2015, por lo que cualquier hecho ocurrido antes de 2005 estar¨ªa prescrito.

Para la defensa de Rato, sin embargo, ¡°no deja de sorprender¡± que el juez instructor insista en la posible acci¨®n delictiva a trav¨¦s de la empresa Cor Comunicaci¨®n, de la familia Rato, ¡°a pesar de haberse decretado el sobreseimiento de la pieza sobre Cor en octubre pasado¡±. Incide en que cualquier referencia a su actividad ¡°debe eliminarse del atestado¡±. Tambi¨¦n se queja de que el juez haya tomado declaraci¨®n a 48 personas sin que se haya informado a las defensas y ¡°sin control judicial alguno¡±.