Por qu¨¦ los test de estr¨¦s no anticiparon la grave crisis del Popular

Entre 2011 y 2016, el Banco Popular solo suspendi¨® uno de los cuatro ex¨¢menes de solvencia a los que le han sometido el Banco Central Europeo (BCE), la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y el Banco de Espa?a. Y aquel fallo, en las pruebas realizadas por Oliver Wyman en septiembre de 2012, lo subsan¨® a continuaci¨®n con una ampliaci¨®n de capital (ruinosa para los que acudieron) de 2.500 millones. As¨ª gan¨® tiempo, aunque no arregl¨® su situaci¨®n de fondo.

No es la primera vez que una entidad aprobada por los test luego tiene problemas. Sin embargo, el Popular es el ¨²nico caso (hasta ahora) que ha sobrevivido a todos los filtros para despu¨¦s buscar una venta acelerada. La situaci¨®n es m¨¢s sangrante porque todav¨ªa no ha pasado ni un a?o del examen realizado por la EBA a la banca europea: el Popular super¨® el peor escenario macroecon¨®mico con un capital del 6,6%, frente al 5,5% exigido. Hoy, pese a la mejora de la econom¨ªa y del mercado inmobiliario, su capital de m¨¢xima calidad sigue bajo m¨ªnimos, algo que le impide realizar las provisiones por morosidad que necesita el banco. Y su morosidad extrema inmobiliaria sigue elev¨¢ndose hasta el 37% en diciembre de 2016.

Es verdad que la nota del Popular fue ajustada: ocup¨® el quinto peor puesto de los 51 bancos examinados. Sin embargo, otra nueva ampliaci¨®n de capital disip¨®, aparentemente, las dudas de los inversores y volvi¨® a ganar tiempo.

La ca¨ªda del Popular ha colocado en una dif¨ªcil situaci¨®n a los supervisores. Oficialmente, el BCE no hace comentarios porque no habla de bancos concretos. Pero conocen muy bien al Popular. Algunos directivos bancarios recuerdan que Margarita Delgado, actual directora general adjunta del Mecanismo ?nico de Supervisi¨®n, dependiente del BCE, fue coordinadora ejecutiva del departamento de inspecci¨®n que se ocupaba del Popular de 2011 a 2013. Tradicionalmente, los supervisores se han defendido en casos similares diciendo que los test de estr¨¦s son ex¨¢menes gen¨¦ricos e iguales para todos donde se analiza la resistencia de un banco a situaciones hipot¨¦ticas y el resultado solo refleja su situaci¨®n en un momento concreto. A partir de ah¨ª, los gestores son los responsables de lo que le pasa al banco.

No obstante, los datos del Popular (ver gr¨¢fico) reflejan que ha sido el banco con la mayor morosidad y riesgo inmobiliario desde 2012, una pista evidente. A la vez, en 2012 apareci¨® como la entidad con m¨¢s bajas coberturas sobre el cr¨¦dito, con un 38,1%, por debajo de excajas de ahorros como BMN, Ceiss o Novagalicia Banco.

"Resta credibilidad a la prueba"

?ngel Berg¨¦s, socio de AFI, considera que es caso del Popular demuestra que los test ¡°no identificaron con finura los problema de la entidad, aunque, en general, el resultado de la prueba con los otros bancos no ha sido malo¡±. Fernando de la Mora, director general de Alvarez & Marsal, consultora financiera especializada, mantiene la validez de las pruebas de estr¨¦s. No obstante, considera que el hecho de que en Europa (a diferencia de Estados Unidos y el Reino Unido) se hagan cada dos a?os y no anualmente, "puede hacer que los negocios de los bancos se alteren en ese tiempo de forma sustancial", algo que puede provocar disrupciones con los resultados obtenidos con el paso del tiempo.? ?

Joaqu¨ªn Maudos, catedr¨¢tico de Econom¨ªa y director adjunto del Ivie, a?ade: ¡°Cuando un banco que ha aprobado un test de estr¨¦s tiene problemas, eso resta credibilidad a las pruebas. La experiencia demuestra que por muy duro que sean estas pruebas, nunca van a evitar que haya sorpresas desagradables. Por eso es tan importante que la supervisi¨®n sea exigente¡±.

En un sentido parecido, ??igo Vega, experto bancario de Nau-Securities, apunta que ¡°estos ex¨¢menes se basan en criterios demasiado generales, pero cada banco tiene sus problemas muy espec¨ªficos dif¨ªciles de diagnosticar desde fuera¡± Y admite que la ¨²ltima prueba de 2016 se hizo con datos de 2015, y el Popular ¡°empeor¨® con rapidez en aquellas fechas ya que entre diciembre del 2015 y marzo de 2017 entraron 7.500 millones de activos problem¨¢ticos en balance de la entidad, con una baja cobertura¡±. Un ex alto cargo del supervisor apunta que ¡°el Popular siempre estuvo en el filo de la navaja, pero la caracter¨ªstica de su potente accionariado, relacionado con el Opus Dei, hizo pensar que nunca lo dejar¨ªan caer¡±.

La dif¨ªcil situaci¨®n del Popular socava el discurso del ministro de Econom¨ªa, Luis de Guindos, que ha defendido que la crisis financiera se debe a la injerencia pol¨ªtica en la gesti¨®n de las cajas de ahorros. Tambi¨¦n afea la posici¨®n de la patronal bancaria AEB, que siempre ha negado que hubiera ¡°crisis de bancos, sino crisis de cajas¡±. Al mismo tiempo, esta situaci¨®n quitar¨¢ presi¨®n a las antiguas cajas, que han cargado con la culpa de ser las culpables de todos los problemas financieros.?

Esta semana pasada, Arist¨®bulo de Juan, ex director general del Banco de Espa?a, declar¨® que ¡°la tolerancia del supervisor con un banco que empeora a?o a a?o es suicida¡±. De Juan, que ha presentado su libro?De buenos banqueros a malos banqueros (Marcial Pons, 2017) no se refer¨ªa a ninguna entidad, pero muchos han visto un diagn¨®stico de lo ocurrido entre el supervisor y el Popular.