Europa se acerca a una soluci¨®n para el euro

El ¡°Documento de reflexi¨®n sobre la profundizaci¨®n de la Uni¨®n Econ¨®mica y Monetaria¡± de la Comisi¨®n, publicado el 31 de mayo, se?ala el camino hacia un acuerdo global para resolver la crisis del Euro. Sin embargo, a¨²n faltan elementos clave. La Comisi¨®n establece, de forma ambiciosa, 2019 como fecha para completar la Uni¨®n Bancaria, con la creaci¨®n de un sistema com¨²n de seguro de dep¨®sitos y un respaldo com¨²n para el Fondo Europeo de Resoluci¨®n bancaria (el mecanismo que ha resuelto el problema del Banco Popular esta semana sin recursos p¨²blicos). Estos dos elementos son cruciales para evitar que los grandes bancos puedan suponer un riesgo existencial para los estados en los que operan, como Bankia, Caixa Catalunya y las cajas gallegas lo fueron para Espa?a.

Pero evitar el ¡°bucle diab¨®lico¡± entre los bancos y los Estados tambi¨¦n requiere cortar el v¨ªnculo en la direcci¨®n contraria, la que lleva de la insolvencia del Estado hacia crisis bancarias. Varios a?os tras la observaci¨®n de que los bancos nacionales eran los principales prestamistas de sus estados y del riesgo que esto supon¨ªa para el sistema financiero griego o italiano, las carteras de pr¨¦stamos bancarios est¨¢n a¨²n m¨¢s concentradas que entonces en la deuda soberana de sus pa¨ªses de origen. Es esencial asegurar que los bancos cuenten con una cartera diversificada que resista un fuerte deterioro en la capacidad de pago del gobierno de su pa¨ªs de origen.

Para lograr este objetivo de diversificaci¨®n, la Comisi¨®n propone la creaci¨®n de un nuevo activo seguro: los ¡°valores respaldados por bonos soberanos¡±. Esta idea se basa en una propuesta que hicimos en 2011 un grupo de economistas encabezados por Markus Brunnermeir, y del que form¨¦ parte. Los denominamos European Safe Bonds o ¡°ESBies¡±.

Suger¨ªamos que una agencia de deuda europea comprar¨ªa bonos soberanos de la zona euro y emitir¨ªa dos valores. En primer lugar, emitir¨ªa European Safe Bonds, con prioridad a la hora de recibir el reembolso de los bonos soberanos de la cartera. De esta manera, el cobro estar¨ªa asegurado incluso en el caso de un incumplimiento por parte de Grecia, Portugal e Irlanda y una p¨¦rdida parcial en deuda italiana y espa?ola. Segundo, emitir¨ªa el tramo ¡°junior¡±, tambi¨¦n respaldado por la cartera de bonos soberanos, pero con una garant¨ªa menos segura, ya que absorber¨ªa las primeras p¨¦rdidas que se produjeran.

Este sistema en dos niveles har¨ªa m¨¢s seguro el sistema financiero de Europa, ya que los bancos tendr¨ªan ESBies en lugar de la deuda de su propio gobierno. Evitar¨ªa los p¨¢nicos al asegurar que una posible huida de los inversores hacia los activos seguros beneficiar¨ªa a todos los pa¨ªses del Euro, no s¨®lo a Alemania. Y, fundamentalmente, har¨ªa todo esto sin introducir responsabilidad solidaria, es decir sin que un pa¨ªs fuera responsable de las deudas de otro, aumentando as¨ª su viabilidad pol¨ªtica. En definitiva, en las ¨¢reas bancaria y financiera, el paquete propuesto por la Comisi¨®n tiene cierta imprecisi¨®n, pero es un claro paso hacia adelante.

Donde este paquete de reformas deja mucho que desear es al abordar el fracaso pol¨ªtico y econ¨®mico de la pol¨ªtica fiscal europea y del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (SGP), un fracaso que ha sido determinante para la debilidad percibida del proyecto europeo en los ¨²ltimos seis a?os: la deuda ha continuado explotando y la pol¨ªtica fiscal agregada ha sido pro-c¨ªclica, con m¨¢s ajustes en los pa¨ªses en el peor momento de su ciclo. ?ltimamente, el SGP incluso ha ca¨ªdo en la irrelevancia, como demuestra la multa de ¡°0 euros¡± impuesta a Portugal y Espa?a por ignorarlo.Para remediar este fracaso, la Comisi¨®n s¨®lo propone, para el per¨ªodo 2020-2025 una ¡°simplificaci¨®n de las normas para el pacto de estabilidad y crecimiento¡±.

En lugar de simplificar las normas, la Comisi¨®n deber¨ªa proponer abandonar el SGP, por razones tanto econ¨®micas como pol¨ªticas. Es econ¨®micamente razonable que los diferentes pa¨ªses pongan en marcha pol¨ªticas fiscales diferentes, y anti-c¨ªclicas, para compensar los efectos de una pol¨ªtica monetaria com¨²n requerida por la moneda ¨²nica. Pero tambi¨¦n es pol¨ªticamente necesario poner fin al SGP. La raz¨®n es que este involucra a la Comisi¨®n Europea de manera excesiva e infructuosa en la funci¨®n central de un parlamento democr¨¢tico: la aprobaci¨®n de un presupuesto nacional. En consecuencia, la Comisi¨®n, y, por extensi¨®n, Europa, es impopular en el Sur (?¡±hay que impedir la austeridad impuesta por Europa¡±!) y en el Norte (¡°la Comisi¨®n no controla a los irresponsables del sur¡±).

Para reemplazar el SGP, necesitar¨ªamos un nuevo dispositivo descentralizado que imponga disciplina a las pol¨ªticas fiscales nacionales. La soluci¨®n ser¨ªa un procedimiento de quiebra soberana en la Eurozona, que permitiera una renegociaci¨®n ordenada de las deudas soberanas con los acreedores privados. Tal mecanismo reintroducir¨ªa la disciplina de mercado, facilitando la flexibilidad necesaria en la pol¨ªtica fiscal, sin reglas absurdas. Una vez establecidos los nuevos European Safe Bonds (ESBies) y los fondos europeos de resoluci¨®n y de garant¨ªa de dep¨®sitos, el sistema financiero ser¨ªa lo suficientemente robusto como para hacer cre¨ªble tal procedimiento de insolvencia.

Es econ¨®micamente razonable que los diferentes pa¨ªses pongan en marcha pol¨ªticas fiscales diferentes, y anti-c¨ªclicas, para compensar los efectos de una pol¨ªtica monetaria com¨²n requerida por la moneda ¨²nica

Por ¨²ltimo hasta ahora no ha habido en el presupuesto Europeo ning¨²n elemento de estabilizaci¨®n o para compartir los riesgos econ¨®micos entre estados. La Comisi¨®n, muy t¨ªmidamente, sugiere que tomemos la ¡°decisi¨®n sobre el dise?o, preparaci¨®n de la implementaci¨®n y el inicio de las operaciones¡± de una ¡°funci¨®n central de estabilizaci¨®n¡± para el per¨ªodo 2020-2025, y aborda dos ideas: un plan de protecci¨®n de inversiones, y un fondo de reaseguro por desempleo que respaldar¨ªa los planes de seguro de desempleo de los Estados miembros.

Aqu¨ª la Comisi¨®n es demasiado tecnocr¨¢tica y demasiado t¨ªmida. El paquete actual debe incluir un calendario para la implementaci¨®n de un presupuesto del Euro, con un aut¨¦ntico seguro de desempleo europeo con normas europeas, basado en los principios de flexi-seguridad. Este esquema no s¨®lo ser¨ªa antic¨ªclico, sino que ayudar¨ªa a hacer posible cambios estructurales en los Estados miembros. El desempleo es el ¨¢rea en el que donde Europa puede afectar de forma m¨¢s positiva a la vida de los ciudadanos. Este sistema podr¨ªa financiarse mediante un recargo (peque?o) europeo sobre el impuesto de sociedades. Un beneficio adicional de este sistema ser¨ªa la armonizaci¨®n de las bases imponibles de las empresas, que en este momento est¨¢n siendo erosionadas por la ingenier¨ªa fiscal y la competencia entre estados. Pol¨ªticamente, un paquete que no implique responsabilidad conjunta sobre la deuda soberana, con un procedimiento de insolvencia soberana, debe ser suficientemente tranquilizador hacia el ¡°Norte¡±. A cambio, el ¡°Sur¡± debe exigir un tesoro com¨²n, un seguro de desempleo europeo y un seguro de dep¨®sito ¨²nico.

El destino ha dado a Europa una oportunidad ¨²nica para poner su casa en orden. Si no aprovechamos esta oportunidad, el aumento del populismo ser¨¢ inevitable. Lo que seguir¨ªa a continuaci¨®n es demasiado triste para imaginar.

Luis Garicano es catedr¨¢tico de Econom¨ªa y Estrategia en la London School of Economics y vicepresidente de la Alianza de Partidos Liberales Democr¨¢ticos en Europa (ADLE). Una versi¨®n en ingl¨¦s de este art¨ªculo apareci¨® en The Economist bajo el t¨ªtulo ¡®Saving the euro ¨¢rea: Europe inches closer to a plan for fixing its financial flaws¡¯