El precio de la electricidad sube m¨¢s en Espa?a que en la UE por la sequ¨ªa

El motivo de que suba tanto el precio de la luz en Espa?a reside en la sequ¨ªa, apuntan fuentes del sector el¨¦ctrico. Los embalses est¨¢n bajos. Se ha dado poco viento. Y eso ha provocado que se emplee menos la energ¨ªa hidroel¨¦ctrica y la e¨®lica, que son m¨¢s baratas. Para sustituirlas, se ha tirado de las plantas de gas o ciclo combinado, que resultan m¨¢s caras. Y salen a¨²n m¨¢s caras porque en otros pa¨ªses cuentan con gas o lo reciben de Rusia por tuber¨ªas. En cambio, en Espa?a se lic¨²a, se transporta y luego se regasifica para su uso, de ah¨ª que sea m¨¢s oneroso. Tambi¨¦n cuesta m¨¢s porque el gas cotiza referenciado al petr¨®leo, cuyo precio se dispar¨® tras el acuerdo de los pa¨ªses productores para limitar la producci¨®n.

Esas son las razones de este repunte. Pero la carest¨ªa de la luz viene de antes. Con impuestos incluidos, Espa?a registr¨® un coste de 23 euros por 100 kilovatios hora en el primer semestre de 2017. Este precio solo fue superado por los 30,5 euros de Alemania y Dinamarca y los 28 euros de B¨¦lgica. Y se encuentra en los mismos niveles que Irlanda, con 23,1 euros, y Portugal, con 22,8.

Sin impuestos, Espa?a figura como el pa¨ªs m¨¢s caro junto a Irlanda y B¨¦lgica. Sin embargo, seg¨²n los expertos, esto se debe a que los costes de las renovables se cobran directamente a las empresas, mientras que en otros pa¨ªses se fija un impuesto espec¨ªfico. Por eso, esta comparativa resulta m¨¢s desfavorable para Espa?a. En todo caso, el precio total incluyendo impuestos sale consistentemente siempre m¨¢s caro que la media. Seg¨²n fuentes conocedoras, el problema es que se han cargado sobre la factura de los hogares elementos que no deber¨ªan, aprovech¨¢ndose de la opacidad. Por ejemplo, los subsidios al carb¨®n o la industria. Tambi¨¦n se est¨¢n pagando todav¨ªa las renovables, en especial la fotovoltaica. Se decidi¨® empezar con ellas cuando la tecnolog¨ªa todav¨ªa era incipiente y, por lo tanto, car¨ªsima. Para algunas fuentes pesa adem¨¢s mucho la regulaci¨®n, y citan como ejemplo la retribuci¨®n que se concede a la red de alta tensi¨®n.

Fuentes de Competencia argumentan que hay tres procedimientos abiertos en Europa contra el Gobierno por hechos que encarecen la luz: uno se ha empezado porque es el Ejecutivo y no el regulador quien fija la parte regulada o peajes, lo que permite al Gobierno hacer pol¨ªtica con el recibo de la luz, por ejemplo bajando costes a la industria vasca. Un segundo procedimiento se ha iniciado debido a que el Estado paga a precio de oro a la gran industria por interrumpir la producci¨®n cuando hay picos de demanda. En este caso, se trata adem¨¢s de una interrumpibilidad que nunca se usa. Y otro se ha emprendido porque el Estado espa?ol presuntamente est¨¢ remunerando a las el¨¦ctricas por mantener una capacidad instalada superior a la que se necesita. Y todo ello a cuenta de la factura de la luz.

Respecto a la rebaja a la industria vasca, el Ministerio de Energ¨ªa alega que esta beneficia a m¨¢s territorios y que solo se llevar¨¢ a cabo cuando lo subsidien los Presupuestos. Es decir, no lo pagar¨¢ el consumidor. En cuanto al procedimiento sobre la interrumpibilidad, Energ¨ªa explica que este a¨²n no se ha producido. Hay conversaciones en la UE sobre c¨®mo revisar el sistema y hay una discusi¨®n por ello entre la comisar¨ªa de competencia y la de energ¨ªa, sostienen. Adem¨¢s, insisten en que su coste para el consumidor es mucho menor que el ocasionan, por ejemplo, las renovables. Por ¨²ltimo, el Ministerio resta importancia a qui¨¦n fija los peajes. Esto es una decisi¨®n pol¨ªtica, subrayan.