Rodrigo Rato declara ante el juez por el caso de las conferencias

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n? 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, interrogar¨¢ este jueves al exvicepresidente econ¨®mico del Gobierno Rodrigo Rato en el marco de la pieza relativa a la facturaci¨®n obtenida por las conferencias que imparti¨® para Bureau Consulting de Conferenciantes (BCC).

El magistrado que investiga el origen presuntamente il¨ªcito del patrimonio familiar de Rato tambi¨¦n le cit¨® por la pieza sobre el presunto blanqueo de capitales cometido durante su etapa en el Ejecutivo, si bien anul¨® esta parte del interrogatorio tras el recurso presentado por el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) ante la Audiencia Provincial de Madrid solicitando el archivo y la suspensi¨®n de la citaci¨®n.

Para este jueves y en el marco de la primera de las piezas separadas, est¨¢n llamados a declarar tambi¨¦n en calidad de investigados Pedro D¨ªaz Mart¨ªnez y Francisca Pilar Buj¨¢n, ambos administradores de BCC. En marzo del pasado a?o la Audiencia de Madrid orden¨® reabrir esta parte de la investigaci¨®n al considerar que los hechos, que ocurrieron entre los a?os 2007 y 2014, no estaban prescritos.

Seg¨²n apunta la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, Rato habr¨ªa defraudado 672.329 euros en la declaraci¨®n de IRPF del ejercicio de 2012 y 756.984 euros en la del siguiente a?o, dinero procedente, por un lado, de una entrada de divisas de m¨¢s de un mill¨®n de euros, y por otro, de los servicios que prest¨® a Telef¨®nica entre los a?os 2013 y 2015 y que, en lugar de tributarlos, declar¨® mediante facturaci¨®n a su sociedad Kradonara.

Los magistrados de la Secci¨®n 23 expusieron que deb¨ªa seguirse el procedimiento al no haber prescrito el ejercicio del a?o 2012 y haberse superado el umbral de los 120.000 euros a partir de los cuales el fraude pasa a ser delito, seg¨²n establece el C¨®digo Penal.

En lo que respecta a la pieza relativa al blanqueo de capitales, el magistrado acord¨® citarle para este 5 de abril tras reabrirla por orden igualmente de la Audiencia Provincial de Madrid. ?l mismo la sobresey¨® el pasado mes de mayo al considerar que el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en que se apoyaba la investigaci¨®n carec¨ªa de "sustento b¨¢sico".

En dicho informe, la UCO atribu¨ªa a Rato posibles delitos contra la Hacienda P¨²blica, blanqueo de capitales, cohecho y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, al aprovecharse, presuntamente, del proceso de privatizaci¨®n de empresas propiedad del Estado, como Endesa, Repsol o Telef¨®nica, para "colocar" en los puestos de direcci¨®n a personas de confianza y obtener "sustanciosos contratos de publicidad".

Igualmente expuso que el expresidente de Bankia se vali¨® de su influencia en dichos nombramientos para luego obtener "sustanciosos contratos de publicidad" a trav¨¦s de la sociedad Cor Comunicaci¨®n --creada con sus hermanos y cuyo control adquiri¨® por completo en 2013-- y otras derivadas tambi¨¦n bajo su control como Muinmo o Emisoras Rato.

El pasado mes de octubre, la Secci¨®n 23 de la Audiencia Provincial de Madrid estim¨® parcialmente el recurso interpuesto por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y orden¨® al juez continuar con las diligencias de esta parte de la instrucci¨®n ante la existencia de indicios suficientes de que "ha tenido sociedades domiciliadas en el extranjero utilizando como testaferros a sociedades fiduciarias, sin actividad social conocida".

En su auto del 5 de octubre la Audiencia estableci¨®, no obstante, que se mantuviera el sobreseimiento provisional por el delito de cohecho. En relaci¨®n a este tipo delictivo, el juez Serrano-Arnal apunt¨® que, de haberse producido, estar¨ªa prescrito desde 2014, diez a?os despu¨¦s de su salida del Ejecutivo, por lo que no cabe investigaci¨®n relativa a estos hechos.

El expresidente de Bankia, por su parte, remiti¨® un escrito al magistrado instructor en el que arremeti¨® contra la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n por acoger las "disparatadas" conclusiones de la Guardia Civil sin hacer "la m¨¢s m¨ªnima labor de contraste" y ahora se ha dirigido a una instancia superior para pedir el archivo de esta parte de la investigaci¨®n y la suspensi¨®n de su declaraci¨®n.