Abengoa no inform¨® a la CNMV del concurso necesario dictado por el juez

Nuevo episodio pol¨¦mico en Abengoa. Los bonistas que denunciaron el convenio de refinanciaci¨®n acusan ahora al consejo de la administraci¨®n de la empresa de no haber informado ni a la junta general de accionistas (celebrada el 25 de junio pasado) ni a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de la resoluci¨®n de la Audiencia de Sevilla del 28 de mayo de este a?o por la que admite a tr¨¢mite la solicitud de concurso necesario de la empresa y 15 de sus filiales.

La Audiencia de Sevilla remiti¨® su auto al Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de Sevilla, que hab¨ªa inadmitido la solicitud de concurso, para que lo admita. Este dict¨® el nuevo auto con fecha del 26 de junio. En su primera resoluci¨®n, de 16 de noviembre de 2017, advert¨ªa de que ¡°en relaci¨®n a la trascendencia que el presente caso tendr¨ªa la inadmisi¨®n deducida, ha de se?alarse que, al ser cotizada una de las demandadas, dicha resoluci¨®n constituir¨ªa un hecho relevante que habr¨ªa que notificar a la CNMV¡±. Es decir, que, a su juicio, deber¨ªa haberse informado.

Fuentes del grupo han informado de que no comunicaron nada al ser solo una admisi¨®n a tr¨¢mite y que lo habr¨ªan hecho si hubiera sido sentencia firme. Por su parte, fuentes de la CNMV sostienen que no es necesario comunicar al supervisor todas las admisiones a tr¨¢mite.

Es posible que los consejeros de Abengoa nada supieran al respecto antes de la junta general, seg¨²n fuentes cercanas a esos bonistas, a pesar de que la resoluci¨®n de la Audiencia est¨¦ fechada a 28 de mayo de 2018, ya que la compa?¨ªa no result¨® emplazada por el juzgado de lo Mercantil hasta el 2 de julio. No obstante, a?aden que ¡°si de alguna manera resultara acreditado el conocimiento de esta circunstancia por parte de Abengoa, la posici¨®n de los consejeros quedar¨ªa cuanto menos en entredicho. En cualquier caso, resulta dif¨ªcilmente explicable la ocultaci¨®n de los concursos necesarios a la CNMV¡±.

La junta del 25 de junio aprob¨® las cuentas, la gesti¨®n del consejo y el informe anual sobre remuneraciones de los consejeros. La junta, celebrada en segunda convocatoria en la sede sevillana de Palmas Altas, discurri¨® sin incidencias. Al d¨ªa siguiente, el magistrado Eduardo G¨®mez, titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero uno de Sevilla, admit¨ªa a tr¨¢mite, a instancia de la Audiencia Provincial de Sevilla, el concurso de acreedores necesario de Abengoa y 15 de sus principales filiales (Abeinsa Infraestructuras Medio Ambiente, Abeinsa Ingenier¨ªa y Construcci¨®n Industrial, Abencor Suministros, Abener Energ¨ªa, Abengoa Bioenerg¨ªa, Abengoa Solar Espa?a, Abengoa Solar New Technologies, Bioetanol Galicia, Ecoagricola, Europea de Construcciones Met¨¢licas, Instalaciones Inabensa, Negocios Industriales y Comerciales, Teyma Gesti¨®n de Contratos de Construcci¨®n e Ingenier¨ªa, Abentel Telecomunicaciones y ASA Desulfuraci¨®n).

El concurso necesario fue solicitado el d¨ªa 25 de septiembre de 2017 por los bonistas impugnantes del acuerdo de refinanciaci¨®n. Aquellos a quienes el Juez M¨¢rquez, titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero dos de Sevilla, dio la raz¨®n al reconocer que Abengoa quer¨ªa imponerles "un sacrificio desproporcionado". Estos acreedores, que representan en conjunto apenas 10 millones de euros frente a los casi 10.000 millones de toda la refinanciaci¨®n, presentaron la solicitud de concurso necesario el mismo d¨ªa en que les fue notificada la sentencia, ante el miedo de que el siguiente paso de Abengoa fuera la propia solicitud de concurso voluntario o una nueva refinanciaci¨®n. Cualquiera de las dos v¨ªas hubiera dificultado enormemente el cobro de sus cr¨¦ditos. Sin embargo, el concurso necesario procuraba la protecci¨®n concedida por la Ley Concursal al acreedor instante.

Los bonistas manifiestan que no alcanzan a entender la renuencia de Abengoa al pago de unas cantidades que tienen contabilizadas como vencidas y pagaderas en 2018, seg¨²n sus propios estados financieros.

Hace ya un a?o de la sentencia por la que el Juzgado de Sevilla consideraba que los cr¨¦ditos de los bonistas permanec¨ªan "inc¨®lumes" frente a Abengoa. Durante este periodo, a pesar de las serias dificultades de la compa?¨ªa, cuya insolvencia est¨¢ pendiente de declaraci¨®n judicial, se han asumido los honorarios de los propios asesores y de los asesores de las entidades financieras (bancos y fondos) que apoyaron la refinanciaci¨®n por m¨¢s de 150 millones de euros.

En el ¨²ltimo a?o, Abengoa se ha desprendido de sus principales activos, incluida la participaci¨®n en Atl¨¢ntica Yield, con el ¨²nico objetivo de liberarse de la deuda de los hedge funds que financiaron el d¨¦ficit operativo de Abengoa (un mill¨®n al d¨ªa, seg¨²n desvel¨® Urquijo) durante el periodo de refinanciaci¨®n, a un coste global aproximado del 25% anual.

"Si finalmente Abengoa resulta declarada en concurso de acreedores, sus consejeros y las entidades financieras que promovieron la refinanciaci¨®n, a la postre sus principales accionistas, tendr¨¢n que dar muchas explicaciones a quienes han visto postergado, por no decir impedido, el cobro de sus cr¨¦ditos en pos de un inter¨¦s indescifrable", critican las fuentes consultadas.