Una asociaci¨®n de jueces pide la dimisi¨®n del presidente de lo contencioso del Supremo por el caso de las hipotecas

La asociaci¨®n Jueces para la Democracia (JPD) ha solicitado este lunes la dimisi¨®n del presidente de la sala tercera del Tribunal Supremo, Luis Mar¨ªa D¨ªez-Picazo Gim¨¦nez, por su "nefasta gesti¨®n" de la sentencia sobre el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados.

En un comunicado, la asociaci¨®n recuerda que el pasado jueves 18 se dio a conocer una sentencia de la secci¨®n segunda de la sala Tercera del Supremo que estimaba que sea la entidad financiera, y no el cliente, el que se haga cargo del impuesto de actos jur¨ªdicos documentados, en contra de su propio criterio de febrero de este a?o, cuando una sentencia estim¨® que el pago deb¨ªa recaer en el cliente.

Este grupo de jueces estima que "sorprende" la actuaci¨®n de D¨ªez-Picazo, que "en una actuaci¨®n sin precedentes", al d¨ªa siguiente de conocerse la sentencia y ante "su enorme repercusi¨®n econ¨®mica y social", acord¨® "con car¨¢cter urgente dejar sin efecto todos los se?alamientos sobre recurso de casaci¨®n pendientes con un objeto similar".

Desde JJpD se?alan que son conscientes "de que las resoluciones de juezas y jueces tienen impacto, no s¨®lo en la vida y econom¨ªa de la ciudadan¨ªa en particular, sino en la sociedad en su conjunto", y recuerdan a D¨ªez-Picazo que ¨¦l mismo firm¨® en enero de este a?o un auto en el que se reconoc¨ªa que se hab¨ªa abierto "un debate doctrinal" sobre un asunto "que afecta a un gran n¨²mero de situaciones y tiene una importante trascendencia social, m¨¢s all¨¢ del caso objeto del proceso".

No existen precedentes de esta "ins¨®lita actuaci¨®n" de D¨ªez-Picazo, prosigue el comunicado, que ha generado "incomprensi¨®n y mala imagen" para la administraci¨®n de justicia, con su "nefasta gesti¨®n" de un asunto "del que es ¨²nico y exclusivo responsable".

Adem¨¢s de alarma social, se ha generado desconcierto en la ciudadan¨ªa, que no sabe qu¨¦ hacer con sus hipotecas y toda su econom¨ªa dom¨¦stica, adem¨¢s de inseguridad jur¨ªdica.

Todo ello ha puesto en tela de juicio la imparcialidad e independencia de los jueces, a?ade la nota, generando ante la ciudadan¨ªa una imagen lamentable de sus juezas y jueces.

Por su parte, el Sindicato de Letrados de la Administraci¨®n de Justicia (Sisej) ha mostrado, en un comunicado, su "perplejidad y desacuerdo" con la suspensi¨®n de los se?alamientos, al entender que lo correcto "debe ser la continuaci¨®n" de todos los recursos pendientes.

En su opini¨®n, la repercusi¨®n econ¨®mica y social alegada por el Supremo el pasado viernes "no es justificaci¨®n suficiente" en tanto que "excede la misi¨®n constitucional del Poder Judicial y el principio de separaci¨®n de poderes, pretendiendo asumir un papel protagonista en la direcci¨®n econ¨®mica del Estado".

Motivos por los que lamenta cualquier criterio que no beneficie a los sectores sociales "m¨¢s desfavorecidos frente a los intereses de los poderes financieros que, en ning¨²n caso, deber¨ªan prevalecer sobre las instituciones democr¨¢ticas".