Benjumea reclama a Santander y HSBC 1.005 millones por echarle de Abengoa

Felipe Benjumea, expresidente de Abengoa, vuelve a la carga en su doble empe?o de recuperar prestigio y rentabilidad. A trav¨¦s de Inversion Corporativa (IC), la sociedad a trav¨¦s de la que participa en el capital de la compa?¨ªa (fue mayoritaria con el 51,39% y en la actualidad tiene un 2,9%), ha presentado una demanda contra los bancos Santander y HSBC a los que reclama 1.005 millones de euros por los perjuicios que le causaron al provocar su salida de la presidencia en octubre de 2015, dos meses antes de que la empresa entrara en preconcurso de acreedores. La demanda, que tramita el despacho De Carlos Rem¨®n, fue presentada en julio y admitida a tr¨¢mite por el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 43 de Madrid en septiembre. A la demanda se suman otras dos sociedades, Finarpisa y Ardachon, representados por el abogado Pablo Ure?a.

Los dos bancos, principales prestamistas del grupo, se negaron a firmar el 14 de septiembre de 2015 la carta de aseguramiento para una ampliaci¨®n de capital de 650 millones de euros a la que, seg¨²n los abogados, se hab¨ªan comprometido con Benjumea. Esta negativa, a su juicio, "provoc¨® el colapso de Abengoa". El Santander, representado por Rodrigo Echenique (presidente del Santander Espa?a), "impuso una condici¨®n tan sorpresiva como inesperada, que era que Benjumea fuese expulsado de la presidencia", seg¨²n ha explicado el abogado ?lvaro Rem¨®n Pe?alver en la presentaci¨®n de la demanda a la prensa. Rem¨®n ha manifestado que Echenique transmiti¨® al consejo de administraci¨®n esa condici¨®n "indispensable e inexcusable". Seg¨²n Rem¨®n, as¨ª consta en los hechos probados de la sentencia firme de la Audiencia Nacional de 11 de enero de 2018, que absolvi¨® a Felipe Benjumea de administraci¨®n desleal.

M¨¢s informaci¨®n

El ¡®n¨²mero dos¡¯ de Abengoa defiende su gesti¨®n en el juicio en la Audiencia Nacional

El fiscal pide cinco a?os de prisi¨®n para Benjumea por las indemnizaciones de Abengoa

Abengoa suscribe un pr¨¦stamo de 137 millones de euros con varios fondos

La condici¨®n impuesta por el Santander era desconocida inicialmente por HSBC el d¨ªa de la firma, aunque posteriormente consentida, seg¨²n consta en la citada sentencia, sostiene Rem¨®n, que a?ade que "estas actuaciones lanzaron a los operadores financieros, consultores, asesores y al mercado en general, un mensaje en contra de la situaci¨®n financiera de Abengoa que gener¨® una oleada de especulaci¨®n e incertidumbre y la total p¨¦rdida de confianza en la sociedad que impidi¨® la operaci¨®n".

"Cuando, el 23 de septiembre de 2015, se firm¨® la carta y Felipe Benjumea fue destituido, hecho que aument¨® la situaci¨®n creada el 14 de septiembre ante la imposibilidad de justificar la salida del presidente, la compa?¨ªa hab¨ªa traspasado el punto de no retorno, sufriendo cancelaciones de l¨ªneas de liquidez, impidiendo que la operaci¨®n se pudiera presentar al mercado y debilitando la liquidez de la sociedad hasta que no pudo atender sus obligaciones financieras y entr¨® en proceso de preconcurso el 25 de noviembre de 2015",

La acci¨®n entablada por Benjumea parte de la citada sentencia del pasado enero en la que fue absuelto de la imputaci¨®n de administraci¨®n desleal de la que le acusaba el ciudadano ??igo Mac-cohon y 206 accionistas m¨¢s integrantes de la Plataforma de Afectados por Abengoa, que reclamaban que devolviera la indemnizaci¨®n de 11,7 millones que hab¨ªa recibido. En la tramitaci¨®n de la querella declararon Echenique y Pablo L¨®pez Henares, por el HSBC. La demanda se basa en que el acto de los bancos gener¨® un da?o valorado en 1.100 millones por las firmas Accuracy y Brattle, por lo que hay relaci¨®n de causalidad y caso de acci¨®n de responsabilidad por parte de los bancos, seg¨²n ha explicado Rem¨®n.

Los bancos han justificado su actuaci¨®n en que la empresa hab¨ªa entrado en barrena y necesitaba un cambio en la gesti¨®n que obligaba a sustituir al presidente. Sobre la demanda han respondido, seg¨²n han referido los abogados de IC, que se puso fuera de plazo porque hab¨ªa pasado m¨¢s de un a?o desde que se produjo la destituci¨®n, que Abengoa ya hab¨ªa entrado en crisis en junio, que no estaba previsto firmar nada el 14 de septiembre y que la demanda es de Inversi¨®n Corporativa pero no de Abengoa. A juicio de los abogados, estos argumentos son "f¨¢cilmente rebatibles porque el plazo cuenta desde la fecha de la sentencia (11 de enero de 2018), en la fecha de junio de 2015 el propio Banco Santander hab¨ªa asegurado que la acci¨®n val¨ªa el doble cuando cotizaba a dos euros y prest¨® 200 millones y la fecha de la carta de aseguramiento s¨ª estaba fijada el 14 de septiembre". En cuanto a que fuera IC, sostiene que "tanto puede demandar el perjudicado directo como el accionista".