Amortizar antes la hipoteca ser¨¢ m¨¢s barato

La mayor¨ªa de los grupos pol¨ªticos ha acordado en el Congreso abaratar las amortizaciones anticipadas de la hipoteca dentro del texto de la nueva ley de cr¨¦dito inmobiliario. En el caso de una hipoteca variable, el texto legislativo que dej¨® el entonces ministro Guindos ya rebajaba estas comisiones hasta eliminarlas a partir de los tres o cinco a?os de vida de la hipoteca, seg¨²n se hubiese pactado con el banco. Si se acordaban cinco a?os, en ese tiempo el cliente ten¨ªa que abonar un 0,25% del capital reintegrado anticipadamente. Si se pactaban tres a?os, entonces la comisi¨®n ascend¨ªa a 0,50% durante ese periodo. Ahora esas comisiones de 0,25% durante cinco a?os y 0,50% durante tres se rebajan a la mitad: 0,15% y 0,25%, respectivamente. En la legislaci¨®n en vigor, una norma de 1994 fijaba el techo de las comisiones en el 1%. Y otra de 2003 lo colocaba en el 0,50% para todos los pr¨¦stamos concedidos a partir de entonces.

En el supuesto de una hipoteca a tipo fijo, mucho m¨¢s cara para el banco porque tiene que cubrirse del riesgo de cambios en los tipos de inter¨¦s, el coste de estas comisiones tambi¨¦n se recorta a la mitad. En la propuesta de Guindos estaban en el 4% durante los 10 primeros a?os y el 3% en el resto. Ahora el grueso de los partidos ha acordado que se sit¨²en en el 1,5% y el 2%, respectivamente. En la actualidad no existe l¨ªmite legal alguno para las comisiones de amortizaci¨®n anticipada en las hipotecas a tipo fijo.

Este acuerdo se recoger¨¢ en la futura ley de cr¨¦dito inmobiliario que ultima el Congreso y que se espera que se vote el pr¨®ximo martes d¨ªa 11 en la comisi¨®n de econom¨ªa para remitirlo luego a una votaci¨®n en el ¨²ltimo pleno del a?o, probablemente el d¨ªa 20 de diciembre. A continuaci¨®n, tendr¨¢ que aprobarse en el Senado para despu¨¦s volver al Congreso. La intenci¨®n es que entre en vigor a principios del a?o que viene. Podemos se ha negado a apoyar este texto porque considera que es insuficiente.?

Por otra parte, al imponer que los bancos tengan que desembolsar el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados se cre¨® un problema: una entidad pod¨ªa aprovecharse de que otro banco hab¨ªa ya pagado los costes de firmar la hipoteca para intentar atraer al cliente en mejores condiciones. Se creaba as¨ª una v¨ªa para la competencia desleal. De modo que los diputados han consensuado que haya un reparto de los gastos en la subrogaci¨®n de la hipoteca. B¨¢sicamente, la entidad que se queda con el cliente tendr¨¢ que compensar a la antigua pag¨¢ndole por los costes de constituci¨®n de la hipoteca en funci¨®n de los intereses que ya haya desembolsado el cliente. Es decir, si el cliente ha pagado un 20% de todos los intereses que iba a pagar por el cr¨¦dito, entonces la nueva entidad tendr¨¢ que abonar el 80% de los costes de la hipoteca.

Aunque hay un principio de acuerdo, los grupos parlamentarios no han cerrado todav¨ªa c¨®mo concretar la retroactividad de la ley. Se corre el riesgo de que si se aplican a los cr¨¦ditos ya firmados los nuevos requisitos que hacen m¨¢s dif¨ªcil iniciar el proceso de ejecuci¨®n de la hipoteca se acabe con una nueva oleada de embargos. Estos se encontraban paralizados por una sentencia europea que dec¨ªa que la legislaci¨®n en Espa?a era abusiva. Y si se les aplica la nueva ley podr¨ªan retomarse los procesos.? ?