Un inspector de Bankia admite su ¡°error¡± y ¡°falta de coraje¡± al avalar las cuentas poco antes de salir a Bolsa

"Fue un error de falta de coraje que contradice todo lo que he dicho antes". El testimonio de Jos¨¦ Antonio Casaus, jefe de la inspecci¨®n del Banco de Espa?a en Bankia, que est¨¢ declarando este martes en el juicio por la salida a Bolsa de la entidad, era uno de los m¨¢s esperados. Casaus es el autor de varios correos internos en los que alert¨® de la falta de viabilidad de BFA-Bankia y en los que no recomendaba salir a Bolsa sino vender a un grupo extranjero. Este martes ha reconocido que cometi¨® un "error" al avalar en un informe de marzo de 2011 que los saneamientos de Bankia, de 6.000 millones de euros, eran suficientes. Pero no lo eran. ?l cre¨ªa que faltaban 10.000 millones.

Seg¨²n ha explicado, su informe inicial de seguimiento sobre la situaci¨®n de la entidad y de los procesos de integraci¨®n a 31 de diciembre de 2010 no inclu¨ªa un p¨¢rrafo que posteriormente a?adi¨® a petici¨®n de sus superiores en Cibeles. "Sabes nuestra opini¨®n de que faltan por lo menos otros 10.000 millones de euros", asegura que le dijo a su jefe, Pedro Com¨ªn, que replic¨®: "Poned una cosa que no comprometa mucho". Lo hicieron. "Este fue nuestro gran error", ha admitido. "Lo metimos contra lo que pens¨¢bamos". Ese p¨¢rrafo dec¨ªa que los saneamientos registrados en la integraci¨®n eran suficientes para afrontar el deterioro de los activos crediticios y que estaban bien cubiertos para los dos pr¨®ximos a?os.

Error con buena voluntad

Casaus ha relatado que, como inspector del Banco de Espa?a, supervis¨® en primer lugar Caja Madrid desde 2009 y despu¨¦s el grupo BFA-Bankia, fruto de la fusi¨®n de la caja madrile?a con otras seis cajas. Durante la instrucci¨®n del caso se divulgaron varios correos electr¨®nicos que Casaus envi¨® a sus superiores en los que criticaba la decisi¨®n de sacar el banco a Bolsa y dec¨ªa que era inviable. En la sesi¨®n de este martes ha admitido que se "extralimit¨®" en su trabajo. Este deb¨ªa ser "analizar y nunca prescribir, que es cosa de la comisi¨®n ejecutiva, pero fue para evitar el desastre".

Casaus ha rebajado sus cr¨ªticas a sus superiores: "Planteamos soluciones te¨®ricas que no se si son viables o no, pero tengo claro que mis jefes intentaron que los quebrantos para los contribuyentes y depositantes fueran los menos posibles, no tengo ninguna duda". Posteriormente, a preguntas de los abogados de la defensa, ha insistido en que el Banco de Espa?a cometi¨® "un error pero con toda la buena intenci¨®n". "Las decisiones siempre se tomaron pensando en los ciudadanos" y "con la mejor voluntad para salvaguardar el sistema financiero", ha a?adido.

El inspector ha defendido a sus compa?eros durante 22 a?os en el organismo, y se ha referido a los que en alg¨²n momento de la instrucci¨®n del caso estuvieron investigados (la antigua figura del imputado), como los que fueron subgobernadores, Javier Ar¨ªztegui y Fernando Restoy. Sobre la inclusi¨®n del p¨¢rrafo en el informe, a preguntas de Andr¨¦s Herzog, ha matizado: "A m¨ª no me han impuesto nunca nada. Comet¨ª el error yo solito".

Casaus ha relatado tambi¨¦n que en enero de 2012 Deloitte les traslad¨® que BFA-Bankia no le estaba proporcionando la documentaci¨®n que necesitaba para auditar las cuentas de 2011. Ha asegurado que se quej¨® por ejemplo de que no le estaban dando papeles de las tasaciones, lo que concuerda con la declaraci¨®n del auditor de Bankia, Francisco Celma. Ha a?adido que Celma les dijo que se planteaba incluir una limitaci¨®n al alcance. Finalmente Bankia present¨® las cuentas sin informe de auditor¨ªa.

"Un banco en ca¨ªda libre"

Casaus ha asegurado que los inspectores no alertaron del estado real de BFA-Bankia hasta abril de 2011, tres meses antes de la salida a Bolsa, cuando vieron "la primera foto trimestral" del grupo.? Era "inviable" y "un banco en ca¨ªda libre", seg¨²n su opini¨®n, y sin ayudas p¨²blicas no ten¨ªa ning¨²n futuro.

Casaus ha se?alado que pocos d¨ªas antes de salir a Bolsa Bankia el Banco de Espa?a no sab¨ªa qu¨¦ activos iban a ir a Bankia y cu¨¢les a BFA. "No eran las condiciones para sacar a Bolsa una entidad, no estaba delimitado el per¨ªmetro de lo que sal¨ªa a Bolsa, eso fue una imprudencia", ha criticado. "Fue un proceso acelerado, forzado y con riesgo operacional", ha a?adido.

Pese a todo, Bankia sali¨® a Bolsa en julio de 2011 con todas las bendiciones y unas cuentas aparentemente saneadas. Pero menos de un a?o despu¨¦s, en mayo de 2012 quebr¨® y tuvo que ser rescatada con m¨¢s de 22.000 millones de euros de los contribuyentes.

Casaus tambi¨¦n se ha referido a la mala gesti¨®n de los directivos de las cajas en cuanto a la gobernanza de las entidades. "Observamos cosas con las pol¨ªticas retributivas que no nos gustaban nada", ha asegurado. Pese a que la situaci¨®n era delicada, ha dicho: "Ve¨ªamos una alegr¨ªa... Con las prejubilaciones, la gente se iba a sus casas cobrando pr¨¢cticamente lo mismo. Me parece incre¨ªble, m¨¢s porque hab¨ªan entrado ayudas p¨²blicas". Casaus asegura que los directivos no gestionaban la entidad como si estuviera en crisis.

Tambi¨¦n ha criticado los bonus que cobraron los gestores de Caja Madrid, una de las cajas que se unieron para crear Bankia. Estaban basados, ha explicado, en "algo tan peregrino como crecer el negocio. Hombre, no, ponga usted objetivos de calidad, de saneamientos. Solo crecer. Si crecer es muy f¨¢cil en un banco: le das pr¨¦stamos al primero que pase por la calle y creces".

Seg¨²n ha explicado Casaus, los gestores le dijeron: "Vamos a sumar el negocio de las otras seis cajas y as¨ª alcanzamos el objetivo. Ah¨ª fue la primera vez que vi indicios de delito". La presidenta del tribunal, ?ngela Murillo, le ha cortado en ese punto asegurando: "Eso lo omite usted, que nos corresponde a nosotros determinarlo".