El Supremo de EE UU permite a los due?os de m¨®viles iPhone demandar a Apple

El Tribunal Supremo de EE UU permite a los consumidores que lo deseen demandar a Apple si consideran que ha monopolizado el mercado de las aplicaciones para los tel¨¦fonos iPhone y con ese dominio ha podido inflar artificialmente los precios que se pagan en su tienda electr¨®nica. Solo significa que ha quedado abierta la puerta a presentar demandas, pero la decisi¨®n supone un importante rev¨¦s para la tecnol¨®gica, que esperaba que la petici¨®n fuera directamente rechazada y ahorrarse esos litigios. El tribunal no entra a determinar si sus pr¨¢cticas violan las reglas de competencia, pero no bloquea las demandas.

En la demanda colectiva origen de este procedimiento los consumidores denunciaron que Apple aplica a los desarrolladores una comisi¨®n del 30% para poder vender sus programas en exclusiva a trav¨¦s del App Store. Eso, aseguran, supone un uso injusto de su posici¨®n dominante y encarece el sistema.

La multinacional dirigida por Tim Cook argument¨® en su defensa que la tienda electr¨®nica es una plataforma para unir a los creadores de las aplicaciones con los consumidores. Apple consider¨®, adem¨¢s, que son los desarrolladores los que deber¨ªan presentar estas demandas, no los consumidores. El Tribunal Supremo rechaza ahora ese argumento. La decisi¨®n de la m¨¢xima instancia judicial fue adoptada con cinco votos a favor y cuatro en contra. Esta vez el conservador Brett Kavanaugh se puso en el bando de los liberales al rechazar los argumentos de Apple.

Compensar a consumidor por abuso de competencia

¡°La l¨ªnea divisoria que establece Apple no tiene sentido¡±, valora Kavanaugh. La batalla legal dura casi una d¨¦cada. En la sesi¨®n celebrada el pasado mes de noviembre, en la que las partes presentaron sus argumentos, parec¨ªa claro que se rechazar¨ªa la postura de la tecnol¨®gica. Los cuatro miembros que tomaron distancia opinan, sin embargo, que se est¨¢ creando una regla que califican de ¡°artificial¡±.

El Supremo de EE UU ya dej¨® claro que no iba a entrar a opinar sobre cuestiones de competencia o determinar si Apple act¨²a como un monopolio. La opini¨®n se centra exclusivamente en revisar si los due?os de un tel¨¦fono iPhone tienen derecho a presentar demandas de este tipo. Hay un precedente del a?o 1977, seg¨²n el que los consumidores que adquieren directamente un producto pueden ser compensados por abusos de competencia.

La decisi¨®n se conoce adem¨¢s pocos d¨ªas despu¨¦s de que la Comisi¨®n Europea anunciara que investiga a la firma de Cupertino a ra¨ªz de una denuncia de la plataforma Spotify. Y el resultado del litigio puede tener efectos tambi¨¦n en las tiendas de aplicaciones de Google, Amazon y Facebook. Las acciones de Apple se dejaban un 5% en la apertura de la sesi¨®n, tambi¨¦n por el efecto de la tensi¨®n comercial con China.