La CNMC multa a Endesa y Naturgy con 25 millones por alterar los precios de la electricidad

La Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha multado este martes a Endesa con 5,8 millones de euros y a Naturgy con 19,5 millones por presentar precios elevados en sus ofertas al mercado el¨¦ctrico. El regulador explica en sendas notas que las compa?¨ªas presentaron ofertas en el mercado diario con valores desproporcionados, por encima de su coste marginal, lo que acab¨® encareciendo el precio de la electricidad, lo que la ley considera infracci¨®n grave.

Las sanciones son de las m¨¢s altas recibidas por las empresas el¨¦ctricas. En concreto, son la segunda y tercera tras la que se impuso a Iberdrola de 25 millones en diciembre de 2015 por manipulaci¨®n en el precio de la energ¨ªa. En marzo de este a?o, Naturgy recibi¨® una multa de 1,2 millones por incumplir medidas de protecci¨®n al consumidor. En resto de multas han sido de menor cuant¨ªa.

En el caso de Endesa, los hechos se produjeron entre octubre de 2016 y enero de 2017 en dos centrales de ciclo combinado en Catalu?a (Bes¨®s 3 y Bes¨®s 5). Naturgy, por su parte, subi¨® los precios durante el mismo periodo en ocho de sus centrales de ciclo combinado: Bes¨®s 4 y Puerto de Barcelona 1 y 2, Sagunto 1, 2 y 3; M¨¢laga 1 y San Roque 1, en la zona de Campo de Gibraltar.

Las ofertas que ambas compa?¨ªas presentaron en las centrales en las citadas fechas fueron superiores a las presentadas por otras centrales similares de ciclo combinado, causando valores "anormales y desproporcionados que alteraron el despacho de generaci¨®n de electricidad". La CNMC explica que estas ofertas "impidieron la programaci¨®n de las centrales en el mercado diario durante varios d¨ªas en este periodo, a pesar del contexto generalizado de precios elevados que deber¨ªa haber conducido justo a la situaci¨®n contraria".

La conducta de Endesa en las dos centrales catalanas se produjo en una zona que suele tener problemas de seguridad zonal, explica el supervisor, raz¨®n por la cual, entre octubre de 2016 y enero de 2017, se convoc¨® todos los d¨ªas el proceso de restricciones t¨¦cnicas (programar la entrada en funcionamiento de centrales que no hab¨ªan entrado en la subasta para evitar cortes en el suministro). Como resultado, a?ade la CNMC, durante varios d¨ªas en los que las centrales estaban disponibles las ofertas no fueron casadas en el mercado diario, lo que llev¨® a programarlas posteriormente en el proceso de restricciones t¨¦cnicas y produjo una alteraci¨®n en la subasta que permiti¨® que la compa?¨ªa obtuviera unos ingresos superiores.

La sanci¨®n a Naturgy se estableci¨® teniendo en cuenta que las ocho centrales anteriormente mencionadas se encuentran en zonas que hac¨ªan que su programaci¨®n fuese necesaria con una alta probabilidad. Por ello, durante varios d¨ªas entre octubre de 2016 y enero de 2017, en los que las centrales se encontraban disponibles, las ofertas no fueran casadas en el mercado diario y se programaron posteriormente en el proceso de restricciones t¨¦cnicas, alterando el despacho de generaci¨®n y brindando ingresos mayores a la compa?¨ªa.

Beneficio il¨ªcito

El mercado diario de generaci¨®n el¨¦ctrica es el encargado de definir el 92% del precio de la electricidad, el restante del precio depende de los mercados de ajuste y las restricciones t¨¦cnicas suponen en torno a la mitad de esta cantidad. Por tanto, la conducta il¨ªcita se produjo en una parte del mercado que apenas tiene una incidencia del 4% en el precio final de la electricidad. El ciclo combinado era la tecnolog¨ªa de generaci¨®n m¨¢s cara y, por tanto, la ¨²ltima en entrar en el ¨®rden de m¨¦rito, pero aquellos d¨ªas la mayor¨ªa de ciclos combinados fueron despachados como consecuencia de las condiciones climatol¨®gicas.

Durante el periodo octubre 2016-enero 2017 el precio del mercado mayorista de energ¨ªa el¨¦ctrica experiment¨® un incremento progresivo hasta alcanzar los 90 euros/MWh. En aquel escenario de precios elevados, se analizaron los diversos factores que podr¨ªan haber causado dicho incremento, pues coincidieron una ola de fr¨ªo, ausencia de agua y viento para producir electricidad indisponibilidad de centrales nucleares en Francia, subidas de los precios de los combustibles en los mercados internacionales tanto en Europa como en Asia, y situaciones de fuerza mayor en los suministros de gas de Argelia.

Como consecuencia de tales pr¨¢cticas, Naturgy obtuvo un beneficio de 13 millones de euros, calculado como la diferencia entre los ingresos que obtuvo vendiendo la energ¨ªa producida por las ocho centrales en el proceso restricciones t¨¦cnicas y los ingresos que habr¨ªan obtenido vendiendo esa energ¨ªa en el mercado diario. Endesa Generaci¨®n obtuvo un beneficio con dicha pr¨¢ctica de 3,9 millones de euros, calculado como la diferencia entre los ingresos que obtuvo vendiendo la energ¨ªa producida por las centrales de Bes¨®s 3 y 5 en el proceso restricciones t¨¦cnicas y los ingresos que habr¨ªa obtenido vendiendo esa energ¨ªa en el mercado diario.

Ambas empresas tienen un plazo de dos meses para interponer recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional contra la resoluci¨®n de la CNMC.

Fuentes cercanas a Naturgy, que ha anunciado que recurrir¨¢, sostiene que cumpli¨® las reglas establecidas por lo que rechaza la base de la sanci¨®n, que es que las centrales de ciclo combinado no pueden ofertar us costes reales de funcionamiento. Con esta tesis la CNMC obligar¨ªa a ofertar por debajo del coste real de funcionamiento, afirman esas fuentes que a?aden que de "de confirmarse la doctrina de la CNMC habr¨ªa que cerrar todos los ciclos, porque no ser¨¢n capaces de cubrir sus costes de funcionamiento"