La banca se juega 3.000 millones por el cobro abusivo de hipotecas
La justicia europea decide ma?ana si abarata los cr¨¦ditos IRPH, que suman 16.220 millones de euros
Los bancos vuelven a su peor pesadilla: la incertidumbre que supone estar esperando una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea, que en ocasiones anteriores ha golpeado con fuerza a las cuentas de resultados, como sucedi¨® con las cl¨¢usulas suelo. En este caso, ocho bancos se juegan tener que revisar el IRPH, el ¨ªndice con el que todav¨ªa hoy cobran hipotecas por valor de 16.220 millones. El alto tribunal de la UE tendr¨¢ que decidir si se comercializaron incorrectamente, por lo que los bancos deber¨ªan devolver dos puntos en el tipo de inter¨¦s, lo que podr¨ªa costarles unos 3.000 millones en total.
En los cuarteles generales de CaixaBank, Santander, BBVA, Bankia, Banco Sabadell, Kutxabank, Unicaja y Liberbank aguardan con tensi¨®n la resoluci¨®n del tribunal de Luxemburgo. Son conscientes de que una sentencia cr¨ªtica con la forma en la que se comercializaron las hipotecas con ?ndice de Referencia de los Pr¨¦stamos Hipotecarios (IRPH) podr¨ªa trastocar los planes estrat¨¦gicos. Y las cotizaciones ya no est¨¢n para muchos disgustos m¨¢s.
Radiograf¨ªa de unas hipotecas
pol¨¦micas
Importe de los cr¨¦ditos
referenciados al IRPH
Millones de euros
Kutxabank
727
Unicaja
182
Liberbank
100
Banco Sabadell
751
Bankia*
1.300
TOTAL
16.220
CaixaBank
6.060
BBVA
2.800
Santander
4.300
(*) Bankia tiene 1.600 millones m¨¢s en VPO referenciado al IRPH, pero entiende que no estar¨¢ afectado por la sentencia.
Volumen de concesi¨®n de pr¨¦stamos
referenciados al IRPH
25.000 millones de euros
20.000
15.000
10.000
5.000
0
04
06
08
10
12
14
16
18
?ndices de referencia del mercado
hipotecario
En %
20
16,92
15,29
15
10
IRPH
5
1,83
M¨ªbor
0
Eur¨ªbor
–0,25
-5
Cambio del m¨ªbor al eur¨ªbor
91
93
95
97
99
01
03
05
07
09
11
13
15
17
19
Fuente: Entidades, AFI, Banco de Espa?a y AHE.
EL PA?S
Radiograf¨ªa de unas hipotecas
pol¨¦micas
Importe de los cr¨¦ditos
referenciados al IRPH
Millones de euros
Kutxabank
727
Unicaja
182
Liberbank
100
Banco Sabadell
751
Bankia*
1.300
TOTAL
16.220
CaixaBank
6.060
BBVA
2.800
Santander
4.300
(*) Bankia tiene 1.600 millones m¨¢s en VPO referenciado al IRPH, pero entiende que no estar¨¢ afectado por la sentencia.
Volumen de concesi¨®n de pr¨¦stamos
referenciados al IRPH
25.000 millones de euros
20.000
15.000
10.000
5.000
0
04
06
08
10
12
14
16
18
?ndices de referencia del mercado
hipotecario
En %
20
16,92
15,29
15
10
IRPH
5
1,83
M¨ªbor
0
Eur¨ªbor
–0,25
-5
Cambio del m¨ªbor al eur¨ªbor
91
93
95
97
99
01
03
05
07
09
11
13
15
17
19
Fuente: Entidades, AFI, Banco de Espa?a y AHE.
EL PA?S
Radiograf¨ªa de unas hipotecas pol¨¦micas
Importe de los cr¨¦ditos referenciados al IRPH
Millones de euros
Kutxabank
727
Unicaja
182
Liberbank
100
Banco Sabadell
751
Bankia*
1.300
TOTAL
16.220
CaixaBank
6.060
BBVA
2.800
(*) Bankia tiene 1.600 millones m¨¢s en VPO referenciado al IRPH, pero entiende que no estar¨¢ afectado por la sentencia.
Santander
4.300
Volumen de concesi¨®n de pr¨¦stamos referenciados al IRPH
25.000 millones de euros
20.000
15.000
10.000
5.000
0
2003
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
?ndices de referencia del mercado hipotecario
En %
16,92
20
15,29
15
10
5,13
IRPH
M¨ªbor
5
3,42
1,83
0
0,55
Eur¨ªbor
–0,25
Cambio del m¨ªbor al eur¨ªbor
-5
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
Fuente: Entidades, AFI, Banco de Espa?a y AHE.
EL PA?S
Para ejecutivos de algunas de estas entidades consultados, el peor escenario es que la corte de la UE deje la situaci¨®n abierta para que cada cliente pueda pleitear y que un juez determine si se explic¨® bien el IRPH (presentando documentos por escrito, algo que pocos poseen) o si este ¨ªndice es abusivo ya que siempre ha sido m¨¢s caro que el eur¨ªbor. Esto supondr¨ªa abrir otra guerra judicial, con otro nuevo golpe a la desgastada reputacional bancaria cuando todav¨ªa tienen 250.000 casos abiertos por las cl¨¢usulas suelo y pierden el 98% de los casos. Una sangr¨ªa que todav¨ªa durar¨¢ a?os.
Los analistas han escrito informes muy variados sobre cu¨¢l puede ser la factura que pagar¨¢ la banca por la sentencia del 3 de marzo: desde los 40.000 millones de Goldman Sachs a los 3.600 millones publicados hace semanas por Barclays o los poco m¨¢s de 3.000 millones que calcula UBS.
Esta variedad de cifras refleja lo dif¨ªcil que es determinar el coste de esta sentencia porque depender¨¢ de muchos factores. Incluso cuando se conozca, ser¨¢ dif¨ªcil fijar el impacto econ¨®mico de la sentencia porque depender¨¢ de un proceso judicial incierto.
No existen registros oficiales de cu¨¢ntos cr¨¦ditos siguen referenciados al IRPH, pero seg¨²n la web reclamador.es son unos 300.000. Otras firmas, como Denuncias colectivas, cree que puede haber 800.000 cr¨¦ditos con IRPH, la misma cifra que calcula la empresa de defensa del consumidor bancario Asufin. La cantidad que podr¨ªa recibir cada cliente var¨ªa desde los 15.000 euros a los 40.000 en funci¨®n del importe del cr¨¦dito y el tiempo de duraci¨®n.
Las firmas que defienden a los clientes con hipotecas con IRPH conf¨ªan en que el Tribunal de Luxemburgo ¡°arroje luz sobre la soluci¨®n que deben adoptar los juzgados espa?oles en cada caso¡±, apunta Javier Gast¨®n, responsable de Denuncias Colectivas, en l¨ªnea con lo que espera Patricia Su¨¢rez, presidenta de Asufin. Arriaga Asociados cuenta con 12.000 casos ¡°y una reclamaci¨®n media de 25.000 a 32.000 euros por pr¨¦stamo¡±; Denuncias Colectivas agrupa 2.500 reclamaciones, con un perjuicio medio por cliente de 25.000 euros; el mismo importe que Asufin, que tiene 2.000 casos, mientras que Adicae aglutina 321 casos, con 12.000 euros por hipoteca.
Tres posibles escenarios judiciales
Los escenarios posibles son tres: que el alto tribunal de Luxemburgo decida que el ¨ªndice es oficial (de hecho est¨¢ calculado por el Banco de Espa?a) y por lo tanto no se puede cuestionar que no sea transparente; que el IRPH debe estar sujeto a las normas de transparencia y, por lo tanto, debe ser el Tribunal Supremo el que determine en qu¨¦ condiciones se ha comercializado bien o, en tercer lugar, que es una referencia abusiva en s¨ª misma y por lo tanto, independientemente de c¨®mo se haya vendido, se debe sustituir por otro ¨ªndice, probablemente el eur¨ªbor.
¡°La gran diferencia que existe ahora con el IRPH frente al caso de las cl¨¢usulas suelo es que el ¨ªndice est¨¢ creado por el Banco de Espa?a, lo que le permite defenderse a la banca y decir que solo aplic¨® un sistema de cobro que es oficial¡±, apunta Fernando Zunzunegui, profesor de Derecho Bancario de la Universidad Carlos III de Madrid.
Esta fue la raz¨®n que sostuvo el Supremo en 2017, cuando aval¨® la venta de hipotecas con el IRPH al considerar que vincular un cr¨¦dito a un tipo oficial como este no es opaco ni abusivo. Sin embargo, en septiembre de 2019, el abogado general del Tribunal de Luxemburgo se?al¨® que el hecho de que sea un ¨ªndice oficial no excluye que pueda ser contrario al derecho comunitario y abog¨® por que los tribunales eval¨²en caso por caso.
Fuentes de las patronales bancarias AEB y CECA afirman que los clientes sab¨ªan lo que firmaban. Dicen que se explicaba que este ¨ªndice se compone de la media simple aritm¨¦tica de los intereses ponderados que aplican los bancos a las hipotecas a tres o m¨¢s a?os y que pod¨ªa compensar pagar m¨¢s pero tener menos vaivenes.
En el Banco de Espa?a recuerdan que este organismo cre¨® el IRPH en 1994 ¡°por una orden ministerial que le habilit¨® para que lo calculara seg¨²n los datos que le facilitan las entidades¡±. As¨ª se lanz¨® este ¨ªndice que ten¨ªa diferentes tipos: IRPH de bancos y el de cajas de ahorros. Sin embargo, y aqu¨ª empezaron los problemas, en 2009, el BCE baj¨® los tipos, el eur¨ªbor se fue a cero y el IRPH se qued¨® en el 2%.
Adem¨¢s, en 2014, con la desaparici¨®n de las cajas, en lugar de fijarse entre 45 entidades se determin¨® entre 12, ¡°algo que estad¨ªsticamente hace que sea m¨¢s f¨¢cil de manipular porque hay menos actores. Podr¨ªan ponerse de acuerdo para mantenerlo alto, aunque no lo podemos asegurar¡±, afirma Javier Gast¨®n, responsable de Denuncias colectivas.
Un ¨ªndice que lleg¨® a marcar 95.000 millones en cr¨¦ditos
La pol¨¦mica sobre las hipotecas ha sido frecuente en las ¨²ltimas d¨¦cadas. En 1996 los tipos de inter¨¦s empezaron a bajar y muchos espa?oles ten¨ªan estos cr¨¦ditos, los m¨¢s importantes en la vida de un cliente bancario, referenciados a tipos fijos. As¨ª, entre 1996 y diciembre de 1997, el mibor (el tipo de inter¨¦s variable similar al eur¨ªbor) cay¨® desde el 9% al 4,6%.
El Gobierno del PP reclam¨® que se redujeran las comisiones que marcaban el cambio de hipotecas fijas a variables para que los ciudadanos pudieran aprovechar el abaratamiento que supon¨ªa la medida. Desde entonces los tipos han seguido cayendo y las hipotecas a tipo variable llegaron a suponer el 90% de todas las concedidas, algo que ahora se est¨¢ revertiendo.
En este ambiente la banca recurri¨® al IRPH argumentando ante el cliente que era m¨¢s estable que el eur¨ªbor, algo que se demostr¨®, aunque tambi¨¦n es cierto que era m¨¢s rentable para la entidad.
Seg¨²n los datos de Analistas Financieros Internacionales (AFI), entre 2003 y 2013 se comercializaron hipotecas con el IRPH por 95.000 millones aproximadamente. Esta cifra ha ca¨ªdo en unos 80.000 millones por dos motivos: se han amortizado estos cr¨¦ditos y muchos han cambiado de ¨ªndice a propuesta del banco para evitar los pleitos.
Fuentes de Arriaga Asociados indican que los bancos que m¨¢s han negociado cambios del IRPH han sido CaixaBank y BBVA ¡°aunque ha ofrecido ¨ªndices iguales de altos que el IRPH¡±. Esta empresa de reclamaci¨®n de productos bancarios recuerda que un juez ha preguntado al tribunal de Luxemburgo si los clientes pueden renunciar a sus derechos a trav¨¦s de estos denominados ¡°pactos novatorios¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
