El Banco de Espa?a pide aumentar dr¨¢sticamente el rastreo para evitar el coste econ¨®mico de otro confinamiento

El Banco de Espa?a pide reforzar los rastreos para evitar el brutal golpe que otro confinamiento supondr¨ªa para la econom¨ªa. ¡°A la luz de los costes socioecon¨®micos de las medidas de contenci¨®n a corto plazo, ser¨ªa recomendable aumentar de forma dr¨¢stica la capacidad de detecci¨®n y rastreo¡±, sostiene el organismo supervisor en un an¨¢lisis por municipios sobre el efecto que tuvieron las medidas de reclusi¨®n en el empleo y en la contenci¨®n de la pandemia.

Y a?ade que ¡°la b¨²squeda exhaustiva de casos y el rastreo de sus interacciones sociales permitir¨ªan aislar los casos diagnosticados y sus contactos, lo que a su vez facilitar¨ªa la contenci¨®n inmediata de eventuales focos locales¡±. En el fondo, el Banco de Espa?a se?ala que el confinamiento ha funcionado a la hora de contener el virus pero que es muy costoso en t¨¦rminos econ¨®micos. Y sugiere que para no tener que volver a otra reclusi¨®n ser¨ªa mejor gastar el dinero en unos sistemas de rastreo en los que no se ha invertido lo suficiente y que costar¨ªan menos que la recesi¨®n que provocar¨ªa unas nuevas restricciones. Incluso menciona los ¨¦xitos de Alemania, Taiwan y Corea del Sur aplicando test PCR a escala masiva. ¡°El coste mensual de implementar esta estrategia en todo el mundo ser¨ªa inferior a las p¨¦rdidas econ¨®micas que la pandemia podr¨ªa provocar en menos de una semana¡±, explica citando un estudio.

Tambi¨¦n considera que podr¨ªa ser efectivo proteger a los mayores y evitar su contacto con grupos de otras edades: ¡°Una atenci¨®n especial y la prevenci¨®n de las interacciones con los grupos de poblaci¨®n de edades avanzadas podr¨ªa mitigar las consecuencias sanitarias de un eventual rebrote, lo que aliviar¨ªa la presi¨®n sobre el sistema sanitario y evitar¨ªa los costes econ¨®micos asociados a las medidas de confinamiento¡±.

En un an¨¢lisis publicado este lunes, el supervisor concluye que aquellos municipios con m¨¢s peso de las actividades no esenciales que se cerraron sufrieron mayores p¨¦rdidas de empleo. Pero tambi¨¦n experimentaron una menor propagaci¨®n de la covid-19. Es decir, cuanto m¨¢s severa fue la restricci¨®n del movimiento, mejor funcion¨® el control del virus. Aunque al mismo tiempo esos lugares soportaron un da?o econ¨®mico sustancialmente mayor.

El Banco de Espa?a observa adem¨¢s una mayor incidencia del virus all¨¢ donde hab¨ªa una poblaci¨®n m¨¢s envejecida, temperaturas m¨¢s fr¨ªas, una densidad de poblaci¨®n elevada o una mayor cercan¨ªa a la capital de provincia. La Espa?a vac¨ªa ha sufrido con menos virulencia la pandemia, sostiene. Y los municipios m¨¢s perjudicados econ¨®micamente est¨¢n en el sur de la pen¨ªnsula y en las islas. All¨ª fue donde m¨¢s empresas echaron la persiana durante la Gran Reclusi¨®n. y donde desaparecieron m¨¢s puestos de trabajo.

El estudio trata de ver el impacto del gran confinamiento de los primeros d¨ªas de abril recopilando del directorio central del INE las estad¨ªsticas de empresas municipio por municipio. Entonces, entre el 29 de marzo y el 9 de abril, se paraliz¨® toda la actividad considerada no esencial. Y estas medidas lograron detener la propagaci¨®n del virus. Pero tuvieron un peaje muy duro en la afiliaci¨®n a la Seguridad Social por poblaciones. En los meses de mayo, junio y julio el golpe al empleo sigui¨® siendo significativo. Sin embargo, el organismo supervisor solo ha podido compilar datos suficientes sobre los contagios para el mes de abril. No existe informaci¨®n completa m¨¢s all¨¢, lo que supone una gran carencia si se pretende analizar en profundidad lo que ha estado sucediendo.

Entre el municipio en el que hubo un mayor grado de cierres empresariales y el que menos, la diferencia en p¨¦rdida de empleo es de unos 20 puntos. Y se reducen en dos los contagios por cada cien habitantes. O lo que es lo mismo: un punto de mayor cese de actividad ir¨ªa acompa?ado de una reducci¨®n de 200 casos por mill¨®n de habitantes. En esos momentos, seg¨²n los datos de abril que tiene el Banco de Espa?a, hab¨ªa unos 4,2 casos de coronavirus por cada 1.000 habitantes.

Para dar una noci¨®n del coste econ¨®mico, estas relaciones toman los ejemplos m¨¢s extremos: en algunas localidades peque?as y eminentemente agr¨ªcolas no hubo afectaci¨®n alguna, mientras que en otras tambi¨¦n peque?as se llegaron a cerrar todas las empresas. En estos ¨²ltimos pueblos se habr¨ªa perdido hasta un quinto del empleo. Sin embargo, la cifra agregada es muy distinta porque depende de la proporci¨®n que haya de sectores esenciales no afectados por el confinamiento. La relaci¨®n que halla el Banco de Espa?a es b¨¢sicamente cien a veinte: un municipio que cierra el total de empresas destruye un 20% de la ocupaci¨®n. Si detiene un 50% de las empresas, el empleo perdido ser¨ªa del 10%. En abril, la afiliaci¨®n a la Seguridad Social cay¨® un 3,1% sin tener en cuenta los trabajadores en ERTE. Pero la cifra var¨ªa mucho dependiendo del lugar. En algunas poblaciones las p¨¦rdidas de empleo en el mes superaron el 6%. Y el porcentaje de empresas que cerr¨® en los 8.091 municipios que cuentan con alguna fue del 21%.

Por otra parte, el Banco de Espa?a subraya una vez m¨¢s que la elevada temporalidad ha supuesto una mayor destrucci¨®n de puestos de trabajo al enfrentarse a una coyuntura econ¨®mica adversa: ¡°Cabe destacar la significativa relaci¨®n negativa entre la incidencia del empleo temporal en el municipio y la evoluci¨®n de la afiliaci¨®n. Este resultado implica que los empleados temporales absorben en mayor medida la destrucci¨®n de empleo como consecuencia de la dualidad del mercado laboral espa?ol¡±.