Espa?a recibe la primera renuncia en los laudos de las renovables y se ahorra 80 millones

El Gobierno de Espa?a ha recibido la primera renuncia fehaciente de un demandante contra los recortes de la remuneraci¨®n en las instalaciones de energ¨ªa renovable que dict¨® el Gobierno de Mariano Rajoy en 2013 y que ya contaba con un laudo condenatorio contra el Reino de Espa?a. La firma Masdar Solar & Wind Cooperatief, de los Emiratos ?rabes Unidos, que hab¨ªa ganado el litigio por 64,5 millones, que m¨¢s intereses se elevan a 80 millones, solicita acogerse a la soluci¨®n propuesta el Gobierno socialista que tir¨® por tierra aquella decisi¨®n e instaur¨® una nueva normativa que permite recuperar la inversi¨®n.

El Gobierno del PP decidi¨® en 2013 modificar el r¨¦gimen jur¨ªdico y econ¨®mico de las instalaciones de energ¨ªa el¨¦ctrica a partir de fuentes de energ¨ªa renovables. Esta circunstancia provoc¨® una cascada de litigios en las cortes arbitrales internacionales por parte de los inversores que vieron mermada la remuneraci¨®n por la que hab¨ªan acudido a participar en la modernizaci¨®n del parque el¨¦ctrico espa?ol. Las demandas, que han alcanzado las 47, las ha debido gestionar el Ministerio para La Transici¨®n Ecol¨®gica que ocupa la vicepresidenta cuarta, Teresa Ribera.

Ante ello, el Gobierno socialista respondi¨® en noviembre pasado con otro decreto ley con el objetivo de establecer un marco retributivo estable en las instalaciones afectadas por las citadas modificaciones y contribuir a poner fin a los numerosos procedimientos existentes. De esa manera, se abri¨® la posibilidad a los titulares que hab¨ªan presentado demandas de que la rentabilidad razonable establecida para el primer periodo regulatorio (es decir, el actual) quede fijada durante los dos periodos regulatorios que se sucedan. Es decir, mantendr¨¢n una rentabilidad razonable por sus instalaciones del 7,398% hasta 2031, seg¨²n la normativa.

Es el caso de Masdar Solar, que interpuso litigio en 2014 y en 2018 gan¨® el laudo contra Espa?a por la cantidad de 64,5 millones de euros en concepto de principal, cantidad que se habr¨ªa elevado a cerca de 80 millones con intereses (desde el 20 de junio de 2014 hasta el 16 de mayo de 2018, fecha del laudo, un inter¨¦s del 0,906% anual, compuesto mensualmente, y desde el 16 de mayo de 2018, fecha del laudo, hasta la fecha de pago de todas las sumas adeudadas de conformidad con el mismo, un inter¨¦s del 1,60% anual, compuesto mensualmente) de no renunciar.

El de Masdar fue uno de los laudos condenatorios contra Espa?a de mayor cuant¨ªa hasta la fecha de los cerca de 50 que se han presentado con unas reclamaciones que ascend¨ªan a m¨¢s de 7.700 millones. En la actualidad, seg¨²n fuentes gubernamentales, permanecen abiertos 43 procesos arbitrales, de los que 29 est¨¢n pendientes de arbitraje y, en el resto, la defensa del Reino de Espa?a mantiene litigios para anular su ejecuci¨®n y evitar el abono de multas millonarias. Los laudos condenatorios de los que se conocen las multas (hay tres que no las tienen cuantificadas) se elevan a casi 860 millones de euros.

Precisamente, la renuncia de Masdar es especialmente significativa porque es la primera vez que un demandante que contaba con un laudo condenatorio ¨Cy uno de los de mayor multa- decide optar por la soluci¨®n ofrecida por el Gobierno, que ahora espera nuevas renuncias tras haberse abierto la espita. Los laudos condenatorios pertenecen, en su gran mayor¨ªa, a una primera tanda de laudos publicados antes de noviembre de 2019. Desde entonces, la defensa del Reino de Espa?a ha logrado un cambio en la jurisprudencia de las cortes arbitrales, que ha dado como resultado seis laudos favorables para los intereses del pa¨ªs en los ¨²ltimos meses. Tambi¨¦n, la Comisi¨®n Europea sali¨® en apoyo de Espa?a a ra¨ªz de una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en el caso Achmea, que impide a los demandantes europeos acudir a cortes internacionales contra un Estado miembro.

Ese mes, los jueces del Ciadi, dependiente del Banco Mundial, dieron la raz¨®n a Espa?a en el procedimiento impulsado por RREEF (fondo dependiente de Deustche Bank) al considerar que la ley espa?ola 1997 y la posterior de 2013 garantizan una ¡°rentabilidad razonable¡± a los inversores. Fue un cambio radical porque en litigios anteriores, los ¨¢rbitros hab¨ªan dado m¨¢s relevancia a los valores econ¨®micos de ambas leyes y se tradujo en una compensaci¨®n proporcionalmente mucho m¨¢s peque?a: RREEF ped¨ªa 441 millones y se le concedieron 59 millones, una cifra por debajo del 30% que se considera como una victoria para el demandado. De los seis laudos que se han conocido despu¨¦s del de RREEF todos menos el de Watkings (ped¨ªa 132 millones y ha obtenido 77) han estado por debajo del 30%. Y del resto, hay que destacar que el mayor de los todos los pleitos, el de The PV Investors, sobre una reclamaci¨®n de 1.300 millones (sin contar intereses, que habr¨ªan subido la indemnizaci¨®n a 1.900) se han concedido 91 millones.

A todo ello hay que a?adir la anulaci¨®n que consigui¨® la Abogac¨ªa del Estado el pasado mayo por parte del Ciadi, de la que fue la primera condena. El valor ascend¨ªa a 128 millones y se hab¨ªa concedido al grupo brit¨¢nico Eiser. Los casos que ha perdido Espa?a, adem¨¢s de los citados, son: Cavalum, SolEs Badajoz (41 millones de indemnizaci¨®n); Nextera (290 millones), Antin (101 millones), Novenergia (53,3 millones), 9REN (41,7 millones), Greentech (39 millones); Demeter y Cube (33,7 millones), Infrared Environment Infrastructure, (reclamaba 92 millones, pero no se conoce la indemnizaci¨®n concedida), Schwab Holding/OperaFund Ecoinvest (27 millones).