La cuestionada fiscalidad de los planes de pensiones

El pasado mes de julio, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) publicaba su estudio Spending Review en el que analizaba 13 incentivos fiscales relativos al IRPF, el IVA y el impuesto de sociedades, con un coste fiscal todos ellos de unos 35.000 millones de euros anuales. Sobre uno, el relativo a los planes de pensiones privados, la Airef propon¨ªa su reformulaci¨®n completa en el marco del Pacto de Toledo, ya que, a su juicio, ¡°no cumplen su principal objetivo, incentivar de forma generalizada el ahorro a largo plazo¡±.

A lo largo de todo el mes de septiembre, el ministro de Inclusi¨®n y Seguridad Social, Jos¨¦ Luis Escriv¨¢, no ha dejado de hablar de pensiones: p¨²blicas y privadas. Sobre estas ¨²ltimas ha dejado caer la posibilidad de una reforma integral sobre su fiscalidad, lo que, en general, se ha entendido como el anuncio de una posible supresi¨®n, recorte o rebaja de las ventajas tributarias que actualmente incorporan las aportaciones a los planes de pensiones privados. A saber: hasta un m¨¢ximo anual de 8.000 euros, el importe de las aportaciones reduce la base imponible (ingresos) de los contribuyentes en el IRPF consigui¨¦ndose as¨ª, en funci¨®n de los tipos impositivos de cada uno, ahorros fiscales de hasta casi 4.000 euros.

Este debate recurrente en torno a la fiscalidad de las pensiones ha empezado a animarse cuando las cr¨ªticas han arreciado desde el sector financiero, parte del mundo econ¨®mico, las asociaciones de asesores fiscales o algunos institutos de estudios de reconocido prestigio.

Sin ir m¨¢s lejos, esta misma semana el Instituto de Estudios Econ¨®micos (IEE) publicaba su informe El marco fiscal de los planes de pensiones. La necesidad de fomentar el ahorro para la jubilacio?n. En ¨¦l, al margen de reclamar seguridad juri?dica y estabilidad en el marco normativo de los productos de ahorro a largo plazo, lo que, a su juicio, ha faltado en los ¨²ltimos a?os, defienden que ¡°no se deben reducir, sino mantener los incentivos fiscales actualmente existentes en los planes de pensiones en Espan?a¡±. Es m¨¢s, piden mejoras adicionales, que van desde permitir que las personas con rentas irregulares (especialmente aut¨®nomos) puedan distribuir en varios a?os sus aportaciones ¡ªalgo as¨ª como 40.000 euros en aportaciones en cinco a?os a distribuir seg¨²n la marcha del negocio y no con el cors¨¦ de los 8.000 euros actuales¡ª, o elevar significativamente los li?mites de las aportaciones realizadas a favor de los c¨®nyuges sin rentas. Y, sobre todo, desde el IEE abogan por que, al recuperar lo ahorrado en planes de pensiones, los beneficios obtenidos tributen como rendimientos del ahorro generados a ma?s de un an?o. No, tal y como sucede en la actualidad, que el capital m¨¢s la rentabilidad tributan ¨ªntegramente como rendimientos del trabajo (que pueden llegar a tener tipos impositivos cercanos al 50%).

Lo recogido en este informe resume bien la postura de ?ngel Mart¨ªnez Aldama, presidente de la Asociaci¨®n de Instituciones de Inversi¨®n Colectiva y Fondos de Pensiones (Inverco), quien cree que suprimir los beneficios fiscales que incorpora la suscripci¨®n de planes de pensiones realmente ¡°ser¨ªa m¨¢s una decisi¨®n pol¨ªtica que econ¨®mica¡±. Seg¨²n explica, es cierto que los beneficios fiscales de las aportaciones suman unos 1.600 millones pero tambi¨¦n lo es que Hacienda ingresa unos 1.150 millones de euros por el pago de impuestos en los rescates. A?ade, adem¨¢s, que los planes de pensiones han demostrado hasta ahora que son un buen instrumento de ahorro a largo plazo: ¡°M¨¢s de 400.000 familias recuperan cerca de 4.300 millones al a?o y, en un momento como el actual de incertidumbre por la pandemia de la covid-19, han permitido que, acogi¨¦ndose a la posibilidad de rescate por esta contingencia, hasta agosto 50.000 familias hayan contado con unos 90 millones de euros adicionales¡±.

En el aire

Sin embargo, en este debate hay m¨¢s especulaciones que certezas. Tal y como se?ala Eva Valero, directora del Observatorio de Pensiones de Caser, por el momento ¡°todo es especular sobre un tema que, a d¨ªa de hoy, est¨¢ sin definir¡±. Valero entiende que solo si se llega a producir realmente una reforma en el corto plazo sobre los incentivos fiscales de los planes de pensiones ¡°podr¨ªan conocerse las implicaciones que estos cambios tienen¡±.

En opini¨®n de Carlos Herrera, miembro del Comit¨¦ de Servicios de la Asociaci¨®n Espa?ola de Asesores y Planificadores Financieros (EFPA), economista y administrador de Globalbrok, ¡°la eliminaci¨®n de las ventajas fiscales de los planes de pensiones supondr¨ªa su desaparici¨®n si no se aplican otras medidas atractivas para el ahorrador¡±. A d¨ªa de hoy, a su juicio, son los mejores productos de ahorro a medio y largo plazo ,ya que obtienen rentabilidades netas (una vez descontadas las comisiones de gesti¨®n y de depositario) superiores a los fondos de inversi¨®n.

La cuesti¨®n es que, en lo que a rentabilidad de los planes de pensiones se refiere, los ¨²ltimos datos completos (correspondientes al mes de agosto) arrojan m¨¢s sombras que luces. En los ¨²ltimos 12 meses, sus rendimientos han sido negativos, salvo para los planes de renta variable (2,4%). De media, han perdido un 0,9% en este periodo; algo m¨¢s que el -0,48% que, en promedio, cedieron los fondos de inversi¨®n en el mismo plazo. Seg¨²n Eva Valero, ¡°el a?o est¨¢ siendo especialmente vol¨¢til y a¨²n esperamos que en el ¨²ltimo trimestre contin¨²en las oscilaciones pero siempre con una tendencia positiva en cuanto a rentabilidad¡±.

A su juicio, y al de Carlos Herrera, estas variaciones en los rendimientos son las que hacen ¡°importante ahorrar de forma peri¨®dica: nos resultar¨¢ m¨¢s f¨¢cil por tener interiorizado el ahorro y contaremos con una inversi¨®n m¨¢s estable, suavizando as¨ª las oscilaciones del mercado¡±, explica.