Las cuchillas de Thermomix decidir¨¢n si Lidl plagi¨® a Vorwerk

El juicio sobre la Thermomix ha quedado este mi¨¦rcoles visto para sentencia. Dos jornadas con una relevante discusi¨®n t¨¦cnica, referencias literales de las patentes y discusiones sobre supuestos avances tecnol¨®gicos marcar¨¢n el enfrentamiento entre Vorwerk, fabricante de la conocida marca de robots de cocina, y la cadena de supermercados Lidl en Espa?a, acusada de reproducir con su marca blanca Silvercrest un modelo similar que comercializa por un precio muy inferior. El titular del Juzgado Mercantil n¨²mero 5 de Barcelona tiene en sus manos declarar culpable a Lidl por violaci¨®n de patente o lo que podr¨ªa derivar en casi todo lo contrario: declarar nula la patente de la Thermomix, tal y como reclama el grupo de distribuci¨®n en una demanda cruzada.

La sesi¨®n de este mi¨¦rcoles se ha centrado en la demanda por infracci¨®n presentada por Vorwerk y la presentaci¨®n de las conclusiones por parte de los abogados de ambas compa?¨ªas. El fabricante alem¨¢n de electrodom¨¦sticos ¡ªtambi¨¦n est¨¢ especializado en aspiradores¡ª ha sostenido en la vista que en el modelo Monsieur Cuisine Connect de Lidl ¡°est¨¢n todas las caracter¨ªsticas y de forma literal¡± que figuran en su patente. Una acusaci¨®n que ha sido contrarrestada por la defensa de Lidl al sostener que no es as¨ª y al llegar a calificar de ¡°ilusorias¡± las interpretaciones efectuadas durante el juicio por el perito industrial que ha defendido los argumentos de la parte contraria.

Las argumentaciones durante la vista se han centrado en una de las caracter¨ªsticas de Thermomix que Vorwerk defiende como propia, algo que Lidl cuestiona en su interpretaci¨®n. Se trata de un sistema de seguridad que paraliza el motor de rotaci¨®n de las cuchillas cuando el usuario del robot retira la tapa del vaso de cocina de la m¨¢quina. Lidl defiende que esa opci¨®n no est¨¢ presente en su aparato, ya que las cuchillas s¨ª podr¨ªan continuar rotando una vez retirada la tapa a causa de la inercia que llevan del funcionamiento previo, pese a que el perito y la defensa de Vorwerk han intentado mostrar que ese peligro es inexistente pese a que la retirada tapa se haga de forma muy r¨¢pida.

La importancia de las palabras

Vorwerk ha defendido durante los dos d¨ªas del juicio que algunas de las funciones asumidas por su patente figuran de forma impl¨ªcita en la explicaci¨®n de la patente mientras que Lidl ha subrayado que en una patente ¡°las palabras cobran una importancia decisiva¡± en la descripci¨®n de piezas y funciones. La compa?¨ªa de supermercados tambi¨¦n ha utilizado diferentes patentes de robots de otras marcas (Matsushita, Philips y Braun) para intentar cuestionar que la de Vorwerk suponga un avance en inventiva, argumento que utiliza para solicitar su suspensi¨®n. En ese sentido, la cadena de supermercados de descuento considera que la Oficina Europea de Patentes no ha analizado la patente de Vorwerk enfrentada a la ¨²ltima de Braun, por lo que ha reiterado que el juez ser¨¢ el primero que lo haga para determinar su relevancia o no y su posible anulaci¨®n.

Si el juez determina que es Vorwerk quien tiene raz¨®n deber¨¢ decidir tambi¨¦n si Lidl ha de pagar al fabricante el 10% del importe bruto de sus ventas que ha sido demandado. El fabricante de Thermomix ha determinado esa indemnizaci¨®n teniendo en cuenta un 5% en funci¨®n del pago por cesi¨®n de licencia contemplado en Estados Unidos m¨¢s un 5% al considerar que esa cesi¨®n ser¨ªa ¡°forzosa¡±. Lidl tambi¨¦n se opone a esos c¨¢lculos, al considerar que el 5% deber¨ªa rebajarse a un 4% y que en un litigio paralelo que se est¨¢ celebrando en Francia Vorwerk solo ha demandado a Lidl un 5% inicial de indemnizaci¨®n.