El juez del ¡®caso P¨²nica¡¯ levanta la imputaci¨®n a Javier Monz¨®n, expresidente de Indra

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, instructor del caso P¨²nica, ha dictado este lunes un auto por el que levanta la imputaci¨®n a Javier Monz¨®n, expresidente de Indra y actual presidente no ejecutivo del Grupo PRISA, editor de EL PA?S. En el escrito, el magistrado concluye que no ha quedado acreditada la existencia ni de pruebas ni de indicios que se?alen al empresario como ¡°autor, c¨®mplice o encubridor¡± del supuesto desv¨ªo de fondos p¨²blicos a trav¨¦s de la adjudicaci¨®n de contratos a la tecnol¨®gica para financiar de manera irregular las campa?as electorales del PP de Esperanza Aguirre.

El magistrado extrae esta conclusi¨®n tanto de la documentaci¨®n incorporada a la causa como de los testimonios aportados por otros investigados y por testigos. El sobreseimiento, al que se ha opuesto la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, es provisional y puede ser recurrido en reforma y apelaci¨®n por las partes.

El juez considera que tanto de la declaraci¨®n que el propio Monz¨®n hizo como imputado el pasado 4 de octubre ¡ªya hab¨ªa declarado como testigo en 2015¡ª como de las de otros directivos de Indra imputados en la causa no se desprenden hechos que incriminen al expresidente: ¡°No solo no existe indicio alguno del conocimiento de los hechos investigados por parte del presidente de la compa?¨ªa en el momento de los hechos, sino que adem¨¢s ninguno de los investigados ha hecho referencia alguna a la interlocuci¨®n de Francisco Javier Monz¨®n, o interferencia, o inter¨¦s, hasta el punto de que en los interrogatorios no ha habido referencia alguna o ha negado haber hablado con ¨¦l cualquier asunto relativo a los hechos investigados¡±.

El juez a?ade que a ello se une que "ninguno de los directivos investigados reconoce deber de supervisi¨®n o daci¨®n de cuenta al presidente de la compa?¨ªa" en los contratos bajo sospecha. En este sentido, destaca el testimonio del exvicepresidente de la multinacional Regino Moranchel, quien asegur¨® que el m¨¢ximo responsable de la empresa, "como integrante del comit¨¦ ejecutivo, desarrollaba sus funciones en el orden estrat¨¦gico, esto es, internacionalizaci¨®n y nuevas ofertas" y, por tanto, no estaba al tanto de adjudicaciones concretas. Garc¨ªa-Castell¨®n tambi¨¦n destaca que durante los a?os en los que Monz¨®n estuvo al frente de la compa?¨ªa, Indra se dot¨® de ¡°los mecanismos de supervisi¨®n, vigilancia y control¡± necesarios para evitar irregularidades en su actuaci¨®n. Si estos no funcionaron en el caso de los hechos investigados, a?ade Garc¨ªa-Castell¨®n, la responsabilidad penal ser¨ªa de la propia empresa y no de su presidente.

La imputaci¨®n de Monz¨®n se produjo el pasado septiembre a petici¨®n de la Fiscal¨ªa, que consideraba que determinados directivos de Indra, entre ellos su presidente, no pod¨ªan ser ajenos a la participaci¨®n de la compa?¨ªa en el plan urdido por dirigentes del PP madrile?o durante las presidencias de Aguirre e Ignacio Gonz¨¢lez para desviar hacia el partido fondos de la empresa p¨²blica Inform¨¢tica de la Comunidad de Madrid (ICM).

Anticorrupci¨®n considera que la multinacional espa?ola, uno de los principales adjudicatarios de contratos de ICM, se convirti¨® en ¡°la caja pagadora de servicios electorales prestados encubiertamente al Partido Popular de la Comunidad de Madrid y de otras deudas del partido o de sus dirigentes¡±.

Acusado de los delitos de falsificaci¨®n de documentos, malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, fraude, cohecho y organizaci¨®n criminal, Monz¨®n declar¨® como imputado el pasado 4 de octubre ante el juez Garc¨ªa-Castell¨®n durante dos horas. El empresario insisti¨® en que nunca hab¨ªa tenido conocimiento de los pagos investigados en la causa ni hab¨ªa visto nunca las facturas que ahora figuran en el sumario. Monz¨®n tambi¨¦n neg¨® que su empresa entregara dinero a trav¨¦s de la empresa p¨²blica de la Comunidad de Madrid ICM para cubrir deudas electorales del PP de Madrid.