El exportavoz de los controladores apunta que el cierre del espacio a¨¦reo en 2010 fue innecesario

C¨¦sar Cabo,?exportavoz de la Uni¨®n Sindical de Controladores A¨¦reos (USCA), ha rechazado este mi¨¦rcoles que el cierre del espacio a¨¦reo en 2010 se debiera a la ausencia de controladores en sus puestos. "A lo mejor no estaba al 100%, pero hab¨ªa gente para que siguieran volando los aviones", ha declarado en la vista oral del juicio contra 133 controladores a¨¦reos en Madrid.

El que fuera cara visible del colectivo cuando se produjo el caos a¨¦reo en el puente de la Constituci¨®n en 2010 (afect¨® a m¨¢s de 700.000 pasajeros), ha sido uno de los controladores que han declarado en la vista. En su defensa, ha criticado al socialista Jos¨¦ Blanco, entonces ministro de Fomento: "Hizo una campa?a contra los controladores. Vas a medios y te atacan periodistas y te insultan por la calle por ganar dinero".

El juicio se ha retomado este mi¨¦rcoles con el testimonio del resto de los acusados que no han pactado con la fiscal (de los 133 procesados, 119 llegaron a un acuerdo). Los acusados se enfrentan a multas de entre 75.000 y 60.000 euros y una inhabilitaci¨®n de un a?o por un delito de abandono de servicio p¨²blico que habr¨ªan cometido el fin de semana del 3 al 5 de diciembre de 2010.

Cabo, que estaba de vacaciones en esas fechas seg¨²n ha declarado a la magistrada Margarita Valcarce, ha explicado que la ma?ana del 3 de diciembre recibi¨® una llamada de otro portavoz del sindicato, Daniel Zamit, en la que le ped¨ªa asistir a una rueda de prensa esa misma tarde para exponer la posici¨®n del sindicato sobre el real decreto aprobado en el Consejo de Ministros que afectaba al c¨®mputo de la jornada de los controladores.

El?exportavoz de USCA, sin embargo, ha negado su presencia en la reuni¨®n de los controladores en el Hotel Audit¨®rium de Madrid para celebrar una asamblea extraordinaria. De hecho, ha asegurado que tuvo "un ataque de ansiedad" esa noche, cuando recibi¨® entre 300 y 400 llamadas telef¨®nicas.

El que fuera secretario de comunicaci¨®n de USCA ha reiterado asimismo que nunca desatendieron sus funciones, en la l¨ªnea de lo que previamente hab¨ªan alegado varios de sus compa?eros. S¨ª que han reconocido que comunicaron por escrito una merma en sus capacidades para trabajar tras casi producirse una colisi¨®n entre un avi¨®n y un helic¨®ptero, aunque siguieron cumpliendo con su labor.

"No estaban en condiciones"

Durante la sesi¨®n, tambi¨¦n ha intervenido Roberto Huerta, otro de los controladores que no ha alcanzado un acuerdo con la Fiscal¨ªa de Madrid. Huerta ha refutado que desatendiera sus funciones, a pesar de que aquella tarde del 3 de diciembre sufri¨® un "incidente muy grave" entre un avi¨®n de Iberia y un helic¨®ptero que estuvieron "a un minuto de hab¨¦rsela pegado".

Aunque el accidente se pudo evitar, el estr¨¦s fue tal que horas despu¨¦s rellen¨® dos formularios: uno para que se tuviera constancia del incidente y otro, de nueva creaci¨®n, en el que reportaba que, a consecuencia de ello, "no estaba en las condiciones ¨®ptimas". Este ¨²ltimo documento es precisamente una de las principales pruebas de la Fiscal¨ªa.

As¨ª lo recoge en el escrito de acusaci¨®n, en el que dice que un grupo de 59 controladores (de los 66 que hab¨ªa en el turno), "en una acci¨®n colectiva y concertada con el fin de paralizar la actividad aeron¨¢utica", presentaron a su responsable un documento en el que alegaban una disminuci¨®n de capacidades psicof¨ªsicas para desempe?ar su puesto.

Otro de sus compa?eros, Eduardo P¨¦rez, se ha referido a los problemas que tuvieron los controladores para entrar a sus respectivos puestos la ma?ana del 4 de diciembre ante la presencia de la Polic¨ªa Nacional. "No pude acceder a la hora habitual del relevo, a las ocho. En la rotonda de Torrej¨®n (Madrid) no se puede aparcar, as¨ª que nos retiramos a la zona m¨¢s cercana, un centro comercial. Paramos un momento y alguien nos avis¨® de que ya hab¨ªan quitado los coches", ha recordado.

La Fiscal¨ªa sostiene por su parte que los controladores llevaron a cabo de forma consciente sus acciones. Los ya conformados han admitido una condena que oscila entre 31.500 euros y cinco meses de inhabilitaci¨®n para seis representantes sindicales, y unos 15.000 euros, los 113 restantes.

El origen del conflicto se remonta a enero de 2010, precisamente a las negociaciones del convenio. Tras acusarse mutuamente de negociar sin voluntad de alcanzar un acuerdo, en febrero el Gobierno aprob¨® un decreto que devolv¨ªa a Aena la gesti¨®n y el control del tr¨¢fico a¨¦reo, en manos de los controladores desde 1999.