El precio mayorista de la luz cierra junio al valor m¨¢s alto de la historia

El precio mayorista de la electricidad ha alcanzado una media de 83,3 euros el megavatio/hora (MWh), lo que supone el nivel m¨¢s alto de la historia, superando as¨ª el precio r¨¦cord que hasta ahora era de 71,49 euros en el mes de enero de 2017. Los precios para este mi¨¦rcoles tendr¨¢n una media de 93,89 euros MWh, seg¨²n los datos del Operador del Mercado Ib¨¦rico de Electricidad (Omie), con un m¨¢ximo de 99,93 y un m¨ªnimo de 85,92 euros. El precio mayorista supone en torno al 25% del recibo de la luz.

M?S INFORMACI?N

Los hogares vulnerables pagar¨¢n un IVA reducido del 10% en la factura de la luz hasta fin de a?o

S¨¢nchez Gal¨¢n: ¡°El principal beneficiario de los altos precios de la electricidad es la Hacienda P¨²blica¡±

Seg¨²n la Organizaci¨®n de Consumidores y Usuarios (OCU), el precio de la luz se ha incrementado un 16% desde mayo, alcanzando ese nuevo m¨¢ximo hist¨®rico en un mes. La asociaci¨®n advierte que las consecuencias de esta subida en la factura ser¨¢n ¡°importantes¡±, ya que el recibo para un hogar medio (4,6 kilovatios de potencia y 292 kilovatios/hora de consumo mensual) ser¨¢ de 69,3 euros, pr¨¢cticamente igual que la del mes de mayo y un 28% m¨¢s caro que el de junio del a?o pasado.

La pasada semana, el Gobierno aprob¨® la aplicaci¨®n de la reducci¨®n del IVA del 21% al 10% que temporalmente se va a producir hasta final de a?o, mientras los precios mayoristas no sean inferiores a 45 euros por MWh. La asociaci¨®n estima que si no se hubiera aplicado esta reducci¨®n la factura con el IVA del 21% se elevar¨ªa a 76,3 euros y habr¨ªa sido ¡±sin duda la factura m¨¢s cara de la historia¡±. La factura que un hogar medio soporta es un 22% m¨¢s cara que el a?o pasado, con unos 72,4 euros; ¡°es decir pr¨¢cticamente el equivalente a 40 d¨ªas de consumo el¨¦ctrico¡± con los precios del a?o pasado.

Por otra parte, la Comisi¨®n de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha valorado ¡°favorablemente¡± el mecanismo propuesto por el Gobierno para frenar la sobrerretribuci¨®n de las nucleares e hidroel¨¦ctricas, los denominados beneficios ca¨ªdos del cielo, por el encarecimiento del CO2 que no soportan estas dos tecnolog¨ªas; pero pide librar del recorte a las instalaciones e¨®licas y las plantas de bombeo anteriores a 2005 que se hab¨ªan incluido. Asimismo, pide ajustes para eliminar posibles impactos sobre el precio del mercado mayorista y propone que los ingresos obtenidos sirvan para reducir el coste de la energ¨ªa y no se consideren ingresos regulados.

La CNMC plantea que se excluya del ¨¢mbito de aplicaci¨®n a las tecnolog¨ªas que son ¡°contestables¡±, es decir, que tienen competencia, a diferencia de la gran hidroel¨¦ctrica y los reactores nucleares. Pide que el mecanismo solo se aplique a aquellas plantas para las que ¡°no parece probable ni viable la puesta en funcionamiento de nuevas instalaciones de la misma tecnolog¨ªa y caracter¨ªsticas (nucleares, grandes hidroel¨¦ctricas), tales que puedan competir en el mercado con las ya existentes, empujando los precios a la baja¡±.

El recorte afectar¨ªa a unos 1.500 MW e¨®licos, cifra que ir¨¢ aumentando en los pr¨®ximos a?os hasta los cerca de 8.000 en 2026, a medida que esos parques dejen de recibir una retribuci¨®n regulada; y a otros 5.000 MW de bombeo. Se trata de instalaciones que, a diferencia de gran hidr¨¢ulica y nuclear, s¨ª son ¡°contestables¡± y ¡°ven limitada su capacidad de obtener una sobre-retribuci¨®n, debido a que la incorporaci¨®n de nuevos entrantes har¨¢ que se incremente la competencia en el medio plazo, llevando los precios de mercado a unos niveles m¨¢s bajos¡±.

Seg¨²n la CNMC, ¡°cabr¨ªa plantearse la introducci¨®n de un criterio de ausencia de contestabilidad de las instalaciones en la determinaci¨®n del ¨¢mbito subjetivo de la medida que permita excluir a las instalaciones contestables¡±. ¡°Se considera que la modificaci¨®n del ¨¢mbito, incorporando el requisito de ser una tecnolog¨ªa no contestable, encaja de una forma m¨¢s adecuada con el objeto de la medida y con la racionalidad econ¨®mica¡±.

El organismo considera tambi¨¦n ¡°especialmente relevante¡± que se consideren sus propuestas para eliminar los posibles impactos del mecanismo sobre el precio del mercado mayorista. Cree ¡°conveniente¡± que el mecanismo se ajuste ¡°en determinados aspectos que aseguraran la eliminaci¨®n de cualquier distorsi¨®n que pueda afectar al comportamiento de los sujetos en el mercado el¨¦ctrico¡±: en lo referente a la ¡°posible internalizaci¨®n en las ofertas de la generaci¨®n afectada por la minoraci¨®n de ingresos¡±; la minoraci¨®n de los ingresos del bombeo o su efecto en los contratos ya existentes, para los que plantea aplicar un periodo transitorio para que el mecanismo entre en vigor de manera gradual.

La CNMC propone tambi¨¦n que en lugar de considerar los ingresos obtenidos con la futura ley como ingresos liquidables del sistema el¨¦ctrico (lo que permitir¨ªa sufragar costes regulados como las primas a las renovables, seg¨²n la propuesta del Gobierno, y reducir los llamados cargos que fija el Ejecutivo), estos sirvan para reducir el coste de la energ¨ªa del consumidor el¨¦ctrico, ya que es quien est¨¢ realmente soportando el sobrecoste de los derechos de emisi¨®n del CO2 que se repercuten en el precio del mercado.

El anteproyecto, que persigue rebajar un 5% la factura de la luz, supondr¨ªa un impacto de 1.000 millones para las el¨¦ctricas, que lo han rechazado. La CNMC advierte de que ¡°la r¨¢pida subida del precio de los derechos de emisi¨®n en los ¨²ltimos meses no se trata de un fen¨®meno coyuntural, sino que, por el contrario, responde a los objetivos de la pol¨ªtica medioambiental europea¡±.