La Audiencia Nacional confirma la imputaci¨®n de Iberdrola Renovables por un encargo a Villarejo

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado la decisi¨®n que tom¨® el pasado 9 de julio el juez instructor del caso T¨¢ndem, Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, de citar como persona jur¨ªdica investigada a Iberdrola Renovables Energ¨ªa SA por un delito de cohecho. El caso se remonta a la contrataci¨®n del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo con el fin de llevar a cabo una investigaci¨®n a la sociedad suiza E¨®lica Dobrogea.

En dos autos conocidos este lunes, los magistrados de la Secci¨®n Tercera desestiman los recursos de apelaci¨®n presentados por el presidente y consejero delegado de Iberdrola, Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n, y por Iberdrola Energ¨ªas Renovables SA. Ambos recursos contaron asimismo con la oposici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. En su escrito, S¨¢nchez Gal¨¢n solicitaba la rectificaci¨®n de dos cuestiones que aparec¨ªan en el auto de 9 de julio en relaci¨®n con el exdirectivo de esta compa?¨ªa Jos¨¦ Antonio del Olmo, ya que se trataba seg¨²n su versi¨®n de errores materiales.

La Audiencia, sin embargo, ha rechazado ambos recursos. El escrito presentado por Gal¨¢n en el juzgado solicitando la rectificaci¨®n material, argumentan los jueces, consiste en dos declaraciones de la fundamentaci¨®n jur¨ªdica ¡°sin trasunto en la parte dispositiva¡±. Sobre Iberdrola Renovables, el tribunal desestima los argumentos expuestos por la compa?¨ªa y considera que los hechos contenidos en el auto en el que se le atribuye la condici¨®n de investigada contiene la motivaci¨®n o fundamentaci¨®n suficiente.

En otro auto, la Audiencia revoca asimismo el sobreseimiento acordado en el mismo auto de 9 de julio respecto del exdirectivo de Iberdrola Juan Antonio del Olmo. Y revoca tambi¨¦n la decisi¨®n del instructor de retirar la condici¨®n de acusaci¨®n particular de Iberdrola SA. De esta forma, atiende estos recursos presentados por la compa?¨ªa y considera que las decisiones adoptadas en tal sentido por el juez resultaron prematuras.

Un informe clave

A juicio de los magistrados, el instructor debe determinar si el documento cuya manipulaci¨®n se atribuye a Juan Antonio del Olmo ¡ªun informe dirigido a la Direcci¨®n de Administraci¨®n, Control y Regulaci¨®n de Iberdrola que daba cuenta de facturar an¨®malas a cargo de la Direcci¨®n de Seguridad Corporativa¡ª resulta necesario para la investigaci¨®n de los hechos que es objeto de una pieza separada del caso o para corroborar las declaraciones que, como testigo, pudiera efectuar Del Olmo.

Fuentes de Iberdrola destacan que con esta decisi¨®n se pone el foco sobre Del Olmo por falsedad documental. Y adem¨¢s se vuelve a considerar a Iberdrola como acusaci¨®n particular y parte perjudicada, un extremo que el juez hab¨ªa desestimado. ¡°La estimaci¨®n del recurso de Iberdrola contra el archivo de la querella por falsedad contra Jos¨¦ Antonio del Olmo es clave en un procedimiento de instrucci¨®n en el que no hay ni una sola prueba de que nadie m¨¢s all¨¢ de Antonio Asenjo, director de seguridad de Iberdrola, tuviera conocimiento de la contrataci¨®n de Cenyt¡±, sostienen estas fuentes.

El pronunciamiento sobre la posible falsedad de ese documento o inveracidad de los manifestados por el testigo deber¨¢ posponerse hasta la conclusi¨®n de la investigaci¨®n y, en caso de producirse, del enjuiciamiento de los hechos supuestamente delictivos por los que se sigue esta pieza separada. Para la sala, si el instructor concluyera que el documento tachado de falso o manipulado fuera ajeno a la investigaci¨®n de esta pieza, deber¨¢ entonces dictar resoluci¨®n motivada, apartando de esta pieza la querella interpuesta por Iberdrola contra Del Olmo para que el ¨®rgano judicial competente inicie la correspondiente investigaci¨®n o establezca la posible prescripci¨®n de los hechos.