La Fiscal¨ªa recurrir¨¢ la absoluci¨®n del magnate del acero, una de las mayores fortunas del pa¨ªs

La Fiscal¨ªa no desiste en el caso Aristrain y, seg¨²n confirman fuentes jur¨ªdicas, recurrir¨¢ la absoluci¨®n del industrial vasco Jos¨¦ Mar¨ªa Aristrain, conocido bajo el alias de El magnate del acero y a quien le atribuye uno de los mayores fraudes fiscales de la historia reciente de Espa?a. El ministerio p¨²blico ha notificado ya su decisi¨®n a la Audiencia Provincial de Madrid y mueve as¨ª ficha despu¨¦s de que esta dictase este enero una sentencia donde concluye que no existen suficientes pruebas para condenar al empresario por fingir que viv¨ªa en Suiza para no pagar impuestos. La Fiscal¨ªa lleg¨® a pedir que se le condenase a una multa de 1.190 millones de euros y 64 a?os a?os de c¨¢rcel ¡ªque rebaj¨® a 40 a?os de prisi¨®n durante la vista oral¡ª.

Con esta iniciativa, la Fiscal¨ªa mantiene en la diana a Aristrain, una de las mayores fortunas del pa¨ªs. La revista Forbes cifra su patrimonio en 950 millones, sostenido mayoritariamente gracias al 2% que ostenta de ArcelorMittal, la mayor empresa sider¨²rgica del mundo. Adem¨¢s de numerosos inmuebles, tambi¨¦n posee el 11% de Tubacex, el segundo mayor productor a nivel mundial de tubos sin soldadura en aceros inoxidables, seg¨²n detalla la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La larga batalla del ministerio p¨²blico y el industrial, cuya investigaci¨®n fiscal comenz¨® hace m¨¢s de una d¨¦cada, se sald¨® el pasado 11 de enero con un importante rev¨¦s para la acusaci¨®n. Los magistrados de la Audiencia de Madrid rechazaron la tesis de la Fiscal¨ªa con una extensa sentencia de 240 p¨¢ginas, donde cuestionaron los informes de los inspectores de la Agencia Tributaria. ¡°La prueba de la acusaci¨®n debe tener el car¨¢cter de concluyente, generando una certeza m¨¢s all¨¢ de toda duda razonable¡±, argument¨® la resoluci¨®n: ¡°La acusaci¨®n viene obligada, no solo a acreditar su hip¨®tesis acusatoria, sino a tratar de refutar la prueba de descargo que la contradice o que abona otra hip¨®tesis exculpatoria [...] Debe recordarse que al acusado le basta con generar una duda en el tribunal¡±.

La Fiscal¨ªa sosten¨ªa que Aristrain dise?¨® una estructura societaria para evitar tributar en Espa?a por las ganancias que obtuvo de sus negocios entre 2005 y 2009, mientras fing¨ªa vivir en Suiza. ¡°[No pag¨®] ni por el Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas (IRPF), ni por el Impuesto sobre el Patrimonio, ni por los dividendos y plusval¨ªas obtenidas por las sociedades por ¨¦l controladas¡±, subrayaba en el escrito de acusaci¨®n.

Sin embargo, el empresario siempre defendi¨® su inocencia y descart¨® un pacto con el ministerio p¨²blico. Y los jueces de primera instancia le han dado finalmente la raz¨®n: ¡°No se ha probado que Aristrain permaneciera en Espa?a m¨¢s de 183 d¨ªas en 2006, ni tampoco en alguno de los tres a?os siguientes: 2007, 2008 y 2009¡±. El caso se elevar¨¢ ahora al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para que resuelva el recurso.