Escriv¨¢ ofrece mejoras en las lagunas de cotizaci¨®n, pero los sindicatos las consideran ¡°insuficientes¡±

La negociaci¨®n de la segunda pata de la reforma de las pensiones sigue atascada. El encuentro que ha mantenido este lunes el Ministerio de Seguridad Social con los agentes sociales no ha servido para pisar el acelerador de unas conversaciones en las que contin¨²an sin resolverse algunos de los puntos que m¨¢s discrepancias generan, y que, adem¨¢s, han de acordarse antes de que acabe el a?o. Como ya plante¨® en la anterior reuni¨®n, hace dos semanas, el departamento que dirige Jos¨¦ Luis Escriv¨¢ mantiene su propuesta de aumentar de manera progresiva de 25 a 30 el n¨²mero de a?os para el c¨¢lculo de la prestaci¨®n de jubilaci¨®n, as¨ª como la vinculaci¨®n de las bases m¨¢ximas de cotizaci¨®n con la inflaci¨®n ¡ªcomo sucede con las pensiones¡ª, m¨¢s un incremento adicional anual de 1,154 puntos. Seg¨²n la propuesta de Escriv¨¢, la pensi¨®n m¨¢xima repuntar¨¢ un 3,03% entre 2025 y 2050, mientras que la base m¨¢xima de cotizaci¨®n crecer¨ªa en esos 26 a?os un 34,76%. Es decir, la cotizaci¨®n subir¨¢ 10 veces m¨¢s que la pensi¨®n en ese periodo. A partir de 2050, la pensi¨®n m¨¢xima recuperar¨ªa parte de la contributividad. El ministro tambi¨¦n sigue defendiendo el alza de la pensi¨®n m¨¢xima entre 2025 y 2050, aunque de una forma m¨¢s progresiva.

Sin embargo, el nuevo documento que ha presentado el ministerio este lunes, y al que ha tenido acceso EL PA?S, plantea una mejora en la cobertura de las lagunas de cotizaci¨®n ¡ªlos periodos en los que un trabajador no ha cotizado¡ª, y que penalizan las trayectorias laborales m¨¢s intermitentes. A partir de la modificaci¨®n del art¨ªculo 237 de la Ley General de Seguridad Social, el departamento de Escriv¨¢ propone que para aquellos trabajadores en situaci¨®n de excedencia por el cuidado de familiares se eleve de uno a tres el n¨²mero de a?os que el sistema cubre por considerarlos como cotizados. Asimismo, tambi¨¦n propone que las cotizaciones realizadas por quienes est¨¦n acogidos a una reducci¨®n de jornada por el cuidado de menores se cubran al 100% durante los tres primeros a?os, en lugar de los dos a?os que recoge la ley actualmente.

Estas dos medidas se alinean con otras dirigidas a combatir la brecha de g¨¦nero de las pensiones. El plan ideado por Escriv¨¢ pasa ahora porque en situaciones en las que la brecha sea superior al 5% (actualmente es seis veces mayor), el sistema integre el 80% (la primera propuesta fue del 60%) de la base m¨ªnima entre los meses 49 y 72 a aquellas mujeres (y hombres) de entre 35 y 45 a?os que hayan sufrido en esos meses una interrupci¨®n de su carrera laboral despu¨¦s de tener un hijo. Adem¨¢s de esto, desarrolla que el complemento de brecha de g¨¦nero (de unos 28 euros al mes por hijo) sea objeto ¡°de un incremento del 10%¡±, adem¨¢s de la revalorizaci¨®n anual, en el periodo comprendido ¡°entre 2024 y 2025¡å.

Este complemento se concede al progenitor que acredite un perjuicio en su carrera profesional tras el nacimiento del hijo o hija. En caso de que ambos (o ninguno) lo hagan, el derecho se le reconocer¨¢ a la madre. Los ¨²ltimos datos oficiales recogen que, a 1 de noviembre, 364.871 pensiones recib¨ªan este complemento, de las cuales el 92,8% eran de mujeres, y este ten¨ªa un valor de 61,3 euros.

Para Carlos Bravo, secretario de Pol¨ªticas p¨²blicas y Protecci¨®n social de CC OO, la propuesta de Escriv¨¢ en relaci¨®n con el incremento de ingresos derivado de la actuaci¨®n del destope sobre bases m¨¢ximas y de los salarios m¨¢s altos resulta ¡°claramente insuficiente¡±, y critica que no se aborde la mejora de las pensiones m¨ªnimas. ¡°No hay ninguna propuesta del Gobierno sobre el Mecanismo de Equidad Intergeneracional, ni en materia de pensiones m¨ªnimas¡±, critica Bravo. ¡°Y lo que hay es insuficiente claramente en materia de integraci¨®n de lagunas, habiendo un avance insuficiente en relaci¨®n con el complemento para reducir la brecha de g¨¦nero y un avance algo mayor en relaci¨®n con las propuestas que hemos hecho de periodos cotizados por excedencias en el cuidado de hijos, mayores, o de reducciones de jornada¡±, a?ade. Desde UGT tambi¨¦n consideran ¡°insuficientes¡± los detalles de la propuesta y abogan por el ¡°destope absoluto¡± de las bases m¨¢ximas, una medida que genera rechazo entre los empresarios por el aumento de los costes laborales que supondr¨ªa.

Punto de partida

La cobertura de estos agujeros de cotizaci¨®n y el aumento del n¨²mero de a?os para el c¨¢lculo de la pensi¨®n pivotan sobre la misma idea: evitar que aquellos trabajadores que en alg¨²n momento de sus carreras no han cotizado por distintas razones no se vean penalizados una vez accedan a la jubilaci¨®n. Se trata, adem¨¢s, de un nicho muy feminizado, por lo que una reformulaci¨®n de este esquema de protecci¨®n tendr¨ªa, adem¨¢s, impacto sobre la reducci¨®n de la brecha de g¨¦nero que existe entre los pensionistas.

La propuesta que sigue defendiendo Escriv¨¢ como punto de partida para la negociaci¨®n con UGT, CC OO, CEOE y Cepyme ¡ªaunque en este segundo encuentro se ha mantenido en los mismos t¨¦rminos¡ª es la de ampliar en un plazo de 12 a?os y de forma progresiva (a cinco meses por a?o), de 25 a 30 el n¨²mero de a?os para el c¨®mputo de la pensi¨®n, pudiendo el trabajador deshacerse de los dos peores ejercicios. Haciendo una proyecci¨®n sobre esta horquilla temporal, en 2027, el a?o en el que arrancar¨ªa este proceso progresivo de extensi¨®n del periodo de c¨¢lculo, este arrancar¨ªa con la necesidad de acreditar 25 a?os y cinco meses de trayectoria profesional, pudiendo descartar dos meses; en 2030 ser¨ªa de 26 a?os y ocho meses, con posibilidad de descartar ocho, y en 2038 ser¨ªan 30 a?os y se calcular¨ªa con 28 a?os de cotizaci¨®n (se podr¨ªan apartar las 24 peores mensualidades).

Sin embargo, los sindicatos no compran esta idea. Primero porque creen que un aumento del n¨²mero de a?os perjudicar¨ªa a m¨¢s trabajadores de los que beneficiar¨ªa (los funcionarios, por ejemplo, podr¨ªan ver recortada su pensi¨®n), pero, principalmente, porque no creen que esta medida cuente con el respaldo parlamentario suficiente. ¡°El Gobierno ha insistido en la propuesta y ha vuelto a tener la misma respuesta de los interlocutores sociales: no est¨¢ en las recomendaciones del Pacto de Toledo, no nos consta que haya un apoyo parlamentario suficiente y no entendemos, por tanto, que sin tener garantizadas ambas cosas, el Gobierno traiga una propuesta que no ha sido debatida en el seno de la mesa hoy, de nuevo, como viene ocurriendo en las sesiones anteriores¡±, se?ala Bravo.

La patronal CEOE tambi¨¦n se ha postulado en la misma l¨ªnea, y ha protestado porque todav¨ªa no han recibido ¡°una memoria econ¨®mica y de impacto¡± de las propuestas de la Seguridad Social, a pesar de haberla solicitado ¡°con reiterada insistencia¡±. Aunque no existe una fecha concreta para un nuevo encuentro de la mesa de di¨¢logo, Bravo reconoce que han pedido al Gobierno que no la convoque ¡°si no tiene una propuesta m¨¢s amplia que recoja el conjunto de materias que hemos planteado¡±. El representante de CC OO considera que la negociaci¨®n se est¨¢ produciendo en un marco ¡°extremadamente lento¡±, y cree dif¨ªcil ¡°poder vaticinar que se vaya a cumplir el plazo que el Gobierno est¨¢ marcado de terminar antes del 31 de diciembre¡±.