De sultanes, petr¨®leo, fondos oportunistas y un abogado espa?ol a la fuga: la incre¨ªble historia de un litigio arbitral multimillonario

?Qui¨¦n paga la fiesta? En la vida corriente se trata de una pregunta de lo m¨¢s normal ante cualquier exceso. En el caso del arbitraje internacional m¨¢s espectacular de las ¨²ltimas d¨¦cadas, es la clave que ayuda a entender un embrollo que dar¨ªa para una novela de John Le Carr¨¦, y que implica a los herederos de un sult¨¢n desaparecido, un abogado espa?ol, el Estado de Malasia y un fondo multimillonario de inversi¨®n.

Ingredientes: primero, un oscuro acuerdo comercial, en 1878, entre el sult¨¢n del archipi¨¦lago de Jol¨®, Mohamed Jamad al Alam, con dominios en varias islas de las actuales Filipinas y Malasia; el c¨®nsul del Imperio Austroh¨²ngaro en Hong Kong, el bar¨®n von Overbeck; y el financiero brit¨¢nico Alfred Dent. Los firmantes arrendaban, con derecho a la explotaci¨®n de sus recursos, el Estado de Sabah, una enorme porci¨®n de territorio al norte de la descomunal isla de Borneo, propiedad del sultanato.

El contrato fue renovado en a?os posteriores por la Compa?¨ªa Brit¨¢nica del Imperio de Borneo y m¨¢s tarde por el propio Imperio Brit¨¢nico, que se fueron subrogando en sus condiciones.

Segundo, la independencia, en 1963, de Malasia reafirm¨® su voluntad de explotar los yacimientos de petr¨®leo y gas de Sabah, que suponen una cuarta parte de los recursos energ¨¦ticos del pa¨ªs. La zona, adem¨¢s, tiene una inmensa producci¨®n de aceite de palma. Aunque durante unas d¨¦cadas el Gobierno de Kuala Lumpur sigui¨® pagando una cantidad simb¨®lica a los herederos del sult¨¢n ¡ªunos 1.200 d¨®lares, o 1.100 euros¡ª, dej¨® de hacerlo en 2013. Ese a?o, cazas de combate malasios bombardearon la regi¨®n y tropas terrestres la recuperaron. Un grupo armado enviado desde Filipinas ¡ªcon inter¨¦s en la zona en disputa¡ª, presuntamente seguidores del autoproclamado sult¨¢n Jamalul Kiram III, se hab¨ªa lanzado a la aventura. Resultaron masacrados. Hubo docenas de muertos.

Tercero, ocho presuntos herederos del sult¨¢n original decidieron demandar al Gobierno malasio por la v¨ªa del arbitraje internacional, al considerar que sus derechos derivaban de un acuerdo comercial. El pacto de 1878 establec¨ªa claramente que cualquier disputa futura entre las partes deb¨ªa ser resuelta por el c¨®nsul general de Gran Breta?a en Borneo. Ni esa figura existe en la actualidad, ni el Gobierno brit¨¢nico quiso atender las demandas de los herederos del sult¨¢n para que se implicara en el asunto. Bas¨¢ndose en unas capitulaciones de paz por las que el Reino de Espa?a adquiri¨® en 1878 los dominios de Jol¨® ¡ªaunque ocho a?os m¨¢s tarde, por el Protocolo de Madrid, se cedi¨® al Reino Unido el norte de Borneo¡ª, los herederos realizaron la extra?a pirueta de desembarcar en Espa?a su reclamaci¨®n de arbitraje.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) decidi¨® nombrar como ¨¢rbitro del caso al abogado Gonzalo Stampa, que desde hace 30 a?os est¨¢ especializado en la mediaci¨®n internacional. Su padre, el abogado y catedr¨¢tico de Derecho Penal Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa Braun, es parte fundamental de la historia judicial reciente de Espa?a. Defendi¨® al director general de Seguridad, Juli¨¢n Sancrist¨®bal, por el secuestro de Segundo Marey, uno de los casos fundamentales de la guerra sucia contra el terrorismo; al ex director general de la Guardia Civil Luis Rold¨¢n; a Lola Flores o a Pedro Ruiz, acusados de delito fiscal; a Rafi Escobedo, por el crimen de los marqueses de Urquijo; o incluso al dictador chileno, Augusto Pinochet, frente a la instrucci¨®n del entonces juez Baltasar Garz¨®n.

¡°No hay ning¨²n v¨ªnculo del caso con Espa?a, como bien se?al¨® el Ministerio Fiscal, que ya advirti¨® en su informe de que el hecho de que en una etapa hist¨®rica anterior ese territorio hubiera formado parte de la soberan¨ªa espa?ola no era base para considerar que los tribunales espa?oles resultaran actualmente competentes ni para resolver las discrepancias del acuerdo de 1878, ni tampoco para nombrar un ¨¢rbitro¡±, se?ala a EL PA?S Josep G¨¢lvez, barrister (abogado) en Inglaterra y Gales y abogado especializado en litigios complejos y arbitrajes internacionales.

Y cuarto, el fondo brit¨¢nico de inversi¨®n en litigaci¨®n Therium lleva invertidos m¨¢s de 20 millones de euros en impulsar la causa de los herederos del sult¨¢n. ¡°Invirtiendo en la Legalidad¡±, ¡°Invirtiendo en el Estado de Derecho¡±, ¡°Invirtiendo en el Acceso a la Justicia¡±. Con esl¨®ganes tan rotundos y nobles se define el fondo en su p¨¢gina web. Un negocio en alza, que mueve ingentes cantidades de dinero en todo el mundo, y que b¨¢sicamente consiste en poner el dinero necesario para impulsar un litigio a cambio de quedarse, en caso de ¨¦xito, con un porcentaje de las ganancias derivadas de la sentencia. El despacho brit¨¢nico que lleva la causa de los herederos del sult¨¢n acudi¨® al fondo, al inicio del procedimiento, para asegurar la financiaci¨®n necesaria.

?rbitro n¨®mada

Gonzalo Stampa se declar¨® competente para entender del caso en un primer laudo provisional que fue ya contestado por el Gobierno de Malasia, que present¨® incidente de nulidad. Alegaba indefensi¨®n al no haberse realizado formal y apropiadamente el emplazamiento. El mismo TSJM decidi¨® el 29 de junio de 2021, en sentencia firme, anular el nombramiento de Stampa y admitir de ese modo el argumento de indefensi¨®n presentado por Kuala Lumpur. Todo lo actuado hasta entonces era nulo, y se orden¨® en varias ocasiones a Stampa que pusiera fin al arbitraje.

El abogado hizo algo m¨¢s que ignorar esas ¨®rdenes. A petici¨®n de los demandantes filipinos, cambi¨® la sede del arbitraje de Madrid a Par¨ªs, despu¨¦s de obtener el exequatur (algo as¨ª como la homologaci¨®n en una jurisdicci¨®n de las decisiones tomadas en otra). Desde la capital francesa emiti¨® su laudo (decisi¨®n o sentencia) final, por el que conced¨ªa casi 14.000 millones de euros de compensaci¨®n a los herederos del sult¨¢n. La mitad de la reclamaci¨®n inicial, pero aun as¨ª una cifra desorbitante que llam¨® de inmediato la atenci¨®n de la prensa internacional.

¡°Es cierto que en ocasiones el ¨¢rbitro decide trasladar la sede del arbitraje. Pero se trata de circunstancias excepcionales donde la integridad f¨ªsica del ¨¢rbitro o de las partes pueden estar amenazadas, como existen algunos precedentes en el arbitraje internacional. En el caso de los herederos de Jol¨® contra Malasia es algo distinto¡±, se?ala G¨¢lvez. ¡°Sin duda, Stampa est¨¢ actuando en su condici¨®n de ¨¢rbitro, aunque sea colisionando dos jurisdicciones, la ordinaria y la arbitral. Una situaci¨®n completamente ins¨®lita y contraria al mutuo respeto que debe regir su relaci¨®n¡±, a?ade.

En la actualidad, el Tribunal de Apelaci¨®n de Par¨ªs ha anulado el laudo arbitral de Stampa, y la justicia espa?ola ha abierto un proceso penal contra el abogado, acusado de desobediencia e intrusismo profesional. La pena, en caso de condena, podr¨ªa suponer hasta cinco a?os de c¨¢rcel. El abogado, y un grupo de m¨¢s de 60 compa?eros de profesi¨®n que han escrito una carta abierta en su defensa, defiende su independencia y el principio de intervenci¨®n judicial m¨ªnima en cualquier proceso de arbitraje, pero otros muchos expertos se?alan que la decisi¨®n de declarar nulo de origen el proceso es algo mucho m¨¢s grave que una mera interferencia. ¡°Por motivos de secreto profesional¡±, el abogado ha declinado comentar el caso con EL PA?S.

El Gobierno malasio, en una carta abierta dirigida recientemente al diario Expansi¨®n, afirm¨®: ¡°En un movimiento que solo el Sr. Stampa puede explicar, decidi¨® desobedecer las ¨®rdenes del mismo tribunal que inicialmente lo hab¨ªa designado, pero que posteriormente revoc¨® su nombramiento. Es importante destacar que, para actuar como ¨¢rbitro, el Sr. Stampa solicit¨® inicialmente 8 millones de d¨®lares a los ciudadanos filipinos (la ¨²nica parte que particip¨® en el arbitraje) y finalmente acab¨® cobrando m¨¢s de 2,5 millones de d¨®lares del financiador que los respalda¡±.

El despacho jur¨ªdico internacional Ur¨ªa & Men¨¦ndez se ha incorporado al equipo de consultores globales que asesora al Gobierno de Malasia.

La estrategia no se frena

En un proceso similar al que algunos fondos oportunistas est¨¢n llevando a cabo contra Espa?a por el litigio de las primas a las energ¨ªas renovables, Therium sigue poniendo dinero con la finalidad de recuperar su inversi¨®n y reclama la ejecuci¨®n de un laudo arbitral cuya anulaci¨®n a¨²n estar¨ªa pendiente del pronunciamiento del Tribunal de Casaci¨®n de Francia, la m¨¢s alta instancia judicial del pa¨ªs.

Mientras, el equipo jur¨ªdico de los demandantes ha logrado activar medidas cautelares de embargo de activos de la compa?¨ªa petrol¨ªfera y gas¨ªstica malasia Petronas tanto en Luxemburgo como en Holanda. Ya lo intentaron, sin ¨¦xito, en Francia.

?Qui¨¦n paga la fiesta? Hasta el ¨²ltimo minuto, y ante la expectativa de hacerse con un suculento porcentaje de un litigio hist¨®rico, Therium ha llevado a cabo ya varias rondas de recaudaci¨®n de inversores para seguir adelante en la batalla contra Malasia.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal