La jueza rechaza de nuevo el bonus de Elon Musk, valorado ya en 101.000 millones de d¨®lares

La jueza de Delaware Kathaleen McCormick ha vuelto a rechazar el bonus multimillonario concedido por Tesla a su consejero delegado, Elon Musk, pese a haber sido aprobado por segunda vez por la junta de accionistas del fabricante de coches el¨¦ctricos. El paquete retributivo, consistente en opciones sobre acciones, estar¨ªa valorado a los precios actuales en 101.450 millones de d¨®lares (unos 96.700 millones de euros). En una nueva resoluci¨®n de 103 p¨¢ginas, la jueza dice que aunque los abogados de Tesla y Musk ¡°se hayan puesto creativos¡±, sus argumentos para dar marcha atr¨¢s a su decisi¨®n inicial no le convencen.

El bonus recibi¨® un 77% de votos a favor y el traslado, el apoyo del 63% del capital, en la junta de accionistas celebrada el pasado 13 de junio. Los accionistas no solo aprobaron ambas propuestas, sino que aclamaron a Elon Musk. ¡°Solo quiero empezar diciendo: joder, os quiero¡±, dijo el magnate al principio de su intervenci¨®n en la junta.

Con esa ratificaci¨®n del bonus por parte de la junta, los abogados de Musk y Tesla solicitaron a la jueza que revisase su decisi¨®n inicial de anular la retribuci¨®n por los vicios en su aprobaci¨®n original. McCormick es tajante: ¡°Se deniega la moci¨®n de revisi¨®n. El numeroso y talentoso grupo de bufetes de abogados de la defensa se puso creativo con el argumento de la ratificaci¨®n, pero sus teor¨ªas sin precedentes van en contra de m¨²ltiples vertientes del derecho establecido¡±, sentencia.

La jueza se?ala cuatro ¡°fallos fatales¡± en la argumentaci¨®n de los abogados de Musk. En primer lugar, que se pretende cambiar la sentencia del juicio con las pruebas que han creado despu¨¦s del juicio. En segundo lugar, esa alegaci¨®n de la ratificaci¨®n se presenta a destiempo. En tercer lugar, lo que los demandados denominan ¡°ratificaci¨®n de derecho consuetudinario¡± carece de base, seg¨²n la jueza, porque un voto de los accionistas por s¨ª solo no puede ratificar una transacci¨®n con conflicto de intereses. En cuarto lugar, incluso si el voto de los accionistas pudiera tener un efecto ratificatorio, no podr¨ªa hacerlo en este caso debido a las m¨²ltiples afirmaciones err¨®neas relevantes en la convocatoria de la junta. ¡°Cada uno de estos defectos por s¨ª solo invalida la moci¨®n de revisi¨®n¡±, concluye.

En 2018, Tesla estim¨® el valor del paquete de retribuci¨®n de Musk en 2.280 millones de d¨®lares, lo que ya lo convert¨ªa en un r¨¦cord, pero la cuant¨ªa real aumentaba a medida que se revalorizaban las acciones. El bonus consiste en opciones para adquirir 303.960.630 acciones, valoradas a precio de mercado actual (357,09 d¨®lares por acci¨®n) en 108.541 millones de d¨®lares. Como el precio de ejercicio de esas opciones es de 23,33 d¨®lares por t¨ªtulo, el beneficio impl¨ªcito estar¨ªa valorado ahora en 101.450 millones de d¨®lares.

Cuando la jueza anul¨® en enero el multimillonario bonus, estaba valorado en unos 55.800 millones de d¨®lares. El accionista Richard Tornetta, que lo impugn¨®, reclam¨® como compensaci¨®n un 10% de esa cuant¨ªa, 5.600 millones de d¨®lares. ¡°En un caso sobre compensaci¨®n excesiva, era una petici¨®n atrevida¡±, dice la jueza, que considera excesiva esa cantidad y concede 345 millones de d¨®lares (el 15% del valor original del paquete), a pagar en acciones de Tesla o efectivo.

Tesla ha anunciado que recurrir¨¢ la sentencia a trav¨¦s de un mensaje en las redes sociales. ¡°Una jueza de Delaware acaba de desautorizar a una supermayor¨ªa de accionistas propietarios de Tesla que votaron dos veces a favor de pagar a Elon Musk lo que vale. La decisi¨®n del tribunal es err¨®nea y vamos a apelar. Este fallo, si no se anula, significa que los jueces y los abogados de los demandantes dirigen las empresas de Delaware en lugar de sus leg¨ªtimos propietarios: los accionistas¡±, ha tuiteado, ante lo que Elon Musk ha apostillado: ¡°Los accionistas deben controlar los votos de las empresas, no los jueces¡±.

Todos los hitos de ingresos, resultado bruto de explotaci¨®n y capitalizaci¨®n burs¨¢til a que estaba sometida la retribuci¨®n (y que eran muy ambiciosos) se cumplieron. Sin embargo, tras una demanda de accionistas, la jueza concluy¨® en una sentencia de 201 p¨¢ginas dictada en enero que ¡°el proceso que condujo a la aprobaci¨®n del plan de retribuci¨®n de Musk fue profundamente defectuoso. Musk ten¨ªa amplios v¨ªnculos con las personas encargadas de negociar en nombre de Tesla¡±. La junta ya aprob¨® inicialmente el paquete retributivo, pero la jueza concluy¨® que el proceso estaba entonces viciado.

Seg¨²n McCormick, Musk ten¨ªa una relaci¨®n de 15 a?os con el presidente del comit¨¦ de retribuciones, Ira Ehrenpreism y relaciones comerciales y personales, hasta el punto de compartir vacaciones familiares, con el otro miembro del comit¨¦ de remuneraciones que formaba parte del grupo de trabajo, Antonio Gracias. Ese mismo grupo de trabajo inclu¨ªa a Todd Maron, que fue abogado de Musk en su divorcio y cuya admiraci¨®n por Musk le hizo llorar durante su declaraci¨®n en el juicio.

Con la nueva aprobaci¨®n por parte de los accionistas, Musk pretend¨ªa que la jueza cambiase su fallo, que a¨²n no era efectivo, a falta de estimar los gastos. Tesla ya anunci¨® que, en caso de un pronunciamiento desfavorable, planeaba recurrir hasta el Tribunal Supremo de Delaware, un proceso que llevar¨ªa meses.

La empresa aprob¨® trasladar su sede de Delaware a Texas, con lo que es posible que, por una v¨ªa u otra, acabe concediendo al hombre m¨¢s rico del mundo ese premio sin precedentes en la historia empresarial mundial sin que los tribunales de Delaware tengan jurisdicci¨®n sobre el asunto.