El CGPJ estudiar¨¢ ma?ana las declaraciones de la juez Palacios sobre Gescartera

El Consejo General del Poder Judicial convocar¨¢ mana?a de manera extraordinaria a su comisi¨®n disciplinaria para determinar si las declaraciones realizadas por la juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios sobre el caso Gescartera son merecedoras de una actuaci¨®n disciplinaria por desvelar datos de un sumario a¨²n abierto y por criticar a otros poderes del Estado o a formaciones pol¨ªticas.

En el caso de que se decida abrir diligencias informativas para investigar los hechos, la Disciplinaria encargar¨¢ al servicio de Inspecci¨®n del CGPJ que recabe los testimonios necesarios para comprobar la veracidad de los mismos.

Posteriormente, el servicio de Inspecci¨®n elevar¨¢ el informe pertinente nuevamente a la Comisi¨®n para que ¨¦sta decida bien abrir expediente a la juez o, por el contrario, acuerde archivar el caso.

Las fuentes han explicado que el art¨ªculo 418.7 de la Ley Org¨¢nica el Poder Judicial (LOPJ) considera falta grave, sancionada con multa econ¨®mica, el "revelar hechos o datos por el juez o magistrado, conocidos en el ejercicio de su funci¨®n o con ocasi¨®n de ¨¦ste", mientras que se estima que es falta muy grave -seg¨²n el art¨ªculo 417.12- cuando esta revelaci¨®n "cause alg¨²n perjuicio a la tramitaci¨®n de un proceso o de cualquier persona".

Asimismo, el art¨ªculo 418.3 de la LOPJ califica tambi¨¦n de falta grave el "dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios p¨²blicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condici¨®n de juez o sirvi¨¦ndose de esta condici¨®n".

"No es comparable a Filesa"

En la entrevista publicada el pasado s¨¢bado por El D¨ªa de C¨®rdoba, la juez Palacios se?alaba que el caso Gescartera "no es comparable a Filesa o los fondos reservados" y que "quien quiera ver aqu¨ª la Filesa del PP, se equivoca, porque s¨®lo ha sido un chiringuito financiero en el que tres o cuatro listos se han hecho ricos".

La magistrada a?ad¨ªa que "es evidente que la depuraci¨®n de responsabilidades pol¨ªticas a¨²n no ha finalizado; supongo que habr¨¢ que esperar" y que "por lo pronto el PP ha organizado una comisi¨®n de investigaci¨®n en el Parlamento, algo que no llev¨® a cabo el PSOE en todo el tiempo en que se le acus¨® de corrupci¨®n pol¨ªtica y econ¨®mica, y eso es un punto que hay que reconocerle al Gobierno".

La magistrada subrayaba adem¨¢s que, en cuanto a la investigaci¨®n judicial del caso Gescartera, "queda mucho por descubrir porque realmente no sabemos nada" y agregaba que "quiz¨¢s pronto se d¨¦ con otro interviniente o se averig¨¹e c¨®mo se ha escapado el dinero, a d¨®nde ha ido a parar".

Fuentes del Consejo calificaron el pasado s¨¢bado las afirmaciones publicadas de "desafortunadas" e "inoportunas".

Recusar a la juez

La Asociaci¨®n de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, que representa a la gran mayor¨ªa de los perjudicados por la estafa (en concreto, 1.200), ha anunciado que est¨¢ estudiando si recusa a la juez Palacios por sus declaraciones.

Antonio Cuevas, el portavoz de los socialistas en la comisi¨®n parlamentaria que investiga el caso, ha se?alado que con estas declaraciones la juez "ha perdido su imparcialidad", porque "ha emitido sus conclusiones cuando la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial impide revelar hechos conocidos en raz¨®n de su cargo de juez". "Esperamos que intervenga el CGPJ en este asunto y el fiscal general, que tan diligente es en otras cuestiones", ha a?adido Cuevas.

Por su parte, el portavoz de IU en el Congreso, Felipe Alcaraz, ha calificado las declaraciones de "inaceptables" y "muy graves". En su opini¨®n, el Poder Judicial deber¨ªa plantearse la posibilidad de cambiar el caso Gescartera de juzgado.

El portavoz de Justicia del PP en el Congreso, Andr¨¦s Ollero, ha declarado que "probablemente los jueces hablan con mayor fundamento cuando hacen p¨²blicas sus sentencias", pero que "eso no quiere decir que est¨¦n privados de libertad de expresi¨®n".