El Pleno del Poder Judicial aprueba el informe contrario al matrimonio entre homosexuales

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha ratificado hoy por 11 votos a favor y 9 en contra el informe elaborado por la Comisi¨®n de Estudios del CGPJ que rechaza el proyecto de ley para regular el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo enviado por el Gobierno a las Cortes.

En el informe aprobado por el pleno del ¨®rgano de gobierno de los jueces, con la radical oposici¨®n del sector progresista y minoritario, se retir¨® la comparaci¨®n de los futuros matrimonios entre homosexuales y "la uni¨®n entre un hombre y un animal", introducida por el vocal conservador Jos¨¦ Luis Requero. Hoy, este vocal, que ha sido el ponente del informe, ha pedido disculpas por si alguien se hab¨ªa sentido ofendido por esa frase, pero ha opinado que todas las cr¨ªticas se centraron en ella para no entrar en el fondo del asunto y ha lamentado que no le hayan pedido perd¨®n quienes han dicho que el estudio lo ha redactado una mente "enferma o deformada".

Seg¨²n ha explicado Requero, la conclusi¨®n del informe es que el proyecto del Gobierno es de "dudosa constitucionalidad" ya que "no hay una igualdad jur¨ªdica de las personas homosexuales respecto a las heterosexuales en relaci¨®n a la instituci¨®n matrimonial, puesto que ¨¦sta tiene una finalidad, una dimensi¨®n y una estructura distinta al modelo de convivencia" de los homosexuales.

"Integrista, sectario e indecente"

La denominada minor¨ªa progresista ha presentado tres votos particulares -los de Luis Aguiar, Mar¨ªa Angeles Garc¨ªa (ambos nombrados a propuesta del PSOE) y Alfonso L¨®pez Tena (a propuesta de CiU)- para mostrar con diferentes argumentos su "total desacuerdo" con las tesis de la mayor¨ªa conservadora y defender la constitucionalidad del proyecto.

El m¨¢s duro en su rechazo ha sido L¨®pez Tena, quien ha tildado de "pseudoinforme ilegal" el estudio aprobado hoy, con un contenido "constitucionalmente ignaro, jur¨ªdicamente falaz, intelectualmente deshonesto, ideol¨®gicamente integrista, pol¨ªticamente sectario y humanamente indecente".

Aguiar, por su parte, ha esgrimido razones procesales, al considerar que el Consejo ha "usurpado" una competencia que no ten¨ªa para emitir un dictamen no solicitado por el Gobierno, y despu¨¦s ha rechazado el fondo del dictamen por partir de "unas concepciones muy conservadoras en materia de matrimonio, de costumbres y de moralidad". As¨ª, este vocal ha rechazado que se pueda decir que una de las razones para no reconocer el matrimonio homosexual se encuentra "en la debilidad emocional" de estas parejas, o que se aluda a que la reforma "desapoderar¨ªa al legislador ante eventuales reivindicaciones" en favor del matrimonio polig¨¢mico. A su juicio, esta ¨²ltima afirmaci¨®n significa "desconocer que de las pocas cosas claras que deja la Constituci¨®n es que el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio en condiciones de igualdad jur¨ªdica, por lo que la poligamia es inviable y no tiene cabida en la Constituci¨®n".