El Constitucional deniega el recurso del ex alcalde de Ponferrada condenado por acoso sexual

El Tribunal Constitucional (TC) ha denegado el recurso del ex alcalde de Ponferrada (Le¨®n) Ismael ?lvarez Rodr¨ªguez contra la sentencia del Tribunal Supremo que confirm¨® que deb¨ªa indemnizar a la ex concejal Nevenka Fern¨¢ndez en 12.000 euros por acoso sexual y rebaj¨® la multa que le impuso el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n (TSJCyL) de 6.480 a 2.160 euros, seg¨²n informan fuentes el TC. El juicio del caso Nevenka se inici¨® el 29 de abril de 2002 en la Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL.

As¨ª lo han acordado los magistrados de la Secci¨®n Segunda de la Sala Primera del TC, Jorge Rodr¨ªguez-Zapata P¨¦rez, Roberto Garc¨ªa-Calvo y Montiel y Pablo P¨¦rez Tremps, en una providencia en la que rechazan por unanimidad admitir a tr¨¢mite el recurso de amparo interpuesto por ?lvarez. La providencia confirma que no se ha vulnerado el derecho a la presunci¨®n de inocencia y recuerda que la reiterada doctrina del TC establece que la declaraci¨®n de la v¨ªctima de un delito, si se ha hecho con todas las garant¨ªas, tiene consideraci¨®n de prueba testifical "y, como tal, puede construir prueba de cargo suficiente en la que pueda basarse la convicci¨®n del juez para la determinaci¨®n de los hechos del caso".

Por tanto, al alto tribunal entiende que la convicci¨®n judicial respecto de la culpabilidad del recurrente se ha formado en este caso sobre la base de una actividad probatoria "suficiente". El TC recuerda que se declar¨® probada "la negativa de Nevenka Fern¨¢ndez a continuar las relaciones sexuales con Ismael ?lvarez y la persistencia de ¨¦ste en sentido contrario y su cambio de actitud que se produce como consecuencia de esa negativa".

La declaraci¨®n de Nevenka, "coherente"

Respecto a la invocaci¨®n que hace el recurso de amparo a la vulneraci¨®n del derecho a la tutela judicial efectiva, la rovidencia se?ala que ateni¨¦ndose a los hechos -en 2000- declarados probados "no puede afirmarse que la subsunci¨®n de los mismos en el delito de acoso sexual sea imprevisible conforme al tenor literal de la norma en cuesti¨®n y a las pautas interpretativas al uso en la comunidad jur¨ªdica". A?ade que en este caso "ni puede apreciarse falta de motivaci¨®n de las resoluciones judiciales, ni se constata indefensi¨®n material alguna que pueda sustentar la denunciada vulneraci¨®n del derecho a la tutela judicial efectiva".

El TC no ve negativa a revisar el fallo condenatorio y la pena, "sino que se realiza al analizar la validez y suficiencia de la prueba de cargo practicada, llegando a la conclusi¨®n de que se cumplen las exigencias constitucionales que permiten enervar la presunci¨®n de inocencia, por lo que no se aprecia vulneraci¨®n del derecho a un proceso con todas las garant¨ªas". La providencia subraya que la sentencia objeto de casaci¨®n afirmaba expresamente que concurren "cada uno de los tres par¨¢metros convictivos de la declaraci¨®n de la v¨ªctima: ausencia de incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminaci¨®n y verosimilitud del relato".

Adem¨¢s, dicha sentencia precisaba que las manifestaciones de Nevenka Fern¨¢ndez hab¨ªan sido "coherentes" y en la misma l¨ªnea y que incluso su declaraci¨®n hab¨ªa sido corroborada por los informes periciales de diversos doctores. De esta forma, el TC rechaza que se haya vulnerado el derecho a la igualdad, por cuanto entiende que "no existe un cambio injustificado e inmotivado de criterio en relaci¨®n a los requisitos exigidos para dar validez como prueba de cargo a la declaraci¨®n de la v¨ªctima de un delito".