El Ayuntamiento, condenado por negar informaci¨®n a una concejal del PSOE

El Tribunal Supremo (TS) ha condenado al Ayuntamiento de Madrid por violar el derecho a la informaci¨®n y a la participaci¨®n al negar a la concejala socialista Isabel Villalonga el acceso a una auditor¨ªa sobre el antiguo Imefe (Instituto Municipal para el Empleo y la Formaci¨®n Empresarial) en el a?o 2002. En la sentencia dictada por la Secci¨®n S¨¦ptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, el pasado 22 de octubre, el TS ordena al Consistorio entregar a Villalonga la auditor¨ªa que realiz¨®, a solicitud del Ministerio de Econom¨ªa, sobre los cursos de formaci¨®n del Imefe.

La concejala solicit¨® esta auditor¨ªa en mayo de 2002 porque consider¨® que podr¨ªa serle de utilidad para obtener pistas sobre posibles irregularidades en los cursos que impart¨ªa este instituto municipal, sin embargo, el Gobierno municipal, presidido entonces por Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano se la neg¨®. Ahora, el fallo del Supremo deja "sin efecto" una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid del 9 de octubre de 2002 contra la denegaci¨®n de su petici¨®n de remisi¨®n de la auditor¨ªa y subraya que "es evidente" que a la concejala "le interesaba" el contenido de la auditor¨ªa y que ten¨ªa derecho a conocerlo para el desempe?o de su funci¨®n como concejala en la oposici¨®n.

El tribunal considera que la materia auditada por el propio Ayuntamiento (los cursos del Imefe) "afecta directamente a la vida municipal" y, por tanto, la edil ten¨ªa derecho a tener acceso a ella porque lo contrario es "violar el derecho de informaci¨®n de un concejal y el derecho de participaci¨®n de los cargos p¨²blicos. Villalonga ha acogido con alegr¨ªa la sentencia del Supremo ya que, a su juicio, "sienta jurisprudencia" y refuerza los derechos de los grupos de la oposici¨®n a conocer los informes que resulten precisos para el desarrollo de su funci¨®n.

Villalonga celebra el fallo

La concejal socialista ha explicado que la sentencia es muy positiva para "la democracia municipal" en tanto que "establece controles positivos sobre el Gobierno municipal que garantizan la transparencia". El conocido como caso Imefe salt¨® a la opini¨®n p¨²blica en enero de 2001 a ra¨ªz de las denuncias de la oposici¨®n municipal (PSOE e IU) sobre la existencia de cursos "fraudulentos" de formaci¨®n para desempleados, cofinanciados por los fondos europeos (45 por ciento) y el Ayuntamiento de Madrid (55%).

El asunto lleg¨® hasta el Tribunal de Cuentas, que, en 2004, entre otras irregularidades financieras, contables, administrativas y laborales, detect¨® la falta de un registro de contratos en el Instituto, el fraccionamiento de pagos o la ausencia de seguimiento y control de la financiaci¨®n de los cursos, hasta el punto de que a esta instituci¨®n le result¨® "imposible" opinar sobre las cuentas de los ejercicios fiscalizados.

El pasado mes de febrero, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pidi¨® nueve a?os de prisi¨®n y multa de 272.134 euros para los responsables del Imefe, Ricardo Peydr¨® y Jos¨¦ Luis Solana, por "delito continuado de prevaricaci¨®n, cohecho, falsedad y estafa" en la gesti¨®n del este instituto municipal, entre 1996 y 1999, y otros tantos para otros seis implicados.