La vi?eta del Rey con un oso borracho, "despiadada" pero "admisible en democracia"
Se publica la sentencia que absuelve a los autores de la caricatura de don Juan Carlos con el 'oso Mitrof¨¢n'
El juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia cree que el art¨ªculo y la vi?eta publicados en Gara y Deia donde se parodiaba la muerte del llamado oso Mitrof¨¢n, en estado ebrio, en una cacer¨ªa en la que hab¨ªa participado el rey Juan Carlos en Rusia, es una cr¨ªtica "despiadada" pero no busca insultar al monarca y es "absolutamente admisible en una sociedad democr¨¢tica".
As¨ª lo subraya en la sentencia en la que absuelve a Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez Gonz¨¢lez, Javier Luis Ripa Jim¨¦nez y Nicol¨¢s Juan Lococo Cobo del delito de injurias graves al Rey del que les acusaba el fiscal -ped¨ªa para los tres multas de 10.950 euros- y cuyo fallo dio a conocer tras la celebraci¨®n del juicio el pasado 17 de diciembre.
Para V¨¢zquez Honrubia, el objeto final del art¨ªculo no era el de insultar a la Corona aunque reconoce que supone una "cr¨ªtica acerba y quiz¨¢ excesiva" por el empleo de ciertos t¨¦rminos y "expresiones ambivalentes". "No se descubre que la motivaci¨®n ¨²ltima, el n¨²cleo motivador de la acci¨®n, sea injuriar al Rey, sino la cr¨ªtica, si se quiere feroz y despiadada por el tema de la caza, a la instituci¨®n mon¨¢rquica", destaca. Como ya avanz¨® el magistrado al comunicar de viva voz el fallo, la sentencia recuerda que los procesados "hab¨ªan estado muy cerca de traspasar la delgada l¨ªnea entre la s¨¢tira y la difamaci¨®n" que establece la libertad de expresi¨®n.
V¨¢zquez Honrubia enmarca la caricatura dentro de la cr¨ªtica a un personaje p¨²blico, como el monarca, que por las circunstancias del caso (una cacer¨ªa) se encontraba fuera del ¨¢mbito estricto de su privacidad y por ello, a?ade, existe una "duda razonable" de que la intenci¨®n de sus autores fuera la de injuriar a la Monarqu¨ªa.
La personalidad de los autores
La vista oral sobre el caso del oso Mitrof¨¢n celebrada el pasado 17 de diciembre estuvo marcada por el tono de humor con el que se defendieron los acusados, especialmente por parte del Lococo, cuyas explicaciones provocaron la risas en la sala y en parte del tribunal.
De hecho, en la sentencia hecha p¨²blica hoy, el juez V¨¢zquez Honrubia se?ala que, en el caso de Lococo, "hay que enlazar el contenido del art¨ªculo con la personalidad del autor" y destaca que el acusado mantuvo durante la vista oral "un discurso estructuralmente delirante". En efecto, durante el juicio, Lococo se proclam¨® oso y se describi¨® antimon¨¢rquico tanto por la matanza de ni?os realizada por el rey Herodes como al descubrir la falsedad de los Reyes Magos.
De Rodr¨ªguez Gonz¨¢lez y Ripa Jim¨¦nez, art¨ªfices de la fotocomposici¨®n que apareci¨® en la misma fecha en un suplemento sat¨ªrico de Deia y en la que se hac¨ªan eco de la presunta ingesta de alcohol por parte del oso cazado por el Rey, indica que resultaron "plenamente l¨²cidos y coherentes" en sus manifestaciones.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
