El Supremo rechaza el recurso de Garz¨®n contra la querella de Manos Limpias
La Sala Penal rechaza todos los argumentos del juez y dice que ser¨¢ en el proceso donde se determine la veracidad de las imputaciones
El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado el recurso del juez Baltasar Garz¨®n contra la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella por supuesta prevaricaci¨®n que el sindicato ultraderechista Manos Limpias interpuso contra el magistrado por investigar las desapariciones de personas durante la Guerra Civil y el franquismo. La resoluci¨®n era la prevista, ya que estaba en las manos de los mismos magistrados que decidieron abrir el proceso contra Garz¨®n.
Garz¨®n neg¨® en su recurso de s¨²plica haber prevaricado al declararse competente en este caso, mientras que la Fiscal¨ªa pidi¨® al Supremo que no admitiera dicha querella. El Supremo, en una interpetaci¨®n formalista del recurso, sostiene que un proceso no se inicia porque se sea responsable de un delito, "sino para poder determinar con garant¨ªas si se es o no responsable".
Para el alto tribunal, someter a un proceso a un juez de la Audiencia Nacional solo requiere la comprobaci¨®n de que concurren unos requisitos de admisibilidad que s¨®lo ha apreciado la Sala, puesto que el fiscal niega que existan. Aun as¨ª, el Supremo deja fuera "las numerosas consideraciones" hechas por el abogado del juez Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, para negar la efectiva comisi¨®n de un delito de prevaricaci¨®n. Lo que al Supremo le interesa es determinar "si se cumplen o no se cumplen los requisitos de la admisi¨®n de la querella". Todo lo dem¨¢s "resulta prematuro".
El Tribunal Supremo no considera "descartable" que Garz¨®n actuase con una "consciente postergaci¨®n del derecho y de la Ley, y con premeditada vulneraci¨®n del Estado del Derecho", como dice la querella de Manos Limpias. Tampoco descarta que mantuviese el proceso "a conciencia de no ser competente".
La sala a?ade que lo afirmado en la querella no puede ser considerado como algo "inveros¨ªmil", ni por tanto hay razones para que no se admita a tr¨¢mite. En definitiva, la petici¨®n de que se inicie un procedimiento contra el juez "no carece de base, ni puede rechazarse por la inverosimilitud de lo que en la querella se contiene".
"Ser¨¢ en ese proceso donde con arreglo a la Ley y con las debidas garant¨ªas se determine la veracidad de lo sucedido y se hagan las valoraciones penales que proceda hacer", insiste el Supremo, que igualmente rechaza la alegaci¨®n de Garz¨®n de que la Audiencia Nacional no apreci¨® ning¨²n indicio de prevaricaci¨®n y de que cinco magistrados apoyaron expresamente su decisi¨®n.
En ese sentido, recuerda que la sentencia que conden¨® al juez rival de Garz¨®n, Javier G¨®mez de Lia?o, dec¨ªa que el delito de prevaricaci¨®n no requiere como condici¨®n objetiva de punibilidad o de perseguibilidad que otros jueces hayan denunciado la prevaricaci¨®n.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
