El fiscal niega que Garz¨®n prevaricase por adoptar decisiones "discutibles"

El juez Baltasar Garz¨®n volvi¨® a acaparar ayer la atenci¨®n en todos los frentes que tiene abiertos en el Consejo del Poder Judicial, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, con los que sindicatos ultraderechistas, abogados querellantes y picapleitos tratan de conseguir su expulsi¨®n del Juzgado central 5 de la Audiencia Nacional.

En el Supremo, la Sala que admiti¨® la querella de Manos Limpias contra Garz¨®n por el proceso abierto por los cr¨ªmenes del franquismo rechaz¨® la personaci¨®n de la Asociaci¨®n Memoria Hist¨®rica del 36 de Ponteareas al no considerarla "legitimada". En cambio, la misma Sala Penal no s¨®lo consider¨® legitimado al sindicato ultraderechista Manos Limpias, sino que ni siquiera le ha fijado a¨²n la preceptiva fianza para ejercer la acci¨®n popular, lo que implica que lograr la imputaci¨®n de un juez de la Audiencia Nacional y oponerse a su recurso le est¨¢ saliendo hasta ahora gratis total a Manos Limpias.

El Supremo no considera legitimada una asociaci¨®n de memoria hist¨®rica

Por su parte, la fiscal¨ªa del Tribunal Supremo inform¨® ayer a favor de que la Sala de lo Penal estime el recurso que present¨® el juez Baltasar Garz¨®n y rechace la querella Manos Limpias contra el magistrado de la Audiencia Nacional. El escrito reitera que no cabe estimar el delito de prevaricaci¨®n en el proceso abierto por Garz¨®n sobre los cr¨ªmenes del franquismo y, en consecuencia, pide que se rechace la querella de Manos Limpias. El informe, que firma el fiscal de sala Luis Navajas, explica que el delito de prevaricaci¨®n consiste en dictar "una resoluci¨®n injusta" y hacerlo "a sabiendas" de que lo es.

La resoluci¨®n es "injusta", seg¨²n el fiscal, "cuando no se encuentra dentro de las opiniones que pueden ser jur¨ªdicamente defendibles", o "carece de toda interpretaci¨®n razonable". Es decir, cuando expone "una clara irracionalidad" y supone "un plus respecto de la mera ilegalidad". En cuanto a la expresi¨®n "a sabiendas", implica que se tenga conciencia de estar actuando "con total apartamiento del principio de legalidad y de las interpretaciones usuales y admisibles en Derecho", se?ala el fiscal Navajas.

En conclusi¨®n, prosigue el fiscal, el delito de prevaricaci¨®n exige "la absoluta notoriedad en la injusticia", y ese elemento falta "cuando se trata de apreciaciones que, en uno u otro grado, son discutibles en Derecho". Tampoco concurre "cuando la cuesti¨®n debatida merece opiniones contrapuestas en torno a su legalidad o no".

El fiscal subraya que las denuncias de asociaciones de v¨ªctimas del franquismo correspondieron a Garz¨®n "mediante las oportunas normas de reparto", y a trav¨¦s de ellas se trat¨® de evaluar la existencia o inexistencia de responsabilidades penales como consecuencia de hechos grav¨ªsimos, sus responsables y si estaban o no prescritos. Es decir, Garz¨®n realiz¨® una serie de labores de investigaci¨®n, para las que, como juez central de instrucci¨®n, era "inequ¨ªvocamente competente".

Pese a apoyar el recurso de Garz¨®n, el fiscal le reprocha que en su recurso "tratase de hallar un velado respaldo a su labor instructora como ¨®rgano competente" a trav¨¦s de la aquiescencia que le atribuye a la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional, por no haber recurrido sus primeras decisiones. "Nada m¨¢s lejos de la realidad", dice el fiscal. "La Fiscal¨ªa de la Audiencia ten¨ªa desde un principio formado su criterio en torno a la falta de competencia del juzgado central 5 para instruir la causa" y reaccion¨® "en¨¦rgica" y "decididamente" en contra de la competencia de Garz¨®n.

Pero dejando claro que la fiscal¨ªa no respald¨® la instrucci¨®n de la causa contra los cr¨ªmenes de franquismo, la postura del Ministerio Fiscal es la de interesar el archivo de las "mim¨¦ticas querellas" presentadas por Manos Limpias y la entidad Libertad e Identidad.

Respecto al intento de personaci¨®n de la asociaci¨®n de la Memoria Hist¨®rica de Ponteareas, en el que tambi¨¦n se recusaba al magistrado ponente de la admisi¨®n de la querella, Adolfo Prego, la Sala rechaz¨® el escrito alegando la ausencia de poder de representaci¨®n para pleitear.

Por su parte, el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, ha dirigido un escrito a la Sala Penal del Supremo en el que pide que se fije fianza a Manos Limpias. El letrado cita un acuerdo del Pleno de la propia Sala Penal de 25 de mayo de 2005 que decidi¨® que en las causas especiales contra aforados los que ejerzan la acci¨®n popular deben hacerlo como querellantes y la ley exige una fianza al particular querellante "como condici¨®n para ser parte en el proceso".

Fuentes del Poder Judicial indicaron ayer que, de todas las acciones abiertas contra Garz¨®n, la m¨¢s peligrosa para el magistrado es la devoluci¨®n por la Sala de Gobierno de la Audiencia del expediente por la fuga de un narco por el error en una fecha que de calificarse de "falta muy grave" podr¨ªa determinar su suspensi¨®n de funciones y la p¨¦rdida de su destino.