Garz¨®n archiva provisionalmente por falta de pruebas la causa contra BNP Paribas y Cahispa

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n ha decidido archivar las actuaciones de la Operaci¨®n Su¨¦ter, que investigaba varias empresas relacionadas con la aseguradora Cahispa y con el banco BNP Paribas por presuntos delitos contra la Hacienda P¨²blica y blanqueo de capitales.

Casi tres a?os despu¨¦s del registro de las sedes de las entidades, Garz¨®n ha ordenado el sobreseimiento provisional de la causa a ra¨ªz de un informe del Ministerio Fiscal que afirma que "no ha sido posible obtener elementos de prueba con fuerza suficiente para acreditar, al menos indiciariamente," que se hubieran cometido dichos delitos.

En virtud del auto del 29 de junio, dejan de estar imputados el ex presidente de Cahispa, Arturo Guill¨®, y dos altos directivos de la aseguradora catalana, Leandro Kremen y Julio S¨¢nchez-Cozar, as¨ª como dos directivos de BNP Paribas.

"Anomal¨ªas y elementos de riesgo"

La Operaci¨®n Su¨¦ter investigaba una estructura fiduciaria montada en torno a la empresa Aquarius Capital Investment Ltd, que junto con las sociedades Xen¨®n Capital Public y Sherlock Ltd. colocaron fondos por valor de 2.025 millones en varias entidades financieras espa?olas. Esa operaci¨®n conllev¨® el registro el 2 de noviembre de 2006 de oficinas de BNP Paribas, Cahispa, Cartera Meridional y Banco Espirito Santo, en los que intervinieron incluso las fuerzas de seguridad y que se iniciaron tras un aviso de la Oficina Nacional de Investigaci¨®n del Fraude de la Agencia Tributaria.

El informe de la Fiscal¨ªa en el que se basa la decisi¨®n del juez Baltasar Garz¨®n destaca no obstante las "anomal¨ªas, singularidades y elementos de riesgo" en la operativa de las sociedades investigadas, que seg¨²n BNP Paribas eran una alternativa a las posibilidades de financiaci¨®n del mercado interbancario.

Pese a esas "pr¨¢cticas ciertamente no habituales", la Fiscal¨ªa Anticorupci¨®n admite que no ha podido probar el presunto blanqueo de capitales al afirmar que "no ha sido posible reconstruir una traza hacia un origen singular de los fondos invertidos" por las sociedades.

El propio Banco de Espa?a dio a entender la existencia de irregularidades cuando en un informe del 8 de mayo de 2007 asegur¨® que estos "veh¨ªculos de prop¨®sito especial" o SPV, seg¨²n sus siglas en ingl¨¦s, no respond¨ªan a la mec¨¢nica habitual de operaciones de liquidez alternativas al mercado interbancario, y contaban adem¨¢s con intervinientes at¨ªpicos, como Cahispa, "distinto de los br¨®kers que suelen intermediar en dicho mercado".

La Fiscal¨ªa reconoce que la informaci¨®n recabada s¨®lo permite constatar "la participaci¨®n activa y continuada de Cahispa en las operaciones de dep¨®sito en entidades espa?olas desde sus momentos preliminares, sin poder dar a su intervenci¨®n un contenido m¨¢s amplio que el que corresponder¨ªa a un presentador e intermediario entre la entidad que aportaba los fondos, BNP Paribas, y las entidades depositarias espa?olas".

El archivo de las actuaciones contra BNP Paribas y Cahispa -que est¨¢ actualmente intervenida por la Direcci¨®n General de Seguros- sigue al sobreseimiento que el propio titular de Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Madrid acord¨® en diciembre de 2006 en relaci¨®n al financiero gallego Jos¨¦ Alberto Barreras Barreras, administrador ¨²nico de la sociedad Cartera Meridional.