La defensa del 'caso Camas' cree que s¨®lo queda el odio

El fiscal ha pedido que se abra juicio oral contra los cuatro acusados de internar sobornar a una concejal de Camas (Sevilla), entre ellos el ex alcalde Agust¨ªn Pav¨®n (IU), mientras que la defensa ha pedido el archivo porque, una vez anuladas las escuchas, la ¨²nica prueba se basa en "odio o venganza".

El juzgado de instrucci¨®n 2 de Sevilla ha celebrado la audiencia preliminar, ¨²ltimo paso previo a remitir el caso a un tribunal del jurado, en un acto en el que el fiscal ha afirmado que existen "pruebas suficientes" de que los cuatro acusados intentaron sobornar con 12.000 euros a la ex concejal de IU Carmen Lobo, por lo que ha pedido para cada uno una condena de un a?o y medio de c¨¢rcel.

Pav¨®n ha anunciado que va a pedir ser indemnizado por los da?os y "muchos perjuicios acumulados en estos cinco a?os", tanto en lo personal como en lo pol¨ªtico, que "no se van a recuperar con una sentencia absolutoria". Ha insistido en que el "caso Camas" ha sido una "trama-trampa" cuyos autores son el ex militante de IU Francisco Javier Gordo y el dirigente socialista de Camas Antonio Rivas, de quien ha recordado que a¨²n debe dar cuentas de su implicaci¨®n en el intento de cohecho en Mercasevilla desde su puesto de delegado provincial de Empleo.

A la audiencia preliminar han asistido los acusados Pav¨®n, Antonio Enrique Fraile, ex concejal del PP, y Jos¨¦ del Castillo, ex edil del PA, pero no el empresario Eusebio Gavi?o, detenido por la Polic¨ªa cuando, en septiembre de 2005, entreg¨® un sobre con 12.000 euros a la concejala que pensaba sobornar para conseguir su voto.

Fuentes del caso han informado de que el abogado de Gavi?o ha pedido el sobreseimiento de la causa porque, tras la anulaci¨®n de las escuchas telef¨®nicas a los acusados, "no existe prueba de cargo alguna" pues la declaraci¨®n de Carmen Lobo se basa en la "animadversi¨®n, rencor y odio".

El abogado de Fraile ha basado su petici¨®n de archivo en el informe de los peritos que determinaron que el an¨¢lisis de la grabaci¨®n realizada en una reuni¨®n el 18 de agosto de 2005, en la que presuntamente se planific¨® el cohecho, solo permite demostrar la participaci¨®n en la misma de Pav¨®n, Gavi?o y del Castillo. A ello ha respondido el fiscal que el propio Fraile reconoci¨® haber estado en dicha reuni¨®n y tambi¨¦n los dem¨¢s asistentes, y adem¨¢s la acusaci¨®n contra ¨¦l "no se condiciona en modo alguno por el resultado de dicho informe pericial".

Las defensas han pedido que se suspenda la audiencia al estar pendientes de resolver recursos contra su convocatoria, lo que la convierte en "nula de pleno derecho y vulnera derechos fundamentales", por lo que se han declarado dispuestas a llegar al Tribunal Constitucional. Adem¨¢s han pedido otra pericial que "descarte la manipulaci¨®n de los archivos sonoros" de dicha reuni¨®n, aportados por Gordo, a lo que se ha opuesto el fiscal pues el propio testigo ya advirti¨® de que no se trataba de un original. El juez ha rechazado dicha prueba, as¨ª como la suspensi¨®n de la audiencia pues los recursos no tienen car¨¢cter suspensivo, seg¨²n la ley.