El abogado de la G¨¹rtel que quer¨ªa el puesto de Garz¨®n

Al abogado Ignacio Pel¨¢ez, el autor de la querella contra el juez Baltasar Garz¨®n por las escuchas a los imputados del caso G¨¹rtel en prisi¨®n, no le parece bien que el Consejo General del Poder Judicial haya autorizado al magistrado de la Audiencia Nacional su traslado al Tribunal Penal Internacional, con sede en La Haya (Pa¨ªses Bajos). Pel¨¢ez, defensor del empresario Jos¨¦ Luis Ulibarri -imputado por Garz¨®n por sus tratos con la trama corrupta que afecta al PP-, ha recurrido esa decisi¨®n del Consejo al considerarse perjudicado por ella. Dice que ese acuerdo afecta a su carrera porque le impide optar a la plaza del juez.

En su escrito, Pel¨¢ez, juez en excedencia desde 1986 y ex fiscal de la Audiencia, afirma que est¨¢ afectado por esa decisi¨®n porque "podr¨ªa llegar a concursar por la plaza ocupada por el magistrado afectado por el acuerdo", es decir, el juzgado Central de Instrucci¨®n 5 de la Audiencia Nacional, el de Garz¨®n. En opini¨®n de Pel¨¢ez, lo que Garz¨®n ten¨ªa que haber hecho era solicitar una excedencia voluntaria para que su puesto hubiera salido a concurso y, eventualmente, haberse presentado a ¨¦l.

El argumento, seg¨²n los jueces consultados es "falaz" e incluso "fraudulento". La raz¨®n es que, aunque quisiera, Pel¨¢ez nunca habr¨ªa tenido la menor posibilidad de hacerse con el juzgado de Garz¨®n. En primer lugar porque no tiene la categor¨ªa de magistrado, a la que est¨¢n reservadas las plazas de los jueces centrales de instrucci¨®n. Pel¨¢ez solicit¨® su excedencia como juez nada m¨¢s aprobar su oposici¨®n para dedicarse a su trabajo como fiscal, lo que ha impedido su ascenso. As¨ª lo recoge tambi¨¦n Garz¨®n en sus alegaciones contra el recurso que ya ha presentado en el Consejo, en las que recuerda que el abogado ni siquiera ha solicitado su reingreso en la judicatura.

Lo que en realidad est¨¢ detr¨¢s del recurso de Pel¨¢ez es el caso G¨¹rtel y la querella que posteriormente el abogado present¨® contra Garz¨®n por las escuchas en prisi¨®n. Al abogado de Jos¨¦ Luis Ulibarri le preocupa que el traslado del juez a La Haya "pudiera afectar al proceso penal" iniciado por ¨¦l mismo contra Garz¨®n al poder, en teor¨ªa este ¨²ltimo "acogerse a la inmunidad jurisdiccional".

Sin embargo, el Consejo solo permiti¨® el traslado de Garz¨®n el pasado 18 de mayo una vez que los vocales ya hab¨ªan suspendido al juez y tras pedir cinco informes, entre ellos a la Sala de lo Penal del Supremo y a la fiscal¨ªa. El informe de esta ¨²ltima explicaba que el traslado no afectaba a sus causas en el Supremo y que la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial no impide que un juez "provisionalmente" suspendido pueda acceder a esa situaci¨®n.