Un magistrado del Supremo discrepa de dos resoluciones contra Garz¨®n

El Tribunal Supremo ha notificado hoy dos autos que desestiman los recursos por nulidad de actuaciones que interpuso la defensa del juez Baltasar Garz¨®n contra las resoluciones del juez instructor Luciano Varela, en las que este indicaba a Manos Limpias y Falange Espa?ola de las JONS c¨®mo ten¨ªan que hacer sus escritos de acusaci¨®n contra Garz¨®n por su investigaci¨®n del franquismo. El fiscal se hab¨ªa adherido a la nulidad de actuaciones.

Ambas resoluciones contienen un voto particular discrepante del magistrado Joaqu¨ªn Jim¨¦nez, que viene a coincidir con las tesis del abogado defensor de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, y con el fiscal. Es la primera vez que un magistrado discrepa de la posici¨®n monol¨ªtica de Sala Penal en los tres procesos abiertos a Garz¨®n.

Los dos autos llevan fecha de 28 de julio de 2010, es decir, que llevan dos meses sin hab¨¦rselos notificado a las partes. La defensa de Garz¨®n interpreta que este retraso obedece a la voluntad de no interferir en la reelecci¨®n del presidente de la Sala, Juan Saavedra, que ayer fue renovado en el cargo, frente a la candidatura de Joaqu¨ªn Jim¨¦nez, autor del voto discrepante.

Para Jim¨¦nez, la clave de b¨®veda de todo el sistema acusatorio es que la acusaci¨®n debe realizar un relato de los hechos y del mismo debe tener un cabal conocimiento el imputado para poder defenderse. La acusaci¨®n ha de ser "clara, completa y comprensible" y eso es de la exclusiva responsabilidad de quien sostenga la acusaci¨®n, "sin que deba haber interferencia o indicaci¨®n alguna por parte del juez instructor, tendente a facilitar el ejercicio de la acusaci¨®n".

El magistrado explica que a partir de ah¨ª, el instructor Luciano Varela s¨®lo ten¨ªa dos opciones: dar curso a la acusaci¨®n y continuar el tr¨¢mite, o declarar que el escrito de acusaci¨®n no reun¨ªa los requisitos y acordar el sobreseimiento. A juicio de Jim¨¦nez, requerir a una acusaci¨®n para que efect¨²e correcciones y a la otra para que subsane los defectos que hagan admisible su escrito "no tiene apoyo legal".

Jim¨¦nez recuerda que en el caso Filesa se acord¨® la nulidad del escrito de acusaci¨®n del PP, el escrito de acusaci¨®n del PP, y s¨®lo se admiti¨® su adhesi¨®n a la calificaci¨®n acusatoria del fiscal. El magistrado a?ade que la Sala deber¨ªa haber retrotra¨ªdo el procedimiento al momento de la presentaci¨®n de los escritos para que el instructor Varela, antes de resolver sobre la apertura de juicio oral decidiese si los declaraba admisibles, o en caso contrario, sobreseer el procedimiento por faltad de acusaci¨®n.