El Supremo paraliza la causa de los cr¨ªmenes del franquismo hasta que se resuelva la recusaci¨®n de cinco magistrados por Garz¨®n

El Tribunal Supremo ha paralizado la causa contra el juez Baltasar Garz¨®n por su investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo hasta que se resuelvan las recusaciones formuladas por Garz¨®n contra los cinco magistrados de la Sala Penal que admitieron a tr¨¢mite las querellas de tres asociaciones ultraderechistas, participaron en la fase de instrucci¨®n y ahora pretenden someterle a juicio.

Los magistrados han dado tres d¨ªas al ministerio fiscal y a las dem¨¢s partes acusadoras, el pseudo sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociaci¨®n del mismo tenor, Libertad e Identidad, para que manifiesten si se adhieren o se oponen a la causa de recusaci¨®n.

El escrito de recusaci¨®n de Garz¨®n fue presentado el pasado 17 de diciembre y los magistrados han tardado un mes en dictar la providencia para iniciar el tr¨¢mite. Aunque el texto de la Sala Penal lleva fecha del d¨ªa 13, fue notificado a la defensa a ¨²ltima hora de la ma?ana de ayer. Con esta nueva dilaci¨®n, se cumplen ya ocho meses desde que el juez Varela decret¨® la apertura del juicio oral contra Garz¨®n.

El abogado de Garz¨®n para la causa de la Memoria Hist¨®rica, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda bas¨® la recusaci¨®n en el principio general de que quien participa en la instrucci¨®n de la causa est¨¢ inhabilitado para juzgar ese mismo asunto. As¨ª lo prev¨¦ la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial en el n¨²mero 11? del art. 219.

Los magistrados recusados son el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra; el ponente, Adolfo Prego; Joaqu¨ªn Gim¨¦nez; Francisco Monterde y Juan Ram¨®n Berdugo. Estos cinco magistrados intervinieron en la instrucci¨®n de la causa contra Garz¨®n admitiendo a tr¨¢mite la primera querella contra el juez; realizando diligencias previas de instrucci¨®n antes de decidir la admisi¨®n a tr¨¢mite de la misma; desestimando el recurso contra la anterior decisi¨®n; firmando resoluciones denegando de plano la personaci¨®n de las v¨ªctimas de los cr¨ªmenes franquistas y neg¨¢ndose a resolver sus diversas peticiones, seg¨²n la defensa.

Adem¨¢s, avalaron la conducta del juez instructor Luciano Varela consistente en indicar a la acusaci¨®n popular c¨®mo deb¨ªa redactar su escrito de acusaci¨®n y respaldando que Manos Limpias presentase materialmente como escrito de acusaci¨®n el contenido de un auto del juez Varela. Tambi¨¦n denegaron las pruebas propuestas por la defensa por considerarlas "in¨²tiles" y decidieron juzgar a Garz¨®n en contra de la opini¨®n del fiscal, que pidi¨® hasta en siete ocasiones el archivo de la causa.

Mart¨ªnez-Fresneda tambi¨¦n apreci¨® inter¨¦s indirecto en el pleito por parte de los magistrados, que a lo largo de todo el procedimiento han intentado salvaguardar su propia competencia para ser ellos mismos los que juzguen al juez Garz¨®n, despu¨¦s de que admitieran las querellas y controlaran la instrucci¨®n.