La votaci¨®n del Supremo obliga a Sortu a plantearse un amparo urgente

La decisi¨®n de la Sala Especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo, que el mi¨¦rcoles acord¨®, por nueve votos a favor y siete en contra, la ilegalizaci¨®n de la formaci¨®n abertzale Sortu, traspasa al Tribunal Constitucional la responsabilidad de pronunciarse sobre un previsible recurso de amparo antes del plazo l¨ªmite para que el partido pueda concurrir a las elecciones municipales del 22 de mayo.

Aunque en un plazo ordinario ser¨ªa muy dif¨ªcil que el Constitucional tuviese tiempo de ver el recurso, fuentes del alto tribunal indicaron que cabe la posibilidad de acortar los tiempos como se ha hecho en otras ocasiones.

Entre tanto, los siete magistrados disidentes del Supremo evaluaban ayer la posibilidad de presentar un ¨²nico voto particular discrepante, en vez de los tres anunciados, firmado por el presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol, y al que se adherir¨ªan los otros seis. Ese movimiento subrayar¨ªa el alto n¨²mero de contrarios a la sentencia y acentuar¨ªa ante el Constitucional la necesidad de un pronunciamiento decisorio antes de las elecciones.

El presidente del tribunal inclin¨® la balanza contra la inscripci¨®n de Sortu

El partido 'abertzale' decidir¨¢ hoy cu¨¢ndo presenta el recurso de amparo

El presidente del Constitucional, Pascual Sala, declin¨® anoche pronunciarse sobre ese asunto porque, seg¨²n dijo, ser¨ªa una elucubraci¨®n "puramente nominal".

La votaci¨®n de la Sala del 61 arroj¨® un resultado dif¨ªcilmente previsible, que no solo rompi¨® en pedazos la unanimidad que casi siempre ha imperado en torno a las marcas herederas de Batasuna. Adem¨¢s, la divisi¨®n se produjo siguiendo la habitual fractura ideol¨®gica entre conservadores y progresistas, siendo estos ¨²ltimos los discrepantes.

Seg¨²n las fuentes consultadas, la votaci¨®n fue decidida por el presidente, Carlos D¨ªvar, que vot¨® junto a los conservadores. La votaci¨®n estaba ocho a siete, y dado que era el ¨²ltimo en votar, D¨ªvar decant¨® hacia el nueve a siete final.

Se pronunciaron a favor de la inscripci¨®n de Sortu en el registro de partidos tres presidentes de Sala del Supremo: el de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol; el de la Sala de lo Contencioso, Jos¨¦ Manuel Sieira; y el de la Sala de lo Social, Gonzalo Moliner. Anunciaron votos particulares discrepantes de la mayor¨ªa los magistrados Jos¨¦ Luis Calvo, Rafael Gimeno-Bay¨®n y Manuel Alarc¨®n Caracuel. Tambi¨¦n se mostr¨® en contra de la mayor¨ªa el magistrado Jorge Alberto Barreiro.

La Sala del 61 no inform¨® del resultado de esta votaci¨®n, sino solo de los tres votos disidentes, lo que propici¨® que durante toda la noche y la madrugada de ayer la mayor parte de los informativos hicieran referencia a una votaci¨®n favorable a la denegaci¨®n de la inscripci¨®n de Sortu por 13 votos a 3.

L¨®gicamente, dicha votaci¨®n es muy diferente de un 9 a 7, que divide a la Sala casi por la mitad y deja muy abierto y pendiente del Constitucional un eventual recurso de Sortu con car¨¢cter de urgencia.

Sin embargo, una sentencia con solo tres votos discrepantes y sin adhesiones de los dem¨¢s magistrados se contabilizar¨ªa con un resultado de 13 a 3, a todas luces insuficiente para alterar los tiempos del Constitucional. De ah¨ª que los magistrados discrepantes estudiaran ayer un voto conjunto, en vez de tres o siete dispersos, con la autoridad de ir firmado adem¨¢s por tres presidentes de Sala, cuyo peso espec¨ªfico dif¨ªcilmente podr¨ªa ser ignorado por el Constitucional.

Por otra parte, la posibilidad de un pronunciamiento del Constitucional antes de la proclamaci¨®n de candidaturas, el pr¨®ximo 18 de abril, depende en primer lugar de que la defensa de Sortu presente r¨¢pidamente el recurso de amparo y solicite la tramitaci¨®n urgente antes de las elecciones.

Previamente, el Supremo tiene que hacer p¨²blico el auto de rechazo a la inscripci¨®n de Sortu junto al voto o votos discrepantes, lo que, seg¨²n fuentes del tribunal, podr¨ªa suceder antes de finales del mes de marzo. As¨ª, tendr¨ªa que ser en los primeros d¨ªas de abril, en torno al d¨ªa 5, cuando Sortu presentase su demanda de amparo, para dar tiempo a que una de las dos salas del Constitucional la admitiese a tr¨¢mite y diese traslado al fiscal y el abogado del Estado para contestar al recurso.

Fuentes pr¨®ximas a la formaci¨®n abertzale informaron de que hoy se reunir¨¢n sus promotores con los abogados y decidir¨¢n sobre la presentaci¨®n del recurso. En principio ven dificultades en fiar el ¨¦xito del amparo a unos plazos tan exiguos, dado que el Constitucional tendr¨ªa que acortar significativamente los tiempos de respuesta a la Fiscal¨ªa y a la Abogac¨ªa del Estado. Adem¨¢s, si estos agotan sus plazos dejar¨ªan escaso margen al tribunal para pronunciarse. En cambio, ven que el recurso podr¨ªa tener m¨¢s posibilidades si se argumenta s¨®lidamente y fuera del contexto electoral, aunque el fallo se producir¨ªa entonces dentro de varios meses.

Fuentes jur¨ªdicas apuntaron, sin embargo, que si la izquierda abertzale opta por los denominados planes b (presentaci¨®n de agrupaciones electorales) o c (infiltraci¨®n en listas de EA), las posibilidades de que Sortu pueda concurrir a las elecciones se reducir¨¢n a cero.

Por parte del Constitucional, la decisi¨®n de anticipar el recurso para ajustarse a los tiempos electorales corresponde a su presidente, Pascual Sala, que previsiblemente consultar¨¢ al pleno la pr¨®xima semana.