Luna declara ante el tribunal que recibi¨® el informe del 'caso G¨¹rtel' de forma an¨®nima

El portavoz parlamentario socialista, ?ngel Luna, ha reiterado esta ma?ana ante el tribunal que le juzga por supuesto encubrimiento que recibi¨® de forma an¨®nima el informe del caso G¨¹rtel que mostr¨® en las Cortes valencianas en marzo de 2010. Seg¨²n Luna, encontr¨® el documento en la mesa de su despacho y posteriormente lo perdi¨® "de vista", ya que tuvo acceso a ese y otros informes al aceptarse la personaci¨®n de los socialistas de la parte de la trama que se investiga en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Al portavoz le han preguntado si es posible que el informe est¨¦ archivado en su despacho, a lo que ha respondido que s¨ª, pero que no lo ha encontrado pese a haberlo buscado activamente.

Luna se sienta en el banquillo acusado de un supuesto delito de encubrimiento a ra¨ªz de una denuncia del PP. El juez del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano Juan Montero consider¨® insuficientes las explicaciones ofrecidas por el diputado sobre c¨®mo lleg¨® a sus manos un informe policial del caso G¨¹rtel que mostr¨® en la tribuna de las Cortes. El documento, que estaba bajo secreto de sumario, detallaba c¨®mo la trama corrupta sac¨® un provecho millonario de la visita a Valencia del papa Benedicto XVI en 2006 a trav¨¦s de un contrato a medida de Canal 9, cuyo director en aquel momento, Pedro Garc¨ªa, era ¨ªntimo amigo de ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes, cabecilla en Valencia de la red corrupta. El primer juicio por el caso G¨¹rtel se celebra as¨ª contra uno de sus denunciantes.

Durante la vista oral, que ha comenzado a las 10.35 y ha terminado pasadas las 13.30, el fiscal ha afirmado que no acusa a Luna "porque es imposible hacerlo". "Como ministerio fiscal no podemos perseguir a nadie por hip¨®tesis. En nuestro ordenamiento jur¨ªdico, jam¨¢s la hip¨®tesis puede ser medio para desvirtuar la presunci¨®n de inocencia. Hacen falta pruebas y en este caso no las hay", ha se?alado.

Por su parte, el abogado del PP, que insiste en pedir la inhabilitaci¨®n del parlamentario por encubrir supuestamente al filtrador del informe, ha hecho muchas preguntas sobre el documento tanto a Luna como al secretario general del PSPV, Jorge Alarte -citado como testigo-, y a tres responsables de seguridad de las Cortes. Pero hasta el momento no ha presentado ninguna prueba que respalde su acusaci¨®n.

El letrado que defiende al portavoz socialista se ha preguntado c¨®mo va a proteger Luna de un supuesto delito de revelaci¨®n de secretos a un presunto autor "que no sabe qui¨¦n es". El propio portavoz, ya en el turno de ¨²ltima palabra, ha destacado que considera que el juicio se ha celebrado porque representa a un grupo parlamentario que intenta "combatir el binomio opacidad-impunidad". Luna ha a?adido: "Creo que moralmente hago lo correcto".

Luna ha llegado al TSJ pasados unos minutos de las 10.00, media hora antes de comenzar la vista oral, y arropado por el secretario general del PSPV-PSOE, Jorge Alarte, llamado como testigo por el PP, la mayor¨ªa de diputados auton¨®micos socialistas y miembros de la Ejecutiva. El juicio ha arrancado a las 10.35 con la lectura de los escritos de acusaci¨®n y de defensa. La presidenta del TSJ valenciano, Pilar de la Oliva, preside el tribunal. El abogado de Luna ha planteado tres cuestiones previas de nulidad del proceso que ser¨¢n resueltas en la sentencia.

Luna, que esgrimi¨® el informe sobre la trama en un debate parlamentario con el presidente Francisco Camps en marzo de 2010, ha declarado reiteradamente que el informe le lleg¨® de forma an¨®nima y que no sabe d¨®nde est¨¢, porque tras personarse en el caso G¨¹rtel como acusaci¨®n tuvo acceso a todos los documentos por v¨ªa inform¨¢tica. A pesar de que en la instrucci¨®n no figura prueba alguna que desvirt¨²e esa versi¨®n, el juez decidi¨® sentarlo en el banquillo por obstruir supuestamente la identificaci¨®n de quien hizo la filtraci¨®n. El ministerio p¨²blico pidi¨® el archivo y despu¨¦s la absoluci¨®n de Luna. El PP, por su parte, pide para el portavoz socialista dos a?os y nueve meses de inhabilitaci¨®n y una multa de 26.250 euros.

Fuentes jur¨ªdicas han se?alado que, dada la falta de consistencia de la acusaci¨®n, todo apunta a que ser¨¢ absuelto.