El otro discurso de Nicanor Parra

M? ?ngeles Jim¨¦nez Garc¨ªa ha escuchado el discurso que el nieto de Nicanor Parra pronunci¨® durante el acto de entrega del Premio Cervantes. La mencionada lectora advierte que el discurso pronunciado por Crist¨®bal Ugarte no fue exactamente el que la edici¨®n digital public¨®. Y se pregunta si el texto hubiese sido de Vargas Llosa o de cualquier otro premiado¡­ si hubiera sucedido lo mismo, mutilar" parte del discurso. EL PA?S titul¨® la noticia El antipoeta se qued¨® en su casa y puede que sea un provocador al decir de otros medios", prosigue la lectora, pero ello no debe conducir "a que se omita una parte muy importante de su discurso. Y lo que m¨¢s me choca es que ning¨²n medio se haya hecho eco de este suceso. ?S¨®lo escuchamos yo y los ciudadanos de Villanueva de los Infantes, ese "lugar de La Mancha" del Campo de Montiel, esa parte del discurso". Y concluye afirmando que lo escuchado no coincide exactamente con lo escrito. "No s¨¦ si esto es bueno o malo. Pero yo al igual que el Premio Cervantes 2011 Nicanor Parra he decidido que hay que hablar por escrito.Y en su mensaje reproduce lo que escuch¨® y no se public¨® en el diario:EL Quijote de ParraEn un lugar de la Mancha denominado Villanueva de los Infantes,m¨¢s o menos 300 kil¨®metros al sureste de Madrid,hoy por hoy una aldea de m¨¢s o menos 7.000 habitantes,vivi¨®, no ha mucho tiempo, un hidalgo de esos de lanza en astillero,adarga antigua, roc¨ªn flaco y galgo corredor, etc., etc.De lo que se concluye que los quijotes no son dos, como suele decirse por ah¨ª, sino tres. Para no decir nada del quijote de Borges.Primero, que duda cabe, El Quijote del Manco de Lepanto, que en paz descanse.Segundo, EL Quijote del cojo Avellaneda, que en paz descanse tambi¨¦n.Y tercero, El Quijote de Parra, que es el quijote propiamente tal en opini¨®n de tirios y troyanos.Nota al pie:Francisco Parra Luna, capit¨¢n del equipo de arque¨®logos que descifr¨® el enigma cervantino"

La diferencia entre el texto publicado y el le¨ªdo no se debe a una censura o mutilaci¨®n voluntaria por parte del diario. La organizaci¨®n del premio distribuy¨® el texto que iba a leer el nieto en nombre del galardonado, que es el que se reprodujo ¨ªntegramente en la edici¨®n digital. Pero, luego, en la celebraci¨®n del acto, el nieto del poeta introdujo algunos cambios que no estaban en el texto previamente suministrado. ?sta es la causa. El diario debi¨® explicar los cambios introducidos en el discurso durante la ceremonia, que alteraron el texto oficial publicado, cosa que no hizo.