La ciencia es cosa de chicas¡­ guapas

no me lo creo! lo peor es que aparentemente es una mujer que se encarga de la communicaci¨®n en la UE

Si empezaran por ense?ar el perjuicio a la salud que son los tacones, y el pintarse la cara a diario adem¨¢s de que a los chicos no le gusta¨½ as¨ª m¨¢s.Pero sobre todo que cambien las leyes del matrimonio, y les digan que para vivir bien ya no ser¨¢ posible cas¨¢ndose con un idiota al que esclavizar¨¢n de por vida.Sino que depender¨¢n de sus habilidades en el mercadode trabajoEso si que es luchar contra el sexismo.Con estas leyes cada vez hay m¨¢s mujeres sexistas.

Oye, que en the big Bang Theory Bernadette es bi¨®loga y es bien mona!

"a los chicos no le gusta¨½ as¨ª m¨¢s"?Qui¨¦n te ha declarado portavoz de los hombres?

El que haya cient¨ªficas como cient¨ªficos ?depende de ser sexy? ?Habr¨¢ m¨¢s cient¨ªficas y cient¨ªficos por valorarles ese papel como "plus"? Igual si est¨¢n en la ciencia es porque no les interesa el hacer de floreros. No es lo suyo como "cient¨ªficas/cient¨ªficos" ?lo han pensado los publicistas? Y una cosa es tener belleza y otra ir de sexy por el mundo. ?No saben hablar de la mujer joven sin a?adir el rol de "producto en venta o para agradar"? ?Por qu¨¦ les enga?an? ?Acaso alguien contratar¨ªa para labores cient¨ªficas a alguien que fuera por la vida de "sexy" en el trabajo?

Si se dejasen de gastar en publicidad y mejorar los sistemas de contrataci¨®n del sector cient¨ªfico mejor nos vendr¨ªa a todos...Que a d¨ªa de hoy para ser cient¨ªfico tienes que tener ante todo vocaci¨®n de no tener contrato hasta pasados los 40, estar sempiternamente becado, eso con mucha suerte...y ya si quitan a los f¨®siles que perduran en determinados departamentos d¨®nde se supone que existe "investigaci¨®n" pues mejor tb...pero claro, eso ni de co?a...mejor hacer un v¨ªdeo de publicidad...si es que est¨¢n en una nube...otra m¨¢s

No he visto el video, pero si la idea es decir que las cientificas no tenemos que ser feas para poder hacer ciencia y que se nos respete nuestro trabajo, creo que es correcto. Si vas a un congreso con falda y los labios pintados te miran rara (acabo de venir de uno!). Y por que? estamos en verano y hace calor, por que me tengo que poner pantalones, o peor aun, unas bermudas horribles si soy feliz con mis faldas de flores que no me molestan para trabajar?! Quizas eso es lo que perseguia el video, que no tenemos que transmutarnos en hombres (y feos!!) para poder hacer ciencia. Y ese es el mensaje que les debemos de dar a las jovenes, que pueden seguir pintandose los labios si quieren y hacer ciencia respetable.

Pu¨¦s a m¨ª me ha gustado.Desde mi punto de vista, y adem¨¢s siendo ya una realidad, hay ya montones de chicas j¨®venes, guapas y que van a la moda, siendo profesionales de la Ciencia y la T¨¦cnica.Lo mismo digo para los chicos.Adem¨¢s me atrevo a pensar que la idea del anuncio habr¨¢ sido de alg¨²n equipo publicista j¨®ven.?Qu¨¦ pasa? No pueden pensar las chicas guapas y listas que la Ciencia y la T¨¦cnica tambi¨¦n es para ellas.Lo normal si se quiere llegar al adolescente, es utilizar a personas guapas, nadie habla de que si se es persona menos agraciada, no se pueda ser un crack como cient¨ªfico.Por lo que he visionado, parece un video de moda con jovencitas y jovencito acompa?ados de pipetas y probetas humeantes.Entiendo que el mensaje es que la Ciencia se vea como algo "COOL" y "LOL".No veo nada pecaminoso en ello.Se trata de animar a los chiquillos y chiquillas a estudiar aprovechando que son educados, que saben mucho y que usan las redes sociales y les gusta ir a la moda.Muy original, si lo han retirado ser¨¢ porque mentes malpensantes ven el mal donde no lo hay.Supongo que ser¨¢ porque habr¨¢ gentes que no se acuerdan de cuando eran adolescentes y de la importancia de la imagen y de la autoestima en esa edad.Adem¨¢s, ser guapo/a no est¨¢ re?ido con tener un buen cerebro y sacar buen¨ªsimas notas.Creo que los publicistas tratan de cambiar viejos clich¨¦s, de todas maneras la ?o?er¨ªa de retirarlo, no es preocupante, porque los propios "jovenc¨ªsimos" se encargar¨¢n, mal que les pese a algunos "carrozas de cerebro encallecido", de cambiar las ideas trasnochadas de prohibirlo todo y pretender extender un halo oscuro sobre las ideas juveniles. Otra memez como tantas.

Adem¨¢s de sexista, es muy malo, no dice nada. Solo una sucesi¨®n de im¨¢genes cliche, dentro de un esquema clich¨¦.

a ver,el video tiene un buen proposito,pero creo que no han conseguido enfocarlo de la buena manera..es decir,yo soy ingeniera,y cuando la gente me conoce a mi o a mis colegas ingenieras,solo porque vestimos arregladas y somos capaces de tener una conversacion normal (sease:sin entrar en freakismos),no creen que seamos cientificas.ese es el estereotipo que se debe cambiar!decirle al mundo que las ciencias son algo chic,bohemio,divertido...y no un conjunto de nerds con gafas de pasta que hablan con algortimos y son asociales!pero,a ver quien es el que consigue plasmar eso en un anuncio de 40 segundos..

El v¨ªdeo va dirigido a adolescentes y lo hace con el lenguaje de v¨ªdeo musical 'sexizado' al que las adolescentes est¨¢n bien acostumbradas. Nada nuevo ah¨ª. Pero el v¨ªdeo es enga?oso: si una chica es guapa y quiere asegurarse un futuro no deber¨ªa estudiar ciencias y encerrarse en un laboratorio para acabar, con suerte, como eterna becaria. Una guapa, a d¨ªa de hoy, deber¨ªa ante todo intentar salir en televisi¨®n, sea en una telerrealidad, sea como periodista a pie de campo. En este sentido el mensaje del v¨ªdeo es enga?oso y vil, y el anuncio debe ser prohibido con efectos inmediatos.

Este anuncio no es para que las chicas sexy sean cient¨ªficas. Es para que los chicos, incluidos los negados, se apunten a ciencias porque hay chicas sexys. Si quieren que las chicas, incluidas las negadas, se apunten a ciencias, pues poner a tres chicos buenos (hay uno, pero va con bata)

@se equivocaron de sexoMuy bueno, estoy de acuerdo contigo.Si los entes rancios se ponen as¨ª de rabiosos por tratarse de j¨®venes claramente heteros, me pregunto qu¨¦ suceder¨ªa, si hubiesen realizado otros spots con bisexuales y homosexuales, que se cuidan b¨¢rbaramente, son inteligentes, creativos y estudiosos y por a?adidura guapos/as.O integramos y tumbamos barreras obsoletas o se nos comer¨¢n a todos. Estoy segura de que no son ni siquiera capaces de ver la negada relaci¨®n que hacen entre FASHION - POCO SERIO, y CIENCIA - MUY SERIO. Volvemos al oscurantismo de la Europa medieval, en la que los iluminados cristianos condenaban a la hoguera la sabidur¨ªa jud¨ªa y musulmana mientras andaban a garrotazos y ni se lavaban.

"Si¨¦ntense en su puesto de trabajo o en el pupitre de la universidad; mire alrededor y cuente cu¨¢ntas de sus compa?eras parecen modelos sacadas de cualquier revista femenina. ?Pocas? ?Ninguna? ?Muchas? As¨ª es como se ha imaginado la Comisi¨®n Europea que son las cient¨ªficas: bien maquilladas, peinados de peluquer¨ªa, gafas de sol, tacones interminables, cinturas de avispa y la manicura perfecta. El v¨ªdeo en el que la instituci¨®n invita a las j¨®venes a ser cient¨ªficas ha causado tanto revuelo en las redes sociales por la imagen que presenta de las mujeres, que ha sido retirado de la p¨¢gina web de la campa?a Science: it¡¯s a girl thing (La ciencia es cosa de chicas), pero sigue visible en Internet."Sexista" e "indignante", son los dos calificativos m¨¢s repetidos por los internautas en la red en los ¨²ltimos d¨ªas en referencia al controvertido v¨ªdeo".Estoy de acuerdo, pero las primeras en tener la culpa de eso son las mujeres que aceptan ese rol impuesto por la sociedad patriarcal, porque las mujeres le hacen el juego a esa mentalidad, a esa ideolog¨ªa de mujer-objeto, de mujer esclava de su apariencia, cosa que asumen como "natural". Las mujeres son las primeras responsables de su propia liberaci¨®n o de su no liberaci¨®n.Y esto no me vale: "La cuesti¨®n de fondo es: ?Es malo que las mujeres -cient¨ªficas o no- sean guapas y se arreglen?" ?Por qu¨¦ las mujeres m¨¢s que los hombres?

Creo que las personas en general nos merecemos un respeto por parte de las autoridades, vale que la publicidad en su af¨¢n de vendernos lo que sea, juege con los estereotipos, pero que una campa?a institucional nos trate como a fr¨ªvolos imb¨¦ciles sin dos dedos de frente es ya demasiado???

M¨¢s de lo de siempre. Claro que intentan vender que se puede ser cient¨ªfica y sexy, porque el mensaje que aprenden las ni?as desde cr¨ªas es que todos los m¨¦ritos que puedas tener, s¨®lo cuentan si adem¨¢s eres guapa. Nos guste o no, la gente trata mejor a las chicas monas y femeninas, mientras que tratan fatal a las que perciben como "masculinas". Es un mecanismo autom¨¢tico de recompensa y castigo. ?Qu¨¦ esperan entonces? El problema no es a nivel de este anuncio, es a nivel social, donde un perfecto desconocido se siente en el derecho de ir y decirle a una mujer si le gusta o no como va vestida... Coincido en que si mejoran las condiciones laborales de los cient¨ªficos, habr¨¢ m¨¢s. De los dos sexos.

El machismo lo explica todo: ?hasta esta campa?a! Finalmente suceder¨¢ que los responsables de las lesiones que provoquen los tacones ser¨¢ de los hombres. Fant¨¢stico esquema de responsabilidades en los que unos las tienen todas y otras ninguna.Hablemos claro, se trata de un producto sexista y excluyente del feminismo institucional europeo, que en este caso ha ido demasiado lejos en la imagen, y eso se ve muy pronto. Otras veces ha ido lejos en los hechos pero eso ya no se perciba tan instant¨¢neamente.

El mundo de la publicidad es muy sexista y, sobre todo, consumista. El coche se vende con la chica. Est¨¢ pensado para manipular a un p¨²blico medio y tirando a bobo. Se basa es hacer imprescindible lo que NO necesitas. En el anuncio en concreto, lo l¨®gico es -que al igual que el chico con bata- vayan ellas con bata profesional. Y no hay problema en no ir por la vida de sexy y hacer ciencia o cultivar melocotones. El problema est¨¢ si est¨¢s a pie de carretera.

...en fin...siempre con lo mismo

Estamos tontos en este pais o que nos pasa.!!?O sea, que se reduce el presupuesto en ciencia del estado en un 80%, no pueden entrar becarios, los doctores con poca experiencia se tienen que ir a recorrer el mundo, los que tienen m¨¢s ven como se les cierra la puerta al sistema cient¨ªfico y los cient¨ªficos de carrera tienen que elegir entre sacar adelante el trabajo de laboratorio o el de despacho (ambos es imposible sin personal) y ahora resulta que el principal problema de la ciencia es que las cient¨ªficas llevan falda? En poco tiempo, las cient¨ªficas y los cient¨ªficos lo que vestir¨¢n ser¨¢ un barril como Di¨®genes y no se llamar¨¢n cient¨ªficos sino parados. Si el feminismo quiere recuperar parte de su prestigio, deber¨ªa de dejar de poner estupidas cortinas de humo a los temas verdaderamente importantes. Por cierto, en ciencia concretamente se ha estilado mucho eso de los contratos o becas "exclusivamente para mujeres".

Si en el anuncio (en otro anuncio) se hubiese dicho que "LA CIENCIA ES COSA DE CHICOS", a todo el mundo le parecer¨ªa estar, y con raz¨®n, ante un mensaje machista. Pero, mira por d¨®nde, si el mensaje es "LA CIENCIA ES COSA DE CHICAS", resulta que tambi¨¦n se peca de machismo. O sea, que es machista s¨ª o s¨ª, se diga lo que se diga. Ya voy entendiendo el juego.

Generalmente, si te dedicas a la ciencia y logras un trabajo aut¨®nomo no tienes que ir de florero por la vida. Es es liberaci¨®n. Y no tiene nada que ver con la fealdad. Eso es una perversi¨®n consumista. A mi me gusta el Abeto que estoy viendo vivo y verde y no, necesariamente, el adornado por navidad. Hay gente vestida sexy (de los dos sexos) y lo que parece es vulgar. Tonter¨ªas de publicidad que cargan el tiempo de las mujeres.

Marie Curie ten¨ªa una frente despejada (no de dos dedos) y una mirada seria y profunda que la hac¨ªan atractiva y hasta cre¨ªble. Ten¨ªa ¨¦xito. Un estupendo marido al que no le pegaba una mujer florero y luego un amante m¨¢s joven. El atractivo no es la horterada de los medios.

http://nelygarcia.wordpress.com. Si para atraer supuestamente, chicas hacia la investigaci¨®n y la ciencia, se lanzan mensajes absurdos y machistas; seguramente que es algo intencionado.

El anuncio me parece gracioso, pero no guarda relaci¨®n con lo que pretende promocionar (solo el cartel final lo dice). De no ser porque lo explica el post jam¨¢s se me hubiera ocurrido que intentan que las chicas j¨®venes se acerquen a la ciencia. m¨¢s bien parece entre un anuncio de cosm¨¦ticos y de gafas de marca.Me parece extraordinario que se hayan apresurado a tildarlo de machista y suprimirlo.

El anuncio no hay por d¨®nde cogerlo, pero la frase "la ciencia es cosa de chicas" a quien ofende es al sexo masculino, no al femenino, as¨ª que, al menos esa parte del anuncio, no es machista, sino hembrista. Todo lo dem¨¢s (presentar a las mujeres como maniqu¨ªes) es simplista, pero no machista, pues son las mujeres (aunque no todas, claro) quienes gustan de vestir as¨ª, como modelos de pasarela. ?O es que tiene la culpa el hombre de que tantas mujeres est¨¦n obsesionadas con su imagen corporal?

Machismo en su esencia m¨¢xima. No es el machismo del golpe, es el machismo de la violencia cultural, de la estructural y de la simb¨®lica, la m¨¢s dificil de combatir. Soy cient¨ªfica tengo celulitis, el culo gordo y me siento orgullosa de lo que hago. No necesito ser top model para parecer necesitar que el resto de la ciudadan¨ªa me escuche. Con presentar informes y sacar adelante mi trabajo es suficiente.

Hola, soy cient¨ªfica y llevo tacones.Eso s¨ª, cuando ando metida en el lab me los quito.Soy menos profesional por llevar tacones o usar pintalabios? No os parece que este debate es un poco absurdo?

Cient¨ªfica, metalera, con taconazos... y capaz de ver lo est¨²pido de la discursi¨®n... wow... Sandra, donde est¨¢ el machismo en la ciencia, en que t¨² tienes celulitis?? Venga ya... Es como si digo que el mundo es hembrista porque yo la tengo peque?a (metalera, es s¨®lo un ejemplo, ;-) )

Violencia simb¨®lica, dices, Sandra. Es decir, que las chicas se ponen tacones altos y minifaldas como resultado de esa "violencia simb¨®lica". No lo hacen por voluntad propia, no es que les guste ir monas y a la moda, no: es que la violencia simb¨®lica les ha secuestrado el juicio. Por la misma regla de tres, los chicos juegan al f¨²tbol a consecuenciea de la misma violencia simb¨®lica, ?no?Y otra pregunta, si sois tan amables: la frase "la ciencia es cosa de chicas", ?ofende a los chicos o a las chicas, a las mujeres o a los hombres? Gracias.

Intentar¨¦ explicarlo de forma m¨¢s simple. El aspecto no tiene nada que ver con la calidad de la investigaci¨®n cient¨ªfica, se puede ser guapa o fea, que a las c¨¦lulas de c¨¢ncer (o lo que quiera que est¨¦s investigando) les da igual. Pero se ve que a los que han hecho el anuncio, la gente como Sandra que ya esta trabajando como cient¨ªfica, no les vale. En realidad tampoco les vale la gente como hevymetalera, porque aunque use tacones tampoco a ella la cogieron para el anuncio. As¨ª que en lugar de poner a cient¨ªficas de verdad como ejemplo para que las ni?as se interesen por la ciencia, contratan modelos. El mensaje esta claro: a quienes han hecho el anuncio, les importa m¨¢s el aspecto que el cerebro. Por cierto Esteban, que la ciencia sea cosa de chicas no implica que no sea tambi¨¦n de chicos. Salvo, claro est¨¢, que creas que todo lo que es de chicas ya no vale para los chicos. Pero ese ya ser¨ªa tu problema, el resto no creo que se den por excluidos. En fin, reitero lo dicho, puestos a gastarse el dinero en campa?as mo?as, bien podr¨ªan mejorar las condiciones de los investigadores e invertir m¨¢s en I+D.

Dice Hevymetalera:"Hola, soy cient¨ªfica y llevo tacones. Eso s¨ª, cuando ando metida en el lab me los quito. Soy menos profesional por llevar tacones o usar pintalabios? No os parece que este debate es un poco absurdo?"Respondo:No se trata de que seas menos profesional por eso. Se trata de que no tienes que hacer eso por el hecho de ser mujer, ni cient¨ªfica ni en cualquier otra profesi¨®n La pregunta es: ?lo har¨ªas si fueras hombre, te pintarrajear¨ªas y llevar¨ªas inc¨®modos tacones? Pues eso es una servidumbre, est¨¢s aceptando que por ser una mujer tienes que ser esclava de tu apariencia. Eso es lo esencial.Secundariamente, te dir¨ªa que esa est¨¦tica supuestamente "femenina" me parece desagradable y antier¨®tica. Pintarse es mancharse.

Gracias, amigo Cansinos, pero no te esfuerces en tratar de demostrarme lo tonto que es el anuncio. Eso ya lo s¨¦, y as¨ª lo he dicho. Lo que me no has explicado es por qu¨¦ es machista. Lo que tratan de conseguir los del anuncio es asociar algo que a las chicas les parece divino de la muerte (estar mon¨ªsimas y a la ¨²ltima) con algo que, en principio, no es tan atractivo: la ciencia. A las chicas les gusta de manera natural el mundo de la moda, la belleza y la imagen. Por tanto, no cabe imputar al hombre ni a ninguna suerte de violencia simb¨®lica los gustos naturales de las mujeres.Si t¨² crees, de verdad, que la frase "la ciencia es cosa de chicas" no ofende ni excluye a los hombres, estar¨¢s de acuerdo en que, en lo sucesivo, se podr¨¢ hacer anuncios en que se digan cosas como las siguientes sin que ninguna mujer se deba sentir ofendida:La ciencia es cosa de hombres. Los deportes son cosa de hombres. El arte es cosa de hombres. La valent¨ªa es cosa de hombres. La genialidad es cosa de hombres... Seg¨²n t¨² ninguna mujer deber¨¢ sentirse excluida ni ofendida. Perm¨ªteme que albergue alguna peque?a duda, Cansinos.

O, por ser m¨¢s directos, amigo Cansinos: ?Qui¨¦n es responsable (o culpable) de que las mujeres, cient¨ªficas o no, lleven tacones por la calle y minifaldas? ?El hombre, el machismo, la violencia estructural? Por ejemplo, la se?ora Hevymetalera dice ir con tacones. ?Los lleva porque le gustan o porque alguien (la violencia simb¨®lica de la que hablaba Sandra (y P. Bordieu)) le ha comido el coco para que los lleve? ?Tan carentes de personalidad e inteligencia cr¨ªtica est¨¢n las mujeres que llevan tacones y van a la moda? Yo no lo creo. Creo que van as¨ª porque les gusta. Todo lo dem¨¢s es liar la madeja.

Ridiculez del anuncio aparte (solo falta David Lee Roth saltando entre las chicas), ?para qu¨¦ demonios hay que crear una campa?a destinada ¨²nica y exclusivamente a chicas? ?No se puede crear una para animar a j¨®venes de ambos sexos? A m¨ª esa distinci¨®n ya me parece bastante machista y ya viendo el anuncio me da que pensar (mal) sobre los que la idearon.

Si, como nos advierte Sandra, la peor violencia que el machismo ejerce contra la mujer no es ya la del golpe f¨ªsico sino la simb¨®lica o estructural, pienso que ser¨ªa conveniente o necesario que se legislara con prontitud y premura para acabar con dicha violencia, y que se arbitraran ingentes medios y recursos para asistir a sus v¨ªctimas. Seg¨²n lo entiendo yo, la primera providencia a tomar ser¨ªa la de tratar terap¨¦uticamente a aquellas mujeres que m¨¢s grave e intesamente hayan sido abducidas por el fen¨®meno de la violencia simb¨®lica o estructural: las top model. Ellas representan y sufren el caso m¨¢s patol¨®gico de secuestro mental causado por el violentador estructural machista. Deber¨ªan formarse equipos psicosociales bien entrenados para desintoxicar a las m¨¢s exitosas modelos de pasarela. Las pobres, como todo el mundo sabe, se ven obligadas a llevar un tren de vida tremendo, a comprarse abrigos de pieles, yates de lujo, mansiones monstruosas, viajar en primera clase... Obigadas a comprarse ropa de marca y estar estupendas todo el d¨ªa. ?Pobrecillas! Es previsible que estas desdichadas mujeres ofrecieran resistencia psicol¨®gica (y hasta f¨ªsica) al entrenamiento en desentoxicaci¨®n machista, pues ya sabemos que suelen desarrollar el llamado S¨ªndrome de Estocolmo. Pero al final, con algo de suerte, las psic¨®logas cl¨ªnicas conseguir¨ªan que las top model se desprendieran voluntariamente de sus enajenantes tarjetas visa, los armarios repletos de zapatos y vestidos exclusivos, los coches de alta gama y todo el abrumador aparato organizado a su alrededor para mantenerse j¨®venes y bellas.Despu¨¦s de ¨¦stas, les tocar¨ªa el turno, seg¨²n orden de urgencia, a las pijas de barrio, tambi¨¦n pobres v¨ªctimas simb¨®licas del machismo omn¨ªmodo. Patrullas de psic¨®logas bien entrenadas se apostar¨ªan a la entrada del Corte Ingl¨¦s, centros de belleza y gimnasios para, implacablemente, interceptar a todas aquellas sufrientes mujeres que quisieran adentrarse en ellos, reducirlas si ello fuera necesario y llevarlas a los centros de desintoxicaci¨®n simb¨®lica, donde se les impondr¨ªa un tratamiento similar al de las top model, aunque, quiz¨¢, no tan intenso. Recemos para que m¨¢s pronto que tarde se arbitren tales leyes y medidas contra la violencia simb¨®lica del machismo irredento.

querido esteban, me parece genial que uses el sentido del humor para tratar el tema del sexismo, pero no hay mas ciego que el que no quiere ver, y para cualquier persona razonable deberia ser evidente que existe una presion social sobre las aspiraciones que debe tener una mujer y que estan directamene relacionadas con su aspecto y no con su cerebro (los hombres tampoco se libran de este tipo de presiones, aunque van mas encaminadas al exito profesional que les garantice tener un buen coche y una esposa barbie). Dicho lo cual, me parece que la campa?a es desacertada precisamente por asumir que el unico modo de captar la atencion de la mujeres (o adolescentes) es a traves de la moda y el maquillaje como si este fuese el unico interes general de las hembras humanas y que el problema radica en esa vision simplista, no en el hecho de que a parte de las mujeres les guste o no llevar tacones y maquillarse, ya que seria equivalente a criticar a los hombres porque ciertos colectivos de ellos se afeitan a diario y llevan traje para proyectar una imagen determinada (y que quede claro que tanto unos como otros lo hacen en gran medida por el bombardeo constante de la publicidad). Ademas, el topico de que los cientificos somos fisicamente indeseables no aplica a todos los campos de investigacion, nadie cree tal cosa de los biologos o los medicos, por ejemplo, asi que como excusa es un poco vaga...Por otro lado, la ausencia de mujeres en investigacion es un hecho (en mi campo somos entorno a un 9%) a pesar de que no es cierto que en las carreras universitarias de ciencias haya menor numero de chicas que de chicos. La desviacion en porcentajes empieza en el doctorado, por tanto ese deberia ser el target del anuncio, y no las adolescentes, y a mi modo de ver, en lo que deberian centrarse es en campa?as que potencien la estabilidad y la conciliacion, porque es cierto que querer formar una familia es 'incompatible' con la carrera de investigador: vivir dos a?os en cada sitio sin visos de asentarse hasta los 30 y largos no apetece cargando con ni?os...

Como me preguntas espec¨ªficamente procurar¨¦ responderte. En todo proceso de comunicaci¨®n el contexto importa. Tu puedes empe?arte en ignorar que durante mucho tiempo a las mujeres se les prohibi¨® estudiar, pero a d¨ªa de hoy a¨²n quedan vivas algunas que lo vivieron y no s¨®lo vivos, si no dando clase en las universidades, algunos que suscriben que "la ciencia no es para mujeres". Por contra, no se dec¨ªa "la ciencia no es para hombres" y tampoco se dice ahora. Que no quieras verlo porque prefieres sentirte falsamente insultado porque no todo se dirige ya a los hombres es cosa tuya. Respecto a lo que dices de que "a las mujeres les gusta arreglarse", la mera existencia de Sandra demuestra que no es natural, si no una elecci¨®n. Una elecci¨®n que tampoco es del todo libre, porque hay todo un sistema social de incentivos para cumplir con el canon de belleza y de castigos por no cumplirlo. Los hombres tienen un canon diferente, que no es de belleza, si no de riqueza (igual de absurdo pero distinto). As¨ª que en tu caso, si de verdad quieres sentirte ofendido, deber¨ªas hacerlo por anuncios que digan "los sentimientos no son cosas de hombres" o los t¨ªpicos de "boys will be boys" que ponen para decir que los hombres son negados con el cuidado de hijos, las cosas de la casa o cualquier cosa que requiera un minimo de empat¨ªa. Y por cierto, ese estereotipo fue inventado por un n¨²mero reducido de hombres a los que s¨ª conven¨ªa eso, no por todos los hombres, as¨ª que si no lo suscribes, no te des por aludido.Puedes ver ejemplo en todas las memeces de propaganda franquista. En resumen, contexto.

Por cierto, en caso de que te preguntes en qu¨¦ consiste el sistema de incentivos y castigos para los tacones, maquillaje, dietas, etc. ?Sabes cada vez que ves que pasa una chica arreglada y le abren las puertas, le regalan cosas, le permiten saltarse normas, le atiende antes el CAU, le invitan a copas, etc, etc? ?O cuando pasa una chica vestida con vaqueros y ropa ancha y le empiezan a decir que si es lesbiana (lo que adem¨¢s es homofobo porque implica que eso es malo), marimacho, la critican, la ignoran aunque diga cosas relevantes y la desprecian? Ahora, si puedes elegir c¨®mo quieres que te traten, ?qu¨¦ prefieres, arreglarte para que te traten bien o ir c¨®moda y que te traten como el culo? Es una elecci¨®n, claro, pero no es una elecci¨®n sin consecuencias. Adem¨¢s, en el caso de los tacones, todo el mundo sabe que las chicas con tacones llaman m¨¢s la atenci¨®n de los chicos, se ven m¨¢s esbeltas y puede hacer sentirse m¨¢s seguras de si mismas. Si quieres traducirlo a una situaci¨®n en la que te puedas identificar y que puedas haber vivido, considera el caso del traje y la corbata para los tios. Puedes ponerte el traje, la corbata y cortarte el pelo para tener opciones de ascender, o puedes ir con la camiseta de manowar, los vaqueros y las zapatillas, c¨®modo pero mileurista y con muchas menos opciones de subir. Los tacones y el maquillaje son el equivalente de las tias. El que mucha gente haga la elecci¨®n sin darle muchas vueltas, no significa que no haya detr¨¢s todo un mecanismo social de incentivos y desincentivos. ?Alguna vez hab¨¦is entrado en una tienda con vaqueros y han pasado de vosotros? ?Os han tratado distinto si vais en traje? Pues eso.

Y NO ES SOLO MACHISMO, es un v¨ªdeo totalmente enga?oso. Yo soy investigadora, y no se si hab¨¦is visto los lugares donde se investiga, pero desde luego nada que se le parezca a lo que sale en el v¨ªdeo. Y no se trata de una empresa vendiendo un producto, es la COMISI?N EUROPEA, debe ser serio y est¨¢ pagado con nuestros impuestos. Debe atraerse a la ciencia por los motivos adecuados, no para lucir piernas y pintau?as. Por eso creo que no s¨®lo las mujeres sino tambi¨¦n los cient¨ªficos HOMBRES deben darse por ofendidos, por la parte que les toca :). Me pregunto adem¨¢s qu¨¦ perfil de cient¨ªficas quieren atraer con esto, es como poner un anuncio para buscar TOP MODELS apelando a la lectura y las discusiones sesudas. Simplemente rid¨ªculo. Nada en contra del pintalabios pero, aunque el v¨ªdeo ha sido retirado, me duele ver que los CORAZONES, el color ROSA y el PINTALABIOS SIGUEN TODAV?A EN LA P?GINA WEB. Saludos

Seguir insistiendo que lo hay en el spot no es un tiro por la culata del feminismo institucional sino machismo, no solo es marear la perdiz es tambi¨¦n dar por gato por liebre.

No hab¨ªa visto el v¨ªdeo, ya que me bastaba con lo que dec¨ªa la noticia sobre la incre¨ªble manera de atraer a las mujeres hacia la ciencia, pero acabo de verlo y me parece de una estupidez fuera de lo normal.

Y mientras tanto el dinero y el esfuerzo que se han vertido en la publicidad y en las discusiones en intennne, se han quitado de hacer lo que realmente importa, que es investigar, lo haga un hombre, una mujer o un gato.Esto es como la maleducacion publica, desviar la atencion de los objetivos importantes y tangibles, para convertirlo en un concurso de popularidad social y de quien cae mejor a quien.

Estimada Cient¨ªfica Exiliada:es verdad: no hay peor ceguera que no querer ver. Pero cuando se quiere ver m¨¢s de lo que hay o lo que no hay, el problema es que se acaban viendo, y perm¨ªteme la expresi¨®n, fantasmas, ilusiones o alucinaciones. El que quiere ver determinada cosa, la acaba viendo en un acto de fe.Aunque te parezca mentira, todo lo dicho en anterior mensaje puede ser le¨ªdo por una feminista convencida como lo m¨¢s serio del mundo. Si las top model, mises, actrices de relumbr¨®n etc., son v¨ªctimas de esa exagerada presi¨®n social de la que t¨² hablas y de la esa violencia simb¨®lica que mencionaba la se?ora Sandra (seg¨²n ella la peor de las violencias machistas), es obvio que aqu¨¦llas (modelos, mises, pijas...) merecer¨ªan ser asistidas por la administraci¨®n en no menor medida que quienes son v¨ªctimas del golpe f¨ªsico. No hago sino aplicar consecuentemente la l¨®gica a lo aqu¨ª dicho por alguna de ustedes. Lo que yo veo es que sois propensas (no todas, claro) a echarle la culpa de todo y por todo al hombre, o a eso que llam¨¢is machismo, caj¨®n de sastre donde se vierten y amalgaman las m¨¢s variopintas acusaciones contra el var¨®n, sin que nada os haga salir del embeleco de fe en que os hall¨¢is inmersas, y esto con independencia de cuan juiciosas se¨¢is para cualquier otro asunto. Plant¨¢is la etiqueta de machista con una facilidad que no deja de asombrarme, convencidas, por lo visto, de que la mujer no puede ser responsable ni culpable de absolutamente nada.Me hablas de que hay una presi¨®n social sobre las aspiraciones profesionales de las mujeres, y, seg¨²n t¨², el anuncio en cuesti¨®n induce a creer que s¨®lo las f¨¦minas lind¨ªsimas podr¨¢n ingresar y triunfar en el mundo de la ciencia. Disc¨²lpame, pero yo no lo veo as¨ª.1. El dichoso anuncio no pretende decirnos que al mundo de la ciencia s¨®lo pueden acceder las chicas despampanantes, sino que para ser cient¨ªfica no es preciso renunciar a la feminidad cultivada o h¨ªper-cultivada, que es distinto. Y ¨¦ste es el se?uelo que, seg¨²n los creadores o creadoras del anuncio, deber¨ªa engatusar a sus destinatarios: las estudiantes.2. El prop¨®sito del anuncio es que a las chicas les resulte atractiva la ciencia y que sientan que eso de hacer ciencia no es aburrido, ni es s¨®lo cosa de hombres, y hombres feos y desali?ados. 3. Porque f¨ªjate que aqu¨ª nadie dice nada sobre el chico que hace de cient¨ªfico en el anuncio. ?Acaso es un cient¨ªfico de aspecto normal? Rotundamente, no: se trata de un hombre joven y guapo, de un modelo, como lo son sus compa?eras de laboratorio. Exactamente igual que sus compa?eras. El chaval que vea el anuncio tambi¨¦n podr¨ªa pensar que no triunfar¨¢ en el mundo de la ciencia si no tiene la apariencia de ese modelo. Seg¨²n este anuncio, la presi¨®n social de que hablas es para los dos sexos. Luego no veo que lleves raz¨®n.4. El anuncio -salta a la vista de quien lo quiera ver sin necesidad de un acto de fe- no hace otra cosa, pues, que reproducir el mundo glamuroso, almibarado y sonrosado de las revistas para muchachas o mujeres, donde todo es "chic", lindo, reluciente, limpio, bello, esbelto y atractivo. Donde hombres y mujeres ("chicos y chicas") son eso: modelos de pasarela cuya principal preocupaci¨®n es la imagen sexo-social que transmiten.5. ?Es el machismo, como vosotras dec¨ªs, el culpable de que gran parte de la poblaci¨®n femenina est¨¦ tan obsesionada con la belleza f¨ªsica? No. En el quiosco se puede encontrar un sinf¨ªn de revistas de moda femenina, sobre salud femenina (c¨®mo estar m¨¢s delgada), sobre gustos femeninos, sobre belleza femenina, etc. Todas ellas elaboradas y redactadas por mujeres. La encarnizada competitividad establecida entre la poblaci¨®n femenina entorno a la imagen f¨ªsica y la belleza no tiene mucho que ver con las exigencias del mercado, y t¨², estimada Exiliada, lo sabes muy bien. Lo que pide un seleccionador de personal es, por lo com¨²n y para la mayor¨ªa de los puestos de trabajo, competencia laboral y una presencia cuidada, pero sin caer en ning¨²n exceso oramental, de maquillaje o de vestimenta provocativa. Es decir, sin caer en nada que revele una obsesi¨®n por la imagen corporal. Otra cosa son los trabajos donde la imagen s¨ª es especialmente importante, pero en ¨¦stos la exigencia es tambi¨¦n para los hombres.6. En vez de cargar, cansina y contumazmente, contra eso que llam¨¢is machismo, podr¨ªas ensayar algo de autocr¨ªtica. Podr¨ªas reconocer que nada ni nadie, salvo vosotras mismas, os obliga ni os presiona para que vist¨¢is as¨ª o as¨¢, con faldas o pantalones, con blusa o camiseta, con tacones o con zapatillas, ni nadie os fuerza, salvo vosotras mismas, a maquillaros y a estar pendiente a cada instante de vuestra imagen f¨ªsica. Dicen por ah¨ª que si no vais muy atildadas y primorosas, sois objeto de cr¨ªticas sociales. Pues si hac¨¦is algo de autocr¨ªtica, admitir¨¦is que suelen ser las mismas mujeres quienes con m¨¢s frecuencia os critic¨¢is a vosotras mismas, entre vosotras mismas, y que m¨¢s razones ten¨¦is para temer el comentario despectivo de la compa?era que del compa?ero. Espero que t¨², estimada Exiliada, admitas esto.7. Ah¨ª tienes, por lo dem¨¢s, lo que me cuenta el amigo Cansino, empe?ado, por lo visto, en aportar argumentos en favor de lo que aqu¨ª defiendo: tambi¨¦n los hombres deben mostrar una cuidada presencia. No deber¨¢s ir sin corbata, o mal afeitado o en vaqueros a ciertas entrevistas o ciertos lugares. Y, como ya tambi¨¦n sabr¨¢s, hay muchos estudios que demuestran que, por lo general, son los hombres altos quienes m¨¢s ¨¦xitos cosechan en el trabajo y en las relaciones sociales. Los bajitos llevan las de peder si han de competir en igualdad de condiciones con hombres altos. ?Le echamos la culpa tambi¨¦n al machismo? Las mujeres prefieren, por lo general, hombres altos, como los hombres prefieren mujeres de determinadas edades y medidas. Pero se trata de gustos naturales, no aprendidos de ning¨²n supuesto evangelio machista; tan naturales como el gusto de los reci¨¦n nacidos por las caras arm¨®nicas y m¨¢s sim¨¦tricas.Lo que yo veo, por fin, es que:el anuncio es rid¨ªculo y reprobable tanto en cuanto lanza un mensaje hembrista que excluye a los hombres del quehacer cient¨ªfico (me gustar¨ªa que te pronunciases, si eres tan amable, sobre la frase "la ciencia es cosa de chicas". ?Te parece condenable o no?).Hac¨¦is caso omiso de la apariencia del chico del anuncio, el que hace de cient¨ªfico, a todas luces propia de un joven de pasarela.El anuncio presenta a las chicas en plan altivo, chulesco y desafiante, mirando por encima del hombro al muchacho que hace de cient¨ªfico. Aviva, por tanto, un conflicto de sexos que no hace sino enrarecer cada d¨ªa m¨¢s las relaciones entre hombres y mujeres. Tambi¨¦n necesitamos conciliaci¨®n entre ellos y ellas, ?no te parece?El anuncio recrea ese mundo de chicas casi anor¨¦xicas y obsesionadas por su imagen, mundo m¨¢s del gusto de las mujeres que de los hombres. Recrea unos gustos y tendencias propias de las f¨¦minas, no de los hombres.Saludos.

Recontra machista ese video, pero que se cree que somos las mujeres. Que una mujer se cuide o se arregle no tiene que ver para nada con la profesi¨®n en que se desenvuelva. Un poquito m¨¢s de respeto, por favor.

Querido Esteban: me da la sensacion de que te has perdido ligeramente el punto de lo que estaba diciendo, o al menos de lo pretendia decir. Puedo no haber sido clara, asi que permiteme explicarme en dos puntos:1. En ningun momento he hecho uso del termino machista. He hablado de sexismo (funciona en ambas direcciones), y aunque Cansinos tambien se haya referido a ello, creo que fui yo quien primero llamo la atencion sobre el hecho de que vosotros tampoco estais libres de presiones sociales, sino que simplemente son distintas de las que sufrimos nosotras. Concretamente puse el ejemplo del exito profesional como camino a la riqueza material y asi a la 'captura' de una hembra atractiva, y como el uso de traje etc se impone en ciertos circulos como medio para proyectar cierta imagen (que es absolutamente analogo a tener que llevar falda y pintalabios para parecer mas atractiva). Es evidente que nadie nos pone un arma en la sien para obligarnos a usar tacones o corbata, y que cada uno responde en la medida que le place a toda esa publicidad en funcion de cuanto quiere parecerse al modelo que supuestamente uno deberia aspirar a ser. No digo que a las mujeres no les importe su aspecto, simplemente que no es lo unico que nos importa (asumo que la mayoria de las mujeres tenemos alguna otra inquietud, igual que a los hombres no solo os interesa el futbol) y que sin embargo, en muchas ocasiones, los medios tienden a hacer ver que ese deberia ser el centro de nuestras vidas. Eso me parece especialmente da?ino si el target de la publicidad son los adolescentes, dado que son muchisimo mas permeables a ese tipo de presiones y al miedo a la exclusion social. El hecho de que me centrase en las mujeres a este respecto, es simplemente que el anuncio esta dirigido a nosotras, si hubiesen sacado un anuncio para captar chicos y hubiesen usado a un grupo de cachas levantando provetas tal si estubiesen en el gimnasio opinaria exactamente lo mismo. Efectivamente, tal como dices casi al final de tu comentario, creo que perpetuar este tipo de cliches tan marcados y todas estas distinciones de genero casi llevadas al punto de enfrentamiento hombre vs. mujer no hacen sino oscurecer los puntos comunes y la cooperacion entre sexos.2. En ningun momento digo que la campa?a de a entender que en la ciencia solo hay mujeres (y hombres) guapos y estupendos luciendo palmito y gafas de marca, simplemente que me da la sensacion de que han asumido que la unica forma de captar la atencion de las adolescentes es a traves de la moda y que el anuncio bien podria ser de cosmeticos y no para promocionar la carrera cientifica entre las mujeres. Si fuese un anuncio de Loreal me pareceria perfecto, pero no es un anuncio de maquillaje, verdad? Si quieres promocionar la ciencia puedes usar a las mismas actrices (la publicidad por definicion se hace con gente guapa, sino no resultaria tan atractiva) practicamente igual vestidas haciendo o hablando de algo al menos minimamente relacionado con la investigacion y tener un anuncio mucho mas eficaz de lo que creo que resultara este. Es mas, puedes buscar cientificas guapas (hay muchas) que te expliquen por que se dedican a la ciencia, por que les parece fascinante y tambien tendras un anuncio mucho mejor que el que han sacado. No hay nada en este spot aparte del rotulo final que haga patente que no es un anuncio de moda. En ese sentido me parece que es una campa?a abocada al fracaso y de todo punto ridicula. Para terminar dejame contestar a tu pregunta sobre el slogan: la ciencia es una cosa de chicas. Me parece, al igual que el resto, muy desacertado. Como minimo deberian haber a?adido la palabra ''tambien'' para evitar el sentido de exclusion que se produce de este modo. El hecho de que historicamente no haya habido un numero elevado de mujeres en la ciencia (como en tantas otras cosas) no legitima el uso de un lenguaje tan marcadamente sexista. Si en lugar de ''chicas'' dijesen por poner un ejemplo ''negros'' (colectivo que tambien esta poco representado en algunos campos de la ciencia) todos nos habriamos llevado las manos a la cabeza por el acento racista. Esto es equivalente.Espero que haya quedado clara mi postura y que tu anterior malinterpretacion de mis palabras sea solo debida a una lectura descuidada y no a una vision sesgada por tu parte igual que la que atribuyes a las mujeres que han calificado de machista este spot.Saludos

Estimada Cient¨ªfica Exiliada:en efecto, disculpa que te haya le¨ªdo mal, sin la atenci¨®n que mereces. En efecto, t¨² has hablado de sexismo, no de machismo. En cuanto tenga algo de tiempo te contesto con m¨¢s detenimiento. Tambi¨¦n a Cansinos.Cordiales saludos.

Estimada Cient¨ªfica Exiliada:estoy totalmente de acuerdo contigo en que el anuncio es inadecuado. Rematadamente est¨²pido, dir¨ªa yo. Habr¨ªa mil maneras realistas de intentar que la ciencia llamase la atenci¨®n de nuestros j¨®venes (aunque soy de la opini¨®n que los anuncios pueden hacer poco o nada si no se acompa?an de una reforma profunda de la forma de educar a los ni?os y j¨®venes, tanto en casa como en la escuela). Comparto tambi¨¦n tu deseo de que necesitamos paz, armon¨ªa y (re)concilianci¨®n entre hombres y mujeres. El anuncio pretende lo contrario.Por otro lado, si t¨² entiendes, como yo, que el origen pr¨ªstino del sexismo no es una supuesta misoginia (general) del hombre, ni un arcano deseo de someter a la mujer, creo que compartimos una base te¨®rica lo suficientemente importante como para que sea posible un razonable entendimiento. Reconocer¨¢s, eso s¨ª, que la inmensa mayor¨ªa de las feministas utilizan ambos t¨¦rminos como sin¨®nimos. Es decir, dan por hecho que el origen de la ordenaci¨®n de las sociedades humanas en funci¨®n del sexo del individuo (sexismo) es una macabra creaci¨®n del hombre cuya consciente finalidad es dominar a las mujeres a su antojo (machismo). Aunque hay actitudes y conductas (tanto en hombres como en mujeres) que podemos calificar de machistas, su origen no es una (supuesta) misoginia masculina de alcance general y universal; ni un natural masoquismo femenino, ni un instinto de sumisi¨®n. Pero me llevar¨ªa demasiado tiempo profundizar en estas cuestiones.Respecto del anuncio:1. Es sumamente est¨²pido. Esto ya est¨¢ m¨¢s que dicho.2. No me parece que sea sexista: tanto el chico que hace de cient¨ªfico como las chicas son modelos de pasarela. El chico presenta una imagen cuidad¨ªsima en peinado y aspecto general. Usa gafas de dise?o o de moda, como ellas. Nadie dir¨ªa que ese muchacho est¨¢ menos obsesionado por la moda y la imagen que las muchachas. Otra cosa ser¨ªa que hubiesen elegido como cient¨ªfico a un hombre normal y corriente o aun tipo desali?ado y con el pelo alborotado. En tal caso podr¨ªamos afirmar que en el anuncio se trata de forma diferente a las personas en funci¨®n de su sexo.3. La parte final del anuncio, cuando aparece el eslogan "la ciencia es cosa de chicas" es hembrista, como machista ser¨ªa el eslogan "la ciencia es cosa de chicos".En fin, aqu¨ª lo dejo.Saludos

Estimado Cansino:cuando hablas de que el "contexto" importa, lo que est¨¢s proponiendo e intentando justificar es la revancha y la venganza. Propuesta ¨¦ticamente mod¨¦lica, desde luego. ?Qu¨¦ ser¨ªa de este mundo sin la revancha que propones? Pero mira, como yo nunca he aceptado la exclusi¨®n de la mujer en la ciencia ¨C u otras disciplinas-, tampoco, ahora, tengo por qu¨¦ aceptar la exclusi¨®n del hombre. Y menos aceptable me parece la revancha cuando los destinatarios del anuncio son chavales (¨¦stos tambi¨¦n lo hubieran visto) que no tuvieron NADA que ver con ese "contexto" de que hablas. A no ser, claro, que los consideres culpables de un error que no cometieron s¨®lo porque cometieron el imperdonable error de nacer hombres.dices:"Respecto a lo que dices de que "a las mujeres les gusta arreglarse", la mera existencia de Sandra demuestra que no es natural, si no una elecci¨®n. Una elecci¨®n que tampoco es del todo libre, porque hay todo un sistema social de incentivos para cumplir con el canon de belleza y de castigos por no cumplirlo."Yo tambi¨¦n puedo decidir no comer chocolate, pese a que me gusta de manera natural, y mucho. Sandra puede decidir no arreglarse especialmente, y eso no significar¨¢ que no le guste verse arreglada. Y t¨², Cansinos, si eres mujer -como creo- y piensas que arreglarte es hacerle el juego al macho opresor que llevas en la cabeza, es posible que decidas no arreglarte, o no mucho. dices:"Por cierto, en caso de que te preguntes en qu¨¦ consiste el sistema de incentivos y castigos para los tacones, maquillaje, dietas, etc. ?Sabes cada vez que ves que pasa una chica arreglada y le abren las puertas, le regalan cosas, le permiten saltarse normas, le atiende antes el CAU, le invitan a copas, etc, etc?" Es asomobroso esto que me cuentas. ?Resulta que a los hombres les gusta m¨¢s las mujeres bellas y arregladas que las mujeres feas o desarregladas? ?Incre¨ªble! En cambio, como todo el mundo sabe, a las chicas no les gusta m¨¢s los hombres altos y guapos. As¨ª es, los chicos m¨¢s populares entre las chicas suelen ser los empollones con aspecto normal o "poca cosa", o los muy bajitos, o los gordos, o los jorobados... A las mujeres, es verdad, les gustan los actores normalitos, tipo Marlon Brando, Brat Pit, George Clooney...Ya habr¨¢s notado que estoy siendo algo ir¨®nico. A las chicas tambi¨¦n les gusta los chicos "ca?¨®n". ?Son gustos naturales o los inculca el machismo?Las ni?as, como sabr¨¢s, tambi¨¦n reciben m¨¢s caricias, besos y halagos que los ni?os. Por supuesto, la culpa es tambi¨¦n del machismo.Los hombres con m¨¢s ¨¦xito en la vida suelen ser hombres altos, lo cual, obviamente, tambi¨¦n es imputable al machismo. C¨®mo no.En las revistas del coraz¨®n y todas ¨¦sas que dirigen y redactan mujeres est¨¢n atiborradas de chicas monas, adineradas y cargad¨ªsimas de maquillaje. Las feas, pobres y no arreglad¨ªsimas parecen estar prohibidas. No hace falta preguntar qui¨¦n tiene la culpa.A la gente, hombres y mujeres, les suele gustar m¨¢s el pan tierno que el duro. Esto tambi¨¦n es aprendido. Y la culpa tambi¨¦n es del machismo.Comprendo la utilidad del feminismo de g¨¦nero, no creas que no. Es un art¨ªculo muy pr¨¢ctico: una vez que lo adquieres, tienes la oportunidad de achacar al machismo cualquier cosa que no te guste del mundo. Es fabuloso.Dices:"?O cuando pasa una chica vestida con vaqueros y ropa ancha y le empiezan a decir que si es lesbiana (lo que adem¨¢s es homofobo porque implica que eso es malo), marimacho, la critican, la ignoran aunque diga cosas relevantes y la desprecian?"Mentira. ?Tienes que recurrir a la mentira o a la exageraci¨®n para defender tus ideas? Por cierto, en el caso eventual en que lo que digas sea cierto, ?puede ser que esas cr¨ªticas de las que hablas las haga una mujer, especialmente una pija, o s¨®lo las hacen los malvados hombres?"Ahora, si puedes elegir c¨®mo quieres que te traten, ?qu¨¦ prefieres, arreglarte para que te traten bien o ir c¨®moda y que te traten como el culo?"Ahora, caballero, puedes elegir c¨®mo quieres que te traten, ?qu¨¦ prefieres, ser alto, guapo y elegente y que te traten bien o ir c¨®modo, ser bajito y regordete y que traten como el culo? Al final de tus argumentaciones hace alusi¨®n a la corbata, el traje, los vaqueros en los t¨ªos. Y me cuentas que TAMBI?N ellos son v¨ªctimas de esas presiones sociales respecto a la imagen y la apariencia. ?D¨®nde est¨¢ el sexismo, entonces, si resulta que ambos sexos pasan por las mismas presiones? ?D¨®nde el machismo??A qu¨¦ llamas presiones "sociales"? La sociedad est¨¢ formada por hombres y mujeres. Por tanto, cuando alguien sufre esas presiones, las sufre de un hombre o de una mujer. Pero claro, no me digas m¨¢s: aunque la presi¨®n la ejerza una mujer, la culpa es del hombre. Faltar¨ªa m¨¢s.El poder y alcance del machismo es terrible. Porque, f¨ªjate: los reci¨¦n nacidos de ambos sexos prefieren las caras bonitas, sim¨¦tricas y arm¨®nicas a las feas, asim¨¦tricas o poco arm¨®nicas. Ser¨¢ que ni?os y ni?as ya nacen "machistas".