?Tiene que ser la fe o la vida?
Una adolescente en uniforme escolar hace la cola para pasar cita por su embarazo en el Hospital Nacional de Maternidad, en San Salvador. La fotograf¨ªa forma parte del fotoreportaje Las ni?as a las que llaman se?oras, de Mauro Arias para ElFaro.net. Pueden ver aqu¨ª el resto de las fotograf¨ªas.
Beatriz C. es salvadore?a, tiene 22 a?os y est¨¢ embarazada. De acuerdo con un dictamen realizado por 15 especialistas del Hospital Nacional de Maternidad de San Salvador, la paciente presenta ¡°un parto prematuro previo y embarazo de alto riesgo con crisis l¨²pica, preeclampsia grave con crisis hipertensiva, con aton¨ªa uterina posparto (¡), en estado de embarazo de aproximadamente 19 semanas de un feto con anencefalia [sin formaci¨®n de cr¨¢neo y cerebro]¡±. En otras palabras, el beb¨¦ de Beatriz morir¨¢ con toda certeza poco despu¨¦s del parto, si es que llegase a ese punto. De continuar con la gestaci¨®n, se disparan las posibilidades de que la madre tambi¨¦n muera como consecuencia de las complicaciones de su propia enfermedad y las sobreimpuestas por el embarazo.
Para evitar que eso ocurra, Beatriz C. necesita interrumpir cuanto antes su embarazo. Pero las leyes salvadore?as ¨Ccuyo C¨®digo Penal proh¨ªbe el aborto bajo cualquier circunstancia- se lo impiden. Sus abogados han interpuesto un recurso ante la Corte Suprema de Justicia que debe ser resuelto en poco tiempo tras un dictamen del Ministerio de Salud. El recurso ha sido apoyado por un llamamiento internacional de expertos de la ONU que se ocupan de la mujer, el derecho a la salud y ¨Catentos- de la tortura y otras formas de trato degradante.
No es el ¨²nico caso dram¨¢tico en este pa¨ªs cuyas leyes sobre salud sexual y reproductiva est¨¢n secuestradas por los grupos religiosos m¨¢s conservadores. Un escalofriante art¨ªculo de Laura Aguirre publicado hace un a?o en ElFaro.net describe la situaci¨®n de m¨¢s de dos docenas de mujeres que han sido encarceladas por abortos naturales o inducidos. Sonia Ester Tabora, por ejemplo, fue condenada a 30 de c¨¢rcel por homicidio agravado cuando la complicaci¨®n de un embarazo provoc¨® un parto prematuro. Como ella, todas las encarceladas corresponden a los estratos m¨¢s pobres de la sociedad, sin acceso a servicios dignos de salud o a la protecci¨®n de un abogado. Para esas mujeres, las violaciones y los embarazos adolescentes est¨¢n a la orden del d¨ªa. De acuerdo con el mismo medio, cada d¨ªa de 2011 tres ni?as de entre 10 y 14 a?os dieron a luz en un pa¨ªs que tiene la misma poblaci¨®n que Madrid.
La clave de este debate se encuentra en el contundente comunicado hecho p¨²blico hace pocos d¨ªas por la Comisi¨®n Nacional de Bio¨¦tica de El Salvador, que acusa al Estado de imponer ¡°las opiniones externadas por algunos grupos [que] buscan el cumplimiento de sus principios/motivos personales y no la conservaci¨®n de la vida de B.C.¡±. Porque la respuesta de la Iglesia salvadore?a al caso de Beatriz C. ha sido alertar sobre la posibilidad de que esta historia se convierta en ¡°la puerta¡± para legalizar el aborto en el pa¨ªs. Jos¨¦ Luis Escobar, arzobispo de San Salvador, declaraba hace pocos d¨ªas: ¡°me pregunto si eso [interrumpir el embarazo] ser¨¢ lo mejor para ella; porqu¨¦ no cuidarla con cuidados esmerados para que est¨¦ bien de salud y al ni?o que est¨¢ en formaci¨®n y va a nacer, respet¨¦mosle su derecho a vivir¡±. Los detalles sobre el tipo de cuidados que permitir¨ªan a un beb¨¦ superar la anencefalia no formaron parte de la homil¨ªa, lamentablemente.
El espect¨¢culo medieval de El Salvador ¨Cen el que la opini¨®n de un grupo religioso prevalece sobre la de los m¨¦dicos y la de la propia madre, aun a costa del sufrimiento y la vida de esta- ofrece algunas luces para el debate que est¨¢ teniendo lugar en nuestro propio pa¨ªs. La situaci¨®n de Beatriz C. ser¨ªa impensable hoy en Espa?a, pero solo porque hemos sido capaces de alcanzar un consenso social basado en la ciencia, en el respeto a los derechos de la mujer y en la capacidad de ponernos en el lugar del otro. Si una mayor¨ªa absoluta al servicio de una estrategia pol¨ªtica torticera cambia eso en los pr¨®ximos meses, en este campo Espa?a se alejar¨ªa de Europa para asemejarse a El Salvador.
Comentarios
Gran post el de hoy.
Entiendo que se deben garantizar los derechos de la mujeres, y los derechos del no nacido o no los tiene?
@Maria, ?D¨®nde sit¨²as al "no nacido"? ?Cu¨¢l es seg¨²n t¨² el comienzo de la vida? Lo digo porque no hay una respuesta cient¨ªfica clara (s¨ª mucho debate) y me gustar¨ªa saber de d¨®nde partes (de qu¨¦ definici¨®n) y c¨®mo la enlazas con la idea de "sujeto de derechos". Por ejemplo, ?es aquello que potencialmente se puede convertir en ser humano sujeto de derecho? Y entonces ?D¨®nde est¨¢ el l¨ªmite, son sujeto de derecho los fetos, los embriones, los ¨®vulos, los espermatozoides? ?Es sujeto de derecho un embri¨®n congelado? ?Y un ¨®vulo congelado? Y, en mitad de este interesante debate en el que tus respuestas a estas preguntas de veras me interesan mucho, ?No crees que es mejor conseguir que esa chavala de 22 a?os siga con vida? Porque que sus derechos se deben garantizar, como tu dices, est¨¢ fuera de toda duda.
Deber¨ªan prohibir la religi¨®n cat¨®lica que fomenta asesinato de mujeres y todo aquel que tenga juramento hipocr¨¢tico debe jurar NO primar su religi¨®n a su obligaci¨®n como profesional de la salud, so pena de no volver ejercer.
Este tema me genera muchas dudas. S¨¦ que socialmente est¨¢ aceptada la idea del aborto, pero no por ello para m¨ª est¨¢ m¨¢s justificado. Hace tiempo, en el sur de EEUU, socialmente estaba aceptado que una persona de raza negra no ten¨ªa dignidad humana, y por eso eran tratados como animales, eran esclavizados y su vida no ten¨ªa ning¨²n valor. En aquella ¨¦poca, estaba en boga el debate de la dignidad de las personas de color y muchos usaban argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificar tanto una como otra postura. Hoy d¨ªa, la simple existencia de ese debate nos resulta escandalosa.En el caso del aborto, en donde tambi¨¦n existen argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificarlo o denigrarlo, creo que no puede ser un argumento interpretar que como el ni?o concebido no tiene esperanza de vida, lo mejor es "sacrificarlo", salvo que se entienda que el ni?o concebido tiene la misma dignidad que un animal gravemente enfermo, o que se entienda que tambi¨¦n se deben "sacrificar" por adelantado a ni?os, adultos o ancianos con enfermedades terminales que auguran una corta esperanza de vida. Lo que hace este ejemplo singular es si realmente la vida de la madre corre peligro, si de lo que se trata es de proteger la vida.
Un excelente art¨ªculo que obliga a pensar. Porque las dificultades surgen cuando los derechos entran en conflicto, y en estos casos es cuando hay que ser capaz de pensar sin dogmatismos. Gracias Gonzalo por ofrecernos elementos con los que hacerlo.
No s¨¦ porqu¨¦ est¨¢n haciendo esc¨¢ndalo, y que no puede hacerse el parto inducido y ya. Fin del asunto. No s¨¦ porqu¨¦ quieren asesinar a su hijo. Ella tendr¨¢ traumas psicol¨®gicos horribles por el hecho de haber consentido el asesinato de su hijo... Los abortistas no se ponen a analizar toda la situaci¨®n.
tSe han preguntado porqu¨¦ todas las encarceladas corresponden a los estratos m¨¢s pobres de la sociedad, sin acceso a servicios dignos de salud o a la protecci¨®n de un abogado.Ser¨¢ que las doncellas ricas son m¨¢s puritanas o religiosas? O ser¨¢ que tienen los recursos econ¨®micos que les permie viajar al exterior a paises donde el aborto no es penalizado?? La justicia muerde al m¨¢s pobre.....
No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe. Dej¨¦monos ya de historias.Ciertamente, si la tesitura es vida de la madre vs. vida del no nacido, no veo justo obligar a la madre a morir. Pero, ?qu¨¦ porcentaje de situaciones representa este ejemplo? ?Un 0,05% del total de abortos o incluso menos? La demagogia sobra.?Se ha percatado el autor de que el arzobispo al que cita no dice (al menos en la parte citada) que el ni?o pueda superar la anancefalia? ?Por qu¨¦ espera entonces que diga c¨®mo hacerlo en su homil¨ªa, si no ha sugerido tal cosa?
C¨®mo saben los m¨¦dicos con exactitud de sus diagn¨®sticos?, pues puede que est¨¦n equivocados. Por otro lado, hay dos vidas en dificultades y quien tiene derecho a interrumpir la vida de cualquiera de los dos? Los m¨¦dicos no son infalibles.
dhu: las mentes obtusas nunca ven el debate en ning¨²n tema, el fanatismo os ciega.Sandra: no te preocupes, ahora ya no va a tener ning¨²n trauma porque EST? MUERTA. ?eso es lo que quer¨¦is los fan¨¢ticos religiosos? ?morir por vuestro dios? Pues hacedlo, venga, pero no ten¨¦is derecho a obligar a los dem¨¢s.
C.A.: ?Por qu¨¦ los partidarios del aborto siempre necesit¨¢is la religi¨®n? Vuestro ¨²nico argumento en favor del aborto parece ser que la religi¨®n es mala y que los defensores de la vida, aunque no hablemos de nada que tenga que ver con religi¨®n, somos unos fan¨¢ticos religiosos. Por favor, seriedad.
Publicado por: dhu | 01/05/2013 13:26:05. Sr. dhu, ESTO QUE VD. DICE ES FALSO:"No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe.". Vd. s¨®lo pretende confundir o es un desinformado: http://elpais.com/diario/1983/05/25/espana/422661601_850215.html "La biolog¨ªa -seg¨²n dicen determinados cl¨¦rigos y seglares conservadores- afirma que la vida humana existe desde el primer momento de la concepci¨®n. Confunden, sin embargo, quienes esto dicen vida con vida humana. Porque hay tres vidas: la vida vegetativa, la vida animal y la vida humana. Y ?qui¨¦n puede decir cu¨¢ndo empieza la vida humana? El hecho de que el electroencefalograma no sea plano no quiere decir que esa m¨ªnima vida ps¨ªquica sea ya vida humana; porque esto tambi¨¦n se detecta en un animal, y sobre todo en un primate.Adem¨¢s, el cient¨ªfico s¨®lo analiza y ordena los hechos, pero no los valora. Y los antiguos expresaban el proceso de la vida intrauterina con la teor¨ªa de la animaci¨®n retardada, que en el esquema de aquella filosof¨ªa consist¨ªa en saber cu¨¢ndo se infund¨ªa el alma en el embri¨®n, para llegar a decir que, -a partir de unos pocos meses- hab¨ªa all¨ª una vida humana ya, pero antes no.Es lo que hoy llamar¨ªamos, con los cat¨®licos Donceel y el profesor Auer,hominizaci¨®n. El obispo italiano Lanza -un gran moralista- afirma en estos a?os que esta teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada explica mejor la poliembron¨ªa Y los procesos teratol¨®gicos de algunos embarazos. Del mismo modo opinan actualmente cat¨®licos como el doctor Niedermeyer, quien piensa que esta hip¨®tesis coincide mejor con los datos de la biolog¨ªa, lo mismo que el bi¨®logo italiano Luigi Gedda. Y de modo parecido lo hacen M. M. Hudeczed, M. Alessandri, R. Massi y el cient¨ªfico americano R. U. Schenk. Por eso no es ¨¦sta una teor¨ªa superada e inadmisible, como dice ahora un religioso espa?ol que no es especialista en estas ciencias humanas y que ni siquiera sabe leer con serenidad a sus colegas especializados en el tema.El jesuita padre Ruff es tambi¨¦n uno de los que retrasan la hominizaci¨®n del embri¨®n, junto con Messenger, Dorlodot y Browne, porque creen que carece de las estructuras org¨¢nicas que le pueden permitir el desarrollo del esp¨ªritu. Y as¨ª se podr¨ªa justificar el aborto por motivos muy graves, igual que lo pensaron antiguos moralistas cat¨®licos.Pero, ?cu¨¢ndo ocurre esta hominizaci¨®n? "A partir de la duod¨¦cima semana", dice el padre Donceel (los antiguos la pon¨ªan entre los 40 y 90 d¨ªas del embarazo). Y el investigador doctor Vodopivec, entre los tres y cuatro meses. P¨®rque la teor¨ªa de Haeckel, que mantiene la analog¨ªa entre, filog¨¦nesis y ontog¨¦nesis, "vuelve a ganar actualidad", como reconoce recientemente Gafo, y podr¨ªamos aplicarla al proces¨® del embri¨®n para adoptar la teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada."Por esto mismo, por favor, dej¨¦monos de historietas (como la que Vd. cuenta).
el 24 de marzo de 1980, la ultraderecha salvadore?a asesin¨® a monse?or Romer. Ahora esa misma Ultraderecha quiere salvar un feto anencef¨¢lico con el riesgo de muerte para su madre. Algo parecido quiere hacer en Espa?a el Sr. Gallard¨®n, ministro de Justicia
Lobolopezglg: ya s¨¦ que desde la "metaf¨ªsica" se puede decir H, J o K. Es un ingrediente m¨¢s para intentar confundir en un debate en el que la ciencia te dice que el mismo ser que es el embri¨®n es luego el ser adulto, el mismo individuo. Eso te lo confirma un cient¨ªfico. Lo que no te dice un cient¨ªfico es si ese ser tiene alma, si le gusta el f¨²tbol o si se este sill¨®n va mejor en mi cuarto o en la sala frente a la tele. Esos no son sus campos de especializaci¨®n. Afirmar que el mismo individuo es el que pasa por todas esas fases, s¨ª. La fecundaci¨®n es el comienzo de la vida humana (o sea, de la vida de un ser humano), y cualquier cient¨ªfico lo reconoce.
bueno hay mucha tela que cortar la verdad es que cada quien tira por su lado, los que estan a favor y los que estan en contra del aborto: ?no seria lo ideal ir a la raiz del problema? por que tantas ni?as enbarazadas? o es que no hay razon para hacerlo? lo ideal seria no llegar a esta situacion pero si la vida es lo importante a quien salvar? existen tantas ni?as enbarazadas por falta de orientacion de sus padres tambien por tanta mente perversa que deambula por todos lados y quien los defiende cuando las mismas madres se vuelven complices de maridos que son padrastros o de padres enfermos que violan a sus hijas e hijos, ellos son los verdaderos culp¨¤bles no las ni?as, que tienen que cargar para toda su vida el trauma de ser violadas y madres a tan temprana edad cuando deberian estar jugando con mu?ecas lo hacen con sus verdaderos hijos
En este caso seria prudente, realizar un aborto...asi mismo tengo de decir que el aborto, en si no tiene sentido ninguno. una mujer tiene derecho abortar? En mi opinion si es el caso del cual la mujer si tiene, la libertat de decidir pasar 20 min, de placer tiene la resposabilidad de actuar en consecuencia, de dar a luz una vida, y dar en adopcion.
El articulista pregunta: "?Tiene que ser la fe o la vida?"Y la respuesta es el respeto a las decisiones del pr¨®jimo; la persona que quiera abortar, casarse con alguien de su mismo sexo, etc. que lo haga en total libertad, la misma libertad que tiene quien no quiere abortar ni casarse as¨ª y nadie le obliga a hacerlo.Habremos progresado un poco cuando tengamos esto muy en cuenta.Atentamente.
?porqu¨¦ siempre las leyes se hacen para los dem¨¢s y no para uno mismo?
Si Beatriz C. fuera hija del presidente de El Salvador o del Sr.Gallard¨®n seguro que su opini¨®n y acciones no ser¨ªan las mismas,,
Para un debate en profundidad, ¨¦tico y cient¨ªfico: ?Es un enlace entre dos cadenas de ADN de ser humano algo esencialmente diferente a la mirada entre dos personas que se atraen? ?Es tambi¨¦n un aborto interrumpir o cortar cualquier relaci¨®n humana, cualquier mirada picante entre adolescentes? ?El cura o la maestra que los separa moral y f¨ªsicamente en el recreo? ?Es la interacci¨®n electromagn¨¦tica que mantiene unido al zigoto algo m¨¢s que dos cuerpos que se abrazan? ?Es la concepci¨®n la consumaci¨®n de un enlace qu¨ªmico? Si as¨ª es, ?es el antiabortismo una concepci¨®n materialista de la realidad? ?Es distinta la vida que hay en una bacteria, de la vida que hay en un elefante, en el pollo que se come o en un ser humano? ?No viene y se esfuma de la misma manera? Fragmentos de un libro recomendado, un extracto publicitario del mismo en: http://goo.gl/51IfO
En todas las sociedades hay personas que defienden que el aborto se penalice y que no se penalice. Nadie defiende el aborto, se defiende la no penalizaci¨®n del mismo, que no es igual. Ahora bien, NO CONOZCO UN CASO, UNO SOLO, de la hija, la hermana, la cu?ada, la mujer, de un antiabortista que haya muerto por no permitir un aborto terape¨²tico. NI UNO SOLO. No tienen un solo m¨¢rtir de la causa. ?Qu¨¦ pasa? ?ellas no tienen c¨¢ncer en el embarazo, embarazos extraurterinos, etc? ?Ninguna de ellas? ?Tan selectivo es Dios mandando los riesgos? Si es as¨ª no est¨¢n autorizados para imponer ya que ellos no lo padecen y si es que s¨ª...?como es que no nos enteramos de un solo caso? Sencillo de explicar: porque cuando les toca a ellos SI SALVAN LA VIDA DE SUS HIJAS,de sus mujeres, de sus hermanas. Entonces s¨ª...?verdad teapartys?
Si la vida es sagrada y la de la madre est¨¢ en juego ?por qu¨¦ se considera que vale menos que la de su hijo? Dejar morir a una mujer que necesita ayuda y puede recibirla no me parece ¨¦tico. Facilitar el nacimiento de un beb¨¦ para abocarlo a una muerte inmediata cuando su aparato nervioso est¨¦ m¨¢s desarrollado y sea m¨¢s susceptible al dolor, no me parece ¨¦tico. Dejar a una hija hu¨¦rfana y a un marido viudo (Beatriz tiene esposo e hija) tampoco me parece ¨¦tico. Como creyente pienso que si Dios nos ha dado inteligencia para pensar y desarrollar los medios para evitar el sufrimiento innecesario, me parece pecaminoso malutilizar tales dones. Permitir dos muertes cuando puede evitarse una, tambi¨¦n me lo parece.
Gran post el de hoy.
Entiendo que se deben garantizar los derechos de la mujeres, y los derechos del no nacido o no los tiene?
@Maria, ?D¨®nde sit¨²as al "no nacido"? ?Cu¨¢l es seg¨²n t¨² el comienzo de la vida? Lo digo porque no hay una respuesta cient¨ªfica clara (s¨ª mucho debate) y me gustar¨ªa saber de d¨®nde partes (de qu¨¦ definici¨®n) y c¨®mo la enlazas con la idea de "sujeto de derechos". Por ejemplo, ?es aquello que potencialmente se puede convertir en ser humano sujeto de derecho? Y entonces ?D¨®nde est¨¢ el l¨ªmite, son sujeto de derecho los fetos, los embriones, los ¨®vulos, los espermatozoides? ?Es sujeto de derecho un embri¨®n congelado? ?Y un ¨®vulo congelado? Y, en mitad de este interesante debate en el que tus respuestas a estas preguntas de veras me interesan mucho, ?No crees que es mejor conseguir que esa chavala de 22 a?os siga con vida? Porque que sus derechos se deben garantizar, como tu dices, est¨¢ fuera de toda duda.
Deber¨ªan prohibir la religi¨®n cat¨®lica que fomenta asesinato de mujeres y todo aquel que tenga juramento hipocr¨¢tico debe jurar NO primar su religi¨®n a su obligaci¨®n como profesional de la salud, so pena de no volver ejercer.
Este tema me genera muchas dudas. S¨¦ que socialmente est¨¢ aceptada la idea del aborto, pero no por ello para m¨ª est¨¢ m¨¢s justificado. Hace tiempo, en el sur de EEUU, socialmente estaba aceptado que una persona de raza negra no ten¨ªa dignidad humana, y por eso eran tratados como animales, eran esclavizados y su vida no ten¨ªa ning¨²n valor. En aquella ¨¦poca, estaba en boga el debate de la dignidad de las personas de color y muchos usaban argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificar tanto una como otra postura. Hoy d¨ªa, la simple existencia de ese debate nos resulta escandalosa.En el caso del aborto, en donde tambi¨¦n existen argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificarlo o denigrarlo, creo que no puede ser un argumento interpretar que como el ni?o concebido no tiene esperanza de vida, lo mejor es "sacrificarlo", salvo que se entienda que el ni?o concebido tiene la misma dignidad que un animal gravemente enfermo, o que se entienda que tambi¨¦n se deben "sacrificar" por adelantado a ni?os, adultos o ancianos con enfermedades terminales que auguran una corta esperanza de vida. Lo que hace este ejemplo singular es si realmente la vida de la madre corre peligro, si de lo que se trata es de proteger la vida.
Un excelente art¨ªculo que obliga a pensar. Porque las dificultades surgen cuando los derechos entran en conflicto, y en estos casos es cuando hay que ser capaz de pensar sin dogmatismos. Gracias Gonzalo por ofrecernos elementos con los que hacerlo.
No s¨¦ porqu¨¦ est¨¢n haciendo esc¨¢ndalo, y que no puede hacerse el parto inducido y ya. Fin del asunto. No s¨¦ porqu¨¦ quieren asesinar a su hijo. Ella tendr¨¢ traumas psicol¨®gicos horribles por el hecho de haber consentido el asesinato de su hijo... Los abortistas no se ponen a analizar toda la situaci¨®n.
tSe han preguntado porqu¨¦ todas las encarceladas corresponden a los estratos m¨¢s pobres de la sociedad, sin acceso a servicios dignos de salud o a la protecci¨®n de un abogado.Ser¨¢ que las doncellas ricas son m¨¢s puritanas o religiosas? O ser¨¢ que tienen los recursos econ¨®micos que les permie viajar al exterior a paises donde el aborto no es penalizado?? La justicia muerde al m¨¢s pobre.....
No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe. Dej¨¦monos ya de historias.Ciertamente, si la tesitura es vida de la madre vs. vida del no nacido, no veo justo obligar a la madre a morir. Pero, ?qu¨¦ porcentaje de situaciones representa este ejemplo? ?Un 0,05% del total de abortos o incluso menos? La demagogia sobra.?Se ha percatado el autor de que el arzobispo al que cita no dice (al menos en la parte citada) que el ni?o pueda superar la anancefalia? ?Por qu¨¦ espera entonces que diga c¨®mo hacerlo en su homil¨ªa, si no ha sugerido tal cosa?
C¨®mo saben los m¨¦dicos con exactitud de sus diagn¨®sticos?, pues puede que est¨¦n equivocados. Por otro lado, hay dos vidas en dificultades y quien tiene derecho a interrumpir la vida de cualquiera de los dos? Los m¨¦dicos no son infalibles.
dhu: las mentes obtusas nunca ven el debate en ning¨²n tema, el fanatismo os ciega.Sandra: no te preocupes, ahora ya no va a tener ning¨²n trauma porque EST? MUERTA. ?eso es lo que quer¨¦is los fan¨¢ticos religiosos? ?morir por vuestro dios? Pues hacedlo, venga, pero no ten¨¦is derecho a obligar a los dem¨¢s.
C.A.: ?Por qu¨¦ los partidarios del aborto siempre necesit¨¢is la religi¨®n? Vuestro ¨²nico argumento en favor del aborto parece ser que la religi¨®n es mala y que los defensores de la vida, aunque no hablemos de nada que tenga que ver con religi¨®n, somos unos fan¨¢ticos religiosos. Por favor, seriedad.
Publicado por: dhu | 01/05/2013 13:26:05. Sr. dhu, ESTO QUE VD. DICE ES FALSO:"No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe.". Vd. s¨®lo pretende confundir o es un desinformado: http://elpais.com/diario/1983/05/25/espana/422661601_850215.html "La biolog¨ªa -seg¨²n dicen determinados cl¨¦rigos y seglares conservadores- afirma que la vida humana existe desde el primer momento de la concepci¨®n. Confunden, sin embargo, quienes esto dicen vida con vida humana. Porque hay tres vidas: la vida vegetativa, la vida animal y la vida humana. Y ?qui¨¦n puede decir cu¨¢ndo empieza la vida humana? El hecho de que el electroencefalograma no sea plano no quiere decir que esa m¨ªnima vida ps¨ªquica sea ya vida humana; porque esto tambi¨¦n se detecta en un animal, y sobre todo en un primate.Adem¨¢s, el cient¨ªfico s¨®lo analiza y ordena los hechos, pero no los valora. Y los antiguos expresaban el proceso de la vida intrauterina con la teor¨ªa de la animaci¨®n retardada, que en el esquema de aquella filosof¨ªa consist¨ªa en saber cu¨¢ndo se infund¨ªa el alma en el embri¨®n, para llegar a decir que, -a partir de unos pocos meses- hab¨ªa all¨ª una vida humana ya, pero antes no.Es lo que hoy llamar¨ªamos, con los cat¨®licos Donceel y el profesor Auer,hominizaci¨®n. El obispo italiano Lanza -un gran moralista- afirma en estos a?os que esta teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada explica mejor la poliembron¨ªa Y los procesos teratol¨®gicos de algunos embarazos. Del mismo modo opinan actualmente cat¨®licos como el doctor Niedermeyer, quien piensa que esta hip¨®tesis coincide mejor con los datos de la biolog¨ªa, lo mismo que el bi¨®logo italiano Luigi Gedda. Y de modo parecido lo hacen M. M. Hudeczed, M. Alessandri, R. Massi y el cient¨ªfico americano R. U. Schenk. Por eso no es ¨¦sta una teor¨ªa superada e inadmisible, como dice ahora un religioso espa?ol que no es especialista en estas ciencias humanas y que ni siquiera sabe leer con serenidad a sus colegas especializados en el tema.El jesuita padre Ruff es tambi¨¦n uno de los que retrasan la hominizaci¨®n del embri¨®n, junto con Messenger, Dorlodot y Browne, porque creen que carece de las estructuras org¨¢nicas que le pueden permitir el desarrollo del esp¨ªritu. Y as¨ª se podr¨ªa justificar el aborto por motivos muy graves, igual que lo pensaron antiguos moralistas cat¨®licos.Pero, ?cu¨¢ndo ocurre esta hominizaci¨®n? "A partir de la duod¨¦cima semana", dice el padre Donceel (los antiguos la pon¨ªan entre los 40 y 90 d¨ªas del embarazo). Y el investigador doctor Vodopivec, entre los tres y cuatro meses. P¨®rque la teor¨ªa de Haeckel, que mantiene la analog¨ªa entre, filog¨¦nesis y ontog¨¦nesis, "vuelve a ganar actualidad", como reconoce recientemente Gafo, y podr¨ªamos aplicarla al proces¨® del embri¨®n para adoptar la teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada."Por esto mismo, por favor, dej¨¦monos de historietas (como la que Vd. cuenta).
el 24 de marzo de 1980, la ultraderecha salvadore?a asesin¨® a monse?or Romer. Ahora esa misma Ultraderecha quiere salvar un feto anencef¨¢lico con el riesgo de muerte para su madre. Algo parecido quiere hacer en Espa?a el Sr. Gallard¨®n, ministro de Justicia
Lobolopezglg: ya s¨¦ que desde la "metaf¨ªsica" se puede decir H, J o K. Es un ingrediente m¨¢s para intentar confundir en un debate en el que la ciencia te dice que el mismo ser que es el embri¨®n es luego el ser adulto, el mismo individuo. Eso te lo confirma un cient¨ªfico. Lo que no te dice un cient¨ªfico es si ese ser tiene alma, si le gusta el f¨²tbol o si se este sill¨®n va mejor en mi cuarto o en la sala frente a la tele. Esos no son sus campos de especializaci¨®n. Afirmar que el mismo individuo es el que pasa por todas esas fases, s¨ª. La fecundaci¨®n es el comienzo de la vida humana (o sea, de la vida de un ser humano), y cualquier cient¨ªfico lo reconoce.
bueno hay mucha tela que cortar la verdad es que cada quien tira por su lado, los que estan a favor y los que estan en contra del aborto: ?no seria lo ideal ir a la raiz del problema? por que tantas ni?as enbarazadas? o es que no hay razon para hacerlo? lo ideal seria no llegar a esta situacion pero si la vida es lo importante a quien salvar? existen tantas ni?as enbarazadas por falta de orientacion de sus padres tambien por tanta mente perversa que deambula por todos lados y quien los defiende cuando las mismas madres se vuelven complices de maridos que son padrastros o de padres enfermos que violan a sus hijas e hijos, ellos son los verdaderos culp¨¤bles no las ni?as, que tienen que cargar para toda su vida el trauma de ser violadas y madres a tan temprana edad cuando deberian estar jugando con mu?ecas lo hacen con sus verdaderos hijos
En este caso seria prudente, realizar un aborto...asi mismo tengo de decir que el aborto, en si no tiene sentido ninguno. una mujer tiene derecho abortar? En mi opinion si es el caso del cual la mujer si tiene, la libertat de decidir pasar 20 min, de placer tiene la resposabilidad de actuar en consecuencia, de dar a luz una vida, y dar en adopcion.
El articulista pregunta: "?Tiene que ser la fe o la vida?"Y la respuesta es el respeto a las decisiones del pr¨®jimo; la persona que quiera abortar, casarse con alguien de su mismo sexo, etc. que lo haga en total libertad, la misma libertad que tiene quien no quiere abortar ni casarse as¨ª y nadie le obliga a hacerlo.Habremos progresado un poco cuando tengamos esto muy en cuenta.Atentamente.
?porqu¨¦ siempre las leyes se hacen para los dem¨¢s y no para uno mismo?
Si Beatriz C. fuera hija del presidente de El Salvador o del Sr.Gallard¨®n seguro que su opini¨®n y acciones no ser¨ªan las mismas,,
Para un debate en profundidad, ¨¦tico y cient¨ªfico: ?Es un enlace entre dos cadenas de ADN de ser humano algo esencialmente diferente a la mirada entre dos personas que se atraen? ?Es tambi¨¦n un aborto interrumpir o cortar cualquier relaci¨®n humana, cualquier mirada picante entre adolescentes? ?El cura o la maestra que los separa moral y f¨ªsicamente en el recreo? ?Es la interacci¨®n electromagn¨¦tica que mantiene unido al zigoto algo m¨¢s que dos cuerpos que se abrazan? ?Es la concepci¨®n la consumaci¨®n de un enlace qu¨ªmico? Si as¨ª es, ?es el antiabortismo una concepci¨®n materialista de la realidad? ?Es distinta la vida que hay en una bacteria, de la vida que hay en un elefante, en el pollo que se come o en un ser humano? ?No viene y se esfuma de la misma manera? Fragmentos de un libro recomendado, un extracto publicitario del mismo en: http://goo.gl/51IfO
En todas las sociedades hay personas que defienden que el aborto se penalice y que no se penalice. Nadie defiende el aborto, se defiende la no penalizaci¨®n del mismo, que no es igual. Ahora bien, NO CONOZCO UN CASO, UNO SOLO, de la hija, la hermana, la cu?ada, la mujer, de un antiabortista que haya muerto por no permitir un aborto terape¨²tico. NI UNO SOLO. No tienen un solo m¨¢rtir de la causa. ?Qu¨¦ pasa? ?ellas no tienen c¨¢ncer en el embarazo, embarazos extraurterinos, etc? ?Ninguna de ellas? ?Tan selectivo es Dios mandando los riesgos? Si es as¨ª no est¨¢n autorizados para imponer ya que ellos no lo padecen y si es que s¨ª...?como es que no nos enteramos de un solo caso? Sencillo de explicar: porque cuando les toca a ellos SI SALVAN LA VIDA DE SUS HIJAS,de sus mujeres, de sus hermanas. Entonces s¨ª...?verdad teapartys?
Si la vida es sagrada y la de la madre est¨¢ en juego ?por qu¨¦ se considera que vale menos que la de su hijo? Dejar morir a una mujer que necesita ayuda y puede recibirla no me parece ¨¦tico. Facilitar el nacimiento de un beb¨¦ para abocarlo a una muerte inmediata cuando su aparato nervioso est¨¦ m¨¢s desarrollado y sea m¨¢s susceptible al dolor, no me parece ¨¦tico. Dejar a una hija hu¨¦rfana y a un marido viudo (Beatriz tiene esposo e hija) tampoco me parece ¨¦tico. Como creyente pienso que si Dios nos ha dado inteligencia para pensar y desarrollar los medios para evitar el sufrimiento innecesario, me parece pecaminoso malutilizar tales dones. Permitir dos muertes cuando puede evitarse una, tambi¨¦n me lo parece.
Gran post el de hoy.
Entiendo que se deben garantizar los derechos de la mujeres, y los derechos del no nacido o no los tiene?
@Maria, ?D¨®nde sit¨²as al "no nacido"? ?Cu¨¢l es seg¨²n t¨² el comienzo de la vida? Lo digo porque no hay una respuesta cient¨ªfica clara (s¨ª mucho debate) y me gustar¨ªa saber de d¨®nde partes (de qu¨¦ definici¨®n) y c¨®mo la enlazas con la idea de "sujeto de derechos". Por ejemplo, ?es aquello que potencialmente se puede convertir en ser humano sujeto de derecho? Y entonces ?D¨®nde est¨¢ el l¨ªmite, son sujeto de derecho los fetos, los embriones, los ¨®vulos, los espermatozoides? ?Es sujeto de derecho un embri¨®n congelado? ?Y un ¨®vulo congelado? Y, en mitad de este interesante debate en el que tus respuestas a estas preguntas de veras me interesan mucho, ?No crees que es mejor conseguir que esa chavala de 22 a?os siga con vida? Porque que sus derechos se deben garantizar, como tu dices, est¨¢ fuera de toda duda.
Deber¨ªan prohibir la religi¨®n cat¨®lica que fomenta asesinato de mujeres y todo aquel que tenga juramento hipocr¨¢tico debe jurar NO primar su religi¨®n a su obligaci¨®n como profesional de la salud, so pena de no volver ejercer.
Este tema me genera muchas dudas. S¨¦ que socialmente est¨¢ aceptada la idea del aborto, pero no por ello para m¨ª est¨¢ m¨¢s justificado. Hace tiempo, en el sur de EEUU, socialmente estaba aceptado que una persona de raza negra no ten¨ªa dignidad humana, y por eso eran tratados como animales, eran esclavizados y su vida no ten¨ªa ning¨²n valor. En aquella ¨¦poca, estaba en boga el debate de la dignidad de las personas de color y muchos usaban argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificar tanto una como otra postura. Hoy d¨ªa, la simple existencia de ese debate nos resulta escandalosa.En el caso del aborto, en donde tambi¨¦n existen argumentos cient¨ªficos y religiosos para justificarlo o denigrarlo, creo que no puede ser un argumento interpretar que como el ni?o concebido no tiene esperanza de vida, lo mejor es "sacrificarlo", salvo que se entienda que el ni?o concebido tiene la misma dignidad que un animal gravemente enfermo, o que se entienda que tambi¨¦n se deben "sacrificar" por adelantado a ni?os, adultos o ancianos con enfermedades terminales que auguran una corta esperanza de vida. Lo que hace este ejemplo singular es si realmente la vida de la madre corre peligro, si de lo que se trata es de proteger la vida.
Un excelente art¨ªculo que obliga a pensar. Porque las dificultades surgen cuando los derechos entran en conflicto, y en estos casos es cuando hay que ser capaz de pensar sin dogmatismos. Gracias Gonzalo por ofrecernos elementos con los que hacerlo.
No s¨¦ porqu¨¦ est¨¢n haciendo esc¨¢ndalo, y que no puede hacerse el parto inducido y ya. Fin del asunto. No s¨¦ porqu¨¦ quieren asesinar a su hijo. Ella tendr¨¢ traumas psicol¨®gicos horribles por el hecho de haber consentido el asesinato de su hijo... Los abortistas no se ponen a analizar toda la situaci¨®n.
tSe han preguntado porqu¨¦ todas las encarceladas corresponden a los estratos m¨¢s pobres de la sociedad, sin acceso a servicios dignos de salud o a la protecci¨®n de un abogado.Ser¨¢ que las doncellas ricas son m¨¢s puritanas o religiosas? O ser¨¢ que tienen los recursos econ¨®micos que les permie viajar al exterior a paises donde el aborto no es penalizado?? La justicia muerde al m¨¢s pobre.....
No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe. Dej¨¦monos ya de historias.Ciertamente, si la tesitura es vida de la madre vs. vida del no nacido, no veo justo obligar a la madre a morir. Pero, ?qu¨¦ porcentaje de situaciones representa este ejemplo? ?Un 0,05% del total de abortos o incluso menos? La demagogia sobra.?Se ha percatado el autor de que el arzobispo al que cita no dice (al menos en la parte citada) que el ni?o pueda superar la anancefalia? ?Por qu¨¦ espera entonces que diga c¨®mo hacerlo en su homil¨ªa, si no ha sugerido tal cosa?
C¨®mo saben los m¨¦dicos con exactitud de sus diagn¨®sticos?, pues puede que est¨¦n equivocados. Por otro lado, hay dos vidas en dificultades y quien tiene derecho a interrumpir la vida de cualquiera de los dos? Los m¨¦dicos no son infalibles.
dhu: las mentes obtusas nunca ven el debate en ning¨²n tema, el fanatismo os ciega.Sandra: no te preocupes, ahora ya no va a tener ning¨²n trauma porque EST? MUERTA. ?eso es lo que quer¨¦is los fan¨¢ticos religiosos? ?morir por vuestro dios? Pues hacedlo, venga, pero no ten¨¦is derecho a obligar a los dem¨¢s.
C.A.: ?Por qu¨¦ los partidarios del aborto siempre necesit¨¢is la religi¨®n? Vuestro ¨²nico argumento en favor del aborto parece ser que la religi¨®n es mala y que los defensores de la vida, aunque no hablemos de nada que tenga que ver con religi¨®n, somos unos fan¨¢ticos religiosos. Por favor, seriedad.
Publicado por: dhu | 01/05/2013 13:26:05. Sr. dhu, ESTO QUE VD. DICE ES FALSO:"No hay ning¨²n debate. Cualquier cient¨ªfico (que no est¨¦ cremat¨ªsticamente vinculado a determindas industrias o partidos pol¨ªticos) te dir¨¢ que la vida de un ser humano comienza en su concepci¨®n. Y cualquiera que haya estudiado Biolog¨ªa lo sabe.". Vd. s¨®lo pretende confundir o es un desinformado: http://elpais.com/diario/1983/05/25/espana/422661601_850215.html "La biolog¨ªa -seg¨²n dicen determinados cl¨¦rigos y seglares conservadores- afirma que la vida humana existe desde el primer momento de la concepci¨®n. Confunden, sin embargo, quienes esto dicen vida con vida humana. Porque hay tres vidas: la vida vegetativa, la vida animal y la vida humana. Y ?qui¨¦n puede decir cu¨¢ndo empieza la vida humana? El hecho de que el electroencefalograma no sea plano no quiere decir que esa m¨ªnima vida ps¨ªquica sea ya vida humana; porque esto tambi¨¦n se detecta en un animal, y sobre todo en un primate.Adem¨¢s, el cient¨ªfico s¨®lo analiza y ordena los hechos, pero no los valora. Y los antiguos expresaban el proceso de la vida intrauterina con la teor¨ªa de la animaci¨®n retardada, que en el esquema de aquella filosof¨ªa consist¨ªa en saber cu¨¢ndo se infund¨ªa el alma en el embri¨®n, para llegar a decir que, -a partir de unos pocos meses- hab¨ªa all¨ª una vida humana ya, pero antes no.Es lo que hoy llamar¨ªamos, con los cat¨®licos Donceel y el profesor Auer,hominizaci¨®n. El obispo italiano Lanza -un gran moralista- afirma en estos a?os que esta teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada explica mejor la poliembron¨ªa Y los procesos teratol¨®gicos de algunos embarazos. Del mismo modo opinan actualmente cat¨®licos como el doctor Niedermeyer, quien piensa que esta hip¨®tesis coincide mejor con los datos de la biolog¨ªa, lo mismo que el bi¨®logo italiano Luigi Gedda. Y de modo parecido lo hacen M. M. Hudeczed, M. Alessandri, R. Massi y el cient¨ªfico americano R. U. Schenk. Por eso no es ¨¦sta una teor¨ªa superada e inadmisible, como dice ahora un religioso espa?ol que no es especialista en estas ciencias humanas y que ni siquiera sabe leer con serenidad a sus colegas especializados en el tema.El jesuita padre Ruff es tambi¨¦n uno de los que retrasan la hominizaci¨®n del embri¨®n, junto con Messenger, Dorlodot y Browne, porque creen que carece de las estructuras org¨¢nicas que le pueden permitir el desarrollo del esp¨ªritu. Y as¨ª se podr¨ªa justificar el aborto por motivos muy graves, igual que lo pensaron antiguos moralistas cat¨®licos.Pero, ?cu¨¢ndo ocurre esta hominizaci¨®n? "A partir de la duod¨¦cima semana", dice el padre Donceel (los antiguos la pon¨ªan entre los 40 y 90 d¨ªas del embarazo). Y el investigador doctor Vodopivec, entre los tres y cuatro meses. P¨®rque la teor¨ªa de Haeckel, que mantiene la analog¨ªa entre, filog¨¦nesis y ontog¨¦nesis, "vuelve a ganar actualidad", como reconoce recientemente Gafo, y podr¨ªamos aplicarla al proces¨® del embri¨®n para adoptar la teor¨ªa de la hominizaci¨®n retardada."Por esto mismo, por favor, dej¨¦monos de historietas (como la que Vd. cuenta).
el 24 de marzo de 1980, la ultraderecha salvadore?a asesin¨® a monse?or Romer. Ahora esa misma Ultraderecha quiere salvar un feto anencef¨¢lico con el riesgo de muerte para su madre. Algo parecido quiere hacer en Espa?a el Sr. Gallard¨®n, ministro de Justicia
Lobolopezglg: ya s¨¦ que desde la "metaf¨ªsica" se puede decir H, J o K. Es un ingrediente m¨¢s para intentar confundir en un debate en el que la ciencia te dice que el mismo ser que es el embri¨®n es luego el ser adulto, el mismo individuo. Eso te lo confirma un cient¨ªfico. Lo que no te dice un cient¨ªfico es si ese ser tiene alma, si le gusta el f¨²tbol o si se este sill¨®n va mejor en mi cuarto o en la sala frente a la tele. Esos no son sus campos de especializaci¨®n. Afirmar que el mismo individuo es el que pasa por todas esas fases, s¨ª. La fecundaci¨®n es el comienzo de la vida humana (o sea, de la vida de un ser humano), y cualquier cient¨ªfico lo reconoce.
bueno hay mucha tela que cortar la verdad es que cada quien tira por su lado, los que estan a favor y los que estan en contra del aborto: ?no seria lo ideal ir a la raiz del problema? por que tantas ni?as enbarazadas? o es que no hay razon para hacerlo? lo ideal seria no llegar a esta situacion pero si la vida es lo importante a quien salvar? existen tantas ni?as enbarazadas por falta de orientacion de sus padres tambien por tanta mente perversa que deambula por todos lados y quien los defiende cuando las mismas madres se vuelven complices de maridos que son padrastros o de padres enfermos que violan a sus hijas e hijos, ellos son los verdaderos culp¨¤bles no las ni?as, que tienen que cargar para toda su vida el trauma de ser violadas y madres a tan temprana edad cuando deberian estar jugando con mu?ecas lo hacen con sus verdaderos hijos
En este caso seria prudente, realizar un aborto...asi mismo tengo de decir que el aborto, en si no tiene sentido ninguno. una mujer tiene derecho abortar? En mi opinion si es el caso del cual la mujer si tiene, la libertat de decidir pasar 20 min, de placer tiene la resposabilidad de actuar en consecuencia, de dar a luz una vida, y dar en adopcion.
El articulista pregunta: "?Tiene que ser la fe o la vida?"Y la respuesta es el respeto a las decisiones del pr¨®jimo; la persona que quiera abortar, casarse con alguien de su mismo sexo, etc. que lo haga en total libertad, la misma libertad que tiene quien no quiere abortar ni casarse as¨ª y nadie le obliga a hacerlo.Habremos progresado un poco cuando tengamos esto muy en cuenta.Atentamente.
?porqu¨¦ siempre las leyes se hacen para los dem¨¢s y no para uno mismo?
Si Beatriz C. fuera hija del presidente de El Salvador o del Sr.Gallard¨®n seguro que su opini¨®n y acciones no ser¨ªan las mismas,,
Para un debate en profundidad, ¨¦tico y cient¨ªfico: ?Es un enlace entre dos cadenas de ADN de ser humano algo esencialmente diferente a la mirada entre dos personas que se atraen? ?Es tambi¨¦n un aborto interrumpir o cortar cualquier relaci¨®n humana, cualquier mirada picante entre adolescentes? ?El cura o la maestra que los separa moral y f¨ªsicamente en el recreo? ?Es la interacci¨®n electromagn¨¦tica que mantiene unido al zigoto algo m¨¢s que dos cuerpos que se abrazan? ?Es la concepci¨®n la consumaci¨®n de un enlace qu¨ªmico? Si as¨ª es, ?es el antiabortismo una concepci¨®n materialista de la realidad? ?Es distinta la vida que hay en una bacteria, de la vida que hay en un elefante, en el pollo que se come o en un ser humano? ?No viene y se esfuma de la misma manera? Fragmentos de un libro recomendado, un extracto publicitario del mismo en: http://goo.gl/51IfO
En todas las sociedades hay personas que defienden que el aborto se penalice y que no se penalice. Nadie defiende el aborto, se defiende la no penalizaci¨®n del mismo, que no es igual. Ahora bien, NO CONOZCO UN CASO, UNO SOLO, de la hija, la hermana, la cu?ada, la mujer, de un antiabortista que haya muerto por no permitir un aborto terape¨²tico. NI UNO SOLO. No tienen un solo m¨¢rtir de la causa. ?Qu¨¦ pasa? ?ellas no tienen c¨¢ncer en el embarazo, embarazos extraurterinos, etc? ?Ninguna de ellas? ?Tan selectivo es Dios mandando los riesgos? Si es as¨ª no est¨¢n autorizados para imponer ya que ellos no lo padecen y si es que s¨ª...?como es que no nos enteramos de un solo caso? Sencillo de explicar: porque cuando les toca a ellos SI SALVAN LA VIDA DE SUS HIJAS,de sus mujeres, de sus hermanas. Entonces s¨ª...?verdad teapartys?
Si la vida es sagrada y la de la madre est¨¢ en juego ?por qu¨¦ se considera que vale menos que la de su hijo? Dejar morir a una mujer que necesita ayuda y puede recibirla no me parece ¨¦tico. Facilitar el nacimiento de un beb¨¦ para abocarlo a una muerte inmediata cuando su aparato nervioso est¨¦ m¨¢s desarrollado y sea m¨¢s susceptible al dolor, no me parece ¨¦tico. Dejar a una hija hu¨¦rfana y a un marido viudo (Beatriz tiene esposo e hija) tampoco me parece ¨¦tico. Como creyente pienso que si Dios nos ha dado inteligencia para pensar y desarrollar los medios para evitar el sufrimiento innecesario, me parece pecaminoso malutilizar tales dones. Permitir dos muertes cuando puede evitarse una, tambi¨¦n me lo parece.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
