?Por qu¨¦ una pareja de hombre y mujer con problemas de fertilidad tiene m¨¢s derecho que una pareja de lesbianas o una mujer soltera a que se pague su tratamiento de reproducci¨®n asistida con fondos p¨²blicos? ?Por qu¨¦ el modelo de familia tradicional debe estar por encima de otras opciones? No encontrar¨¢n una respuesta a estas dos preguntas b¨¢sicas -formuladas tras conocerse que el Ministerio de Sanidad planea restringir los tratamientos de reproducci¨®n artificial a los casos de esterilidad- en el ordenamiento jur¨ªdico espa?ol: todos pagamos impuestos, todos tenemos derecho a que nos cubra la medicina p¨²blica. La justificacion solo existe en un plano ideol¨®gico, aunque la ministra Ana Mato (PP) nos quiera convencer de que hay razones econ¨®micas y, sobre todo, cient¨ªficas.
"No creo que la falta de var¨®n sea un problema m¨¦dico", fue la inquietante respuesta que la ministra ofreci¨® a los medios tras la reuni¨®n de este martes del Consejo Interterritorial de Salud. ¡°La financiaci¨®n p¨²blica debe ser para la curaci¨®n¡±, insisti¨®.
En el concepto mercantilista de la sanidad que maneja la ministra, no cabe por lo visto que los fondos p¨²blicos se dediquen a otra cosa que no sea curar a las personas. Ahora deber¨ªa explicar p¨²blicamente por qu¨¦ se siguen sufragando las vacunas de los ni?os -que podr¨ªan asumir sus padres, si es que pueden, debe pensar la ministra si es consecuente con sus afirmaciones- o por qu¨¦ se contempla la cirug¨ªa reparadora tras un c¨¢ncer, una quemadura grave o un accidente de tr¨¢fico (total, si las v¨ªctimas ya no est¨¢n enfermas, para qu¨¦ mejorarles la vida). Por no hablar de que tampoco est¨¢n enfermas las mujeres que dan a luz y, sin embargo, se les presta ayuda en el parto. Y no sigo por no dar ideas.
Pero s¨ª quiero pedirle a la ministra que nos explique por qu¨¦, si solo se van a contemplar razones m¨¦dicas, s¨ª tendr¨¢n derecho al tratamiento aquellas parejas de hombre y mujer en las que ambos son f¨¦rtiles pero, por diferentes motivos, son incompatibles y tienen dificultades para tener un hijo juntos. Me atrevo a aventurar que se me dir¨¢ que esta es la excepci¨®n que confirma la regla.
A nadie se le escapa que las excusas de Ana Mato son meramente ideol¨®gicas, aunque ella se empe?e en negarlo. Las prestaciones sanitarias tienen necesariamente que abarcar m¨¢s cuestiones que la mera cura m¨¦dica. Y es bien triste que a estas alturas de la democracia a¨²n tengamos que subrayarlo. Tambi¨¦n que este Gobierno siga trabajando como si los departamentos ministeriales fueran compartimentos estancos: en un pa¨ªs donde la demograf¨ªa baja de forma disparada, deber¨ªa ser una obligaci¨®n de los ministerios fomentar la natalidad. En todas las capas sociales y, s¨ª, a cualquier precio. Entonces, a muy largo plazo, los problemas del Ministerio de Empleo para sufragar las pensiones igual encuentran una soluci¨®n. O aumentan los espa?oles susceptibles de pagar impuestos y, por tanto, mejora la Hacienda p¨²blica. Como ve, se?ora Mato, gananamos todos.
La ministra de Sanidad, Ana Mato, en el Congreso. / ULY MART?N
No valen tampoco las justificaciones econ¨®micas, ni los eufemismos pseudocient¨ªficos. Sencillamente, no es cre¨ªble que el ministerio justifique esta decisi¨®n puramente ideol¨®gica -excluir de la maternidad a las familias que, sencillamente, no les gustan- en un ahorro econ¨®mico. Son muy pocas las mujeres lesbianas o sin pareja que acuden a la sanidad p¨²blica para solicitar la reproducci¨®n asistida. Las restricciones metodol¨®gicas que impone la sanidad p¨²blica ya expulsan a muchas mujeres:
solo se sufraga un intento y si hay un hijo, la mujer queda
excluida. Pero hay otra razones de peso: preservar la intimidad o, simplemente, acelerar el proceso si se est¨¢ al final de la vida f¨¦rtil son razones para acudir a la sanidad privada, siempre que se pueda pagar. Por eso, la gran mayor¨ªa de las personas acude a la opci¨®n de pago: en 2010 el 80% de la fecundaci¨®n asistida se hizo en centros privados, seg¨²n la Sociedad Espa?ola de Fertilidad.
Mientras, quienes acuden a la sanidad p¨²blica para ser madres es porque realmente no tienen medios para pagar un tratamiento privado. Son personas con dificultades para las que, se?ora Mato, "la falta de var¨®n" s¨ª es un problema. Pero la respuesta de la Administraci¨®n no puede ser la que sugieren sus palabras: "Vaya a buscarse un var¨®n y, si no quiere, agu¨¢ntese, que usted lo ha elegido". Porque si eso es todo lo que usted como ministra puede ofrecer, deber¨ªa darle la misma respuesta a las parejas con problemas de esterilidad: "Vaya a buscarse un hombre (o una mujer) que no tenga estos problemas".
Lo peor de su decisi¨®n no es que sea ideol¨®gica. Al fin y al cabo, usted es pol¨ªtica y es su derecho. Lo peor es que nos quiera convencer de que hay familias mejores que otras. Y con m¨¢s derechos. La ministra Mato, una vez m¨¢s, se olvida que no es solo ministra de Sanidad, tambi¨¦n deber¨ªa ejercer la otra cartera de la que es responsable: la igualdad. Ese es tambi¨¦n nuestro derecho.
Comentarios
La falta de var¨®n no es un problema.M¨¦dico.
Qu¨¦ de energ¨ªas utilizan las feministas para demostrar a los dem¨¢s y a si mismas que no necesitan a un hombre. Debe ser una respuesta a la frustraci¨®n de no ser queridas (s¨ª, por un Hombre). ?Que alguno les haga caso a ver si as¨ª se relajan y dejan de malmeter!
Estoy de acuerdo con la manifestante del cartel. Tu eliges, pero con tu dinero o con el hombre que elijas. Yo no quiero pagar tu capricho.
CAPRICHO!! Quien puede considerara que tener un hijo es un capricho?
Si una persona no puede alimentarse normalmente, es justo que la seguridad social cubra el coste de la alimentaci¨®n naso-g¨¢strica. Si no quiere alimentarse de modo fisiol¨®gico tiene todo el derecho del mundo a usar la v¨ªa naso-g¨¢strica, pero no parece razonable que lo paguemos de nuestros impuestos. Del mismo modo, en el caso de la inseminaci¨®n, el uso que pretenden hacer lesbianas y mujeres solas es una substituci¨®n del m¨¦todo natural y fisiol¨®gico por un m¨¦todo que fu¨¦ originalmente concebido para ayudar a enfermos, personas est¨¦riles incapaces de concebir sin ayuda. Personalmente no me parece una prioridad que debamos financiar con la situaci¨®n actual de la sanidad.
Me averg¨¹enzan vuestros comentarios...El dinero p¨²blico s¨®lo para un modelo de sociedad, de persona, para el estereotipo...Yo apoyo totalmente lo que se expone en esta entrada y no, no soy ni mujer sin pareja ni lesbiana.
A estas alturas las pol¨¦micas ideol¨®gicas en relaci¨®n con el sexo no parecen tener fin. Es un continuo bla bla, En el reino animal, del que forma parte el ser humano, lo ¨²nico que diferencia a un macho de una hembra es el ¨®rgano reproductor. En lo dem¨¢s todos son iguales... piensan, sienten, desean, ya sea en lo positivo (el bien: amor, cari?o, etc.) como en lo negativo (el mal: odio, avaricia, etc.). Lo que corroe cualquier relaci¨®n social es la sed insaciable de riqueza, de sexo y de poder. Y desgraciadamente es lo que rige a la especie humana.
Habr¨ªa que demandar a Dios que al fin y al cabo es el culpable de la opci¨®n sexual de cada persona.Si a una mujer no le atraen los hombres debido a su naturaleza, que fue voluntad de Dios, no se la puede prohibir su derecho a la maternidad.Siempre me he preguntado porque la iglesia cat¨®lica est¨¢ obsesionada con el sexto mandamiento (no cometar¨¢s actos impuros) y no con otros, el quinto (no matar¨¢s) o el octavo (no dir¨¢s falso testimonio ni mentir¨¢s).Es el sexto el caballo de batalla de la iglesia desde tiempo inmemorial ?Porqu¨¦?. Cuanta infelicidad por culpa de la iglesia han sufrido millones de seres humandos por esa obsesi¨®n por el sexo.Es inmoral y me quedo muy corto el derecho que la iglesia y sus seguidores se arrogan para meterse en la vida de los dem¨¢s.
Si bien para las lesbianas puede ser comprensible que se les paguen los tratamientos en la sanidad publica pues al no poder quedarse embarazadas de manera natural se puede entender como problema de fecundidad.......PERO A SANTO DE QUE SE LE HA DE PAGAR A MUJERES SOLAS Y SANAS??? estan en su perfecto derecho de tener un hijo sin la injerencia de un varon......pero pretender que el capricho se lo paguemos entre todos es de co?a marinera
"Cuando la falta de var¨®n s¨ª es un problema para ser madre"hilarente obviedad donde las haya, nadie les explico que biologicamente la descendencia se consigue con la unico de un macho y una hembra, la falta de cualqueira de esos dos actores es por fuerza un problema(solo resuelto parecialmente gracias a la ciencia hace 2 telediarios como quien dice). A lo mejor con un titulo alternativo la obviedad se hace aun mas patente: "Cuando la falta de hembre si es un problema para ser padre"
Alguien me puede explicar c¨®mo es posible que una Seguridad Social que 50 a?os despu¨¦s de su fundaci¨®n legislativa (Ley de Bases de la Seguridad Social-1963) todav¨ªa no presta ninguna atenci¨®n en la esfera buco-dental (excepto extracciones dentarias) ni opera de ninguna deficiencia visual por avanzada que est¨¦ (excepto las patolog¨ªas degenerativas m¨¢s comunes) tiene que efectuar terapias ¨²nicamente derivadas de opciones personales de vida? En cuanto a la bestialidad de alguna exaltada bolchevique de que prestar asistencia al parto no deber¨ªa hacerse bajo la premisa de curar enfermedades... vamos!!!, va a resultar que uno de los logros m¨¢s insignes de la asistencia m¨¦dica en cualquier pa¨ªs m¨ªnimamente desarrollado que es que los ni?os nazcan sanos y las madres hayan dejado de morir en los partos, vamos a tener que ponerlo bajo el punto de vista ideol¨®gico...!!!
Yo creo que la inseminaci¨®n artificial no se deber¨ªa hacer nunca, por lo menos en la sanidad p¨²blica, porque tener hijos no es ninguna necesidad ni los ni?os han de ser un juguete para madres y padres, los hijos no se pueden tener como un capricho "porque hace ilusi¨®n". Esto por una parte.Por otra parte, lo que no puede ser es que esa inseminaci¨®n artificial se haga de manera discriminada. Si se comete el -en mi opini¨®n- error de hac¨¦rsela a las mujeres casadas o en pareja con un hombre, hay que hac¨¦rsela tambi¨¦n a mujeres homosexuales o a mujeres que vivan solas porque no han encontrado una pareja de su gusto o simplemente porque quieren vivir solas. O se hace con todas o con ninguna, que el estar viviendo en pareja heterosexual tampoco es raz¨®n para empe?arse en tener un hijo y que eso lo paguemos todos.
Resulta que la ¨²nica raz¨®n para que exista una diferenciaci¨®n de sexo, para que existan hombres y mujeres, es la reproducci¨®n. Sin la reproducci¨®n, este blog se llamar¨ªa blog de humanos, el feminismo no existir¨ªa, y el machismo tampoco. La naturaleza nos impone unas servidumbres para de la reproducci¨®n de la especie y la mayor es la que divide a la especie humana en dos sexos. Efectivamente hace falta var¨®n para cualquier reproducci¨®n. Var¨®n y mujer. Incluso para un tratamiento de reproducci¨®n asistida hace falta un var¨®n. Alguien tendr¨¢ que dar el esperma, aunque sea de manera as¨¦ptica y sin intercambio sexual.El distinto comportamiento ante la vida y los problemas de hombres y mujeres tambi¨¦n tiene una raz¨®n reproductiva: es para dar a los hijos una educaci¨®n equilibrada y plural. Tener a dos progenitores que por naturaleza van a tener comportamientos y actitudes distintas y complementarias es una garant¨ªa de supervivencia y amplitud de miras para el ni?o. Es mucho m¨¢s rica y plural una pareja heterosexual que una pareja homosexual y no digamos que una mujer sola. El feminismo actual que condena los comportamientos masculinos y no los ve como una alternativa de comportamiento humano al comportamiento femenino, como una manera diferente, complementaria y necesaria de ser persona, sino como un comportamiento intr¨ªsecamente malo y a extinguir, se convierte en totalitarismo sectario.
?C¨®mo se puede ser tan absurdo de compararlo con la vacunaci¨®n de los ni?os? Uno de los mayores logros de la humanidad ha sido poner coto a numerosas enfermedades mediante su prevenci¨®n, eso s¨ª es un problema de salud p¨²blica. Vaya necedad.
S¨¦ que es una cuesti¨®n muy sensible. Me gustar¨ªa, sencillamente, a?adir lo siguiente:1?. La Sanidad P¨²blica y gratuita (sufragada mediante impuestos) me parece una de los derechos fundamentales de todo individuo y uno de los elementos que hace que una democracia (no lo que tenemos) me resulte reconocible. 2?. Lo importante es que dicho sistema ataje problemas de salud y de forma eficiente e inmediata. Todos conocemos gente que pena en listas de espera para hacerse pruebas para descartar o confirmar una enfermedad grave. O que esperan pacientemente por un tratamiento (rehabilitaci¨®n, etc.), o que llaman al m¨¦dico hoy, porque tienen s¨ªntomas gripales y les dan cita para dentro de cuatro d¨ªas; o que les diagnostican una enfermedad y deben abonar la medicaci¨®n porque el Estado se desentiende. Eso es lo grave.3?. Ser padre o madre NO es un derecho reconocido en ning¨²n sitio. Y quiz¨¢ deba serlo y podr¨ªamos a?adirlo a la llamada "cartera b¨¢sica de servicios", y yo estar¨ªa de acuerdo completamente, pero DESPU?S, de los antigripales, de las biopsias, etc. 4?. Alegan que si el Estado no lo financia para parejas homosexuales o personas monoparentales, muchas familias no podr¨¢n permitirse econ¨®micamente el tratamiento. Error. Quieren decir: muchas familias de mujeres. Porque las formadas por parejas homosexuales masculinas no podr¨¢n en ning¨²n caso. Y las familias constituidas por hombres monoparentales, tampoco. 5?. Adem¨¢s, el coste del tratamiento es una excusa. Si tienen el hijo, digo yo que pensar¨¢n mantenerlo, ?no? Quiero decir, que tienen cuatro o cinco o seis mil euros anuales para mantener un hijo, pero no tienen la tercera o cuarta parte de esa cantidad para abonar un tratamiento. Suena raro, ?no? 6?. Quiz¨¢ el gobierno, y es reprochable, est¨¦ haciendo ideolog¨ªa para afianzar un tipo de familia que est¨¢ muy bien, creo yo, pero siempre que no excluya a las dem¨¢s. Simplemente creo que los defensores de que el Estado sufrague dicho tratamiento, tambi¨¦n est¨¢n haciendo pol¨ªtica.
Leer algunos de estos comentarios es como tropezar y caer tres siglos atr¨¢s... el pr¨®ximo febrero ser¨¦ padre si todo va bien, la ilusi¨®n con que vivimos mi pareja y yo este momento no es un "capricho". La vida se te puede amargar mucho si quieres ser padre o madre y no lo consigues, sea por los motivos que sea y puede acabar ocasionando otros problemas peores. Estoy de acuerdo con la autora. Hay dinero para estas cosas, el problema es que lo roban los de siempre.
Qu¨¦ har¨¢n con las viudas que desean inseminaci¨®n con esperma del marido fallecido?
Ojito con los razonamientos l¨®gicos, femin¨®fobos, porque si nos ponemos estrictos, est¨¢ claro que los problemas de esterilidad se pueden resolver "a la ancienne", o sea, con la participaci¨®n de terceros: la esposa f¨¦rtil con el butanero gara?¨®n, o el marido fecundo con otra hembra funcional, aunque medie la anulaci¨®n de La Rota. Y lo que no puede hacer un pol¨ªtico de derechas, por muy ebrio de confeti que est¨¦, es fomentar el adulterio y el divorcio.
?Y los padres no tenemos derecho a tener hijos, cuando la falta de hembra es un problema?
Si un hombre y una mujer no pueden tener hijos, esta claro que es por un problema m¨¦dico, o lo que es lo mismo, es por una enfermedad.Si dos mujeres no pueden tener hijos, esta claro que no es por ninguna enfermedad.O si que lo es? La segunda pregunta es una tonter¨ªa. Nadie se acuerda nunca de los hombres solos ni de los gays, porque claro, cualquiera le dice a las mujeres que presten su cuerpo a nuestro capricho. o lo que es lo mismo, los t¨ªos, gays o no, estamos totalmente discriminados y a nadie le importa
Lo gracioso es lo que se monta por algo as¨ª, cuando luego hay gente que no puede acceder a los mejores tratamientos para SALVAR LA VIDA por los recortes. Tener hijos es importante, pero vivir es m¨¢s importante. Primero gastemos las energ¨ªas en tener los mejores tratamientos contra el c¨¢ncer, cardiovasculares, etc al alcance de TODOS y luego hablamos de estas cosas, que al fin y al cabo, uno puede muchas veces gastar unos a?os en ahorrar y pagarse el tratamiento. El otro ya estar¨¢ en hoyo.
Hay que ver lo que nos encanta vivir con nuestros derechos y que nos los respeten pero lo poco que nos gusta respetar los derechos de los dem¨¢s, eh?
O todos, o nadie. Si no, a las solteras y a los solteros, sin pareja f¨¦rtil para procrearse, que les hagan un descuento en la declaraci¨®n de Hacienda. De paso, que no paguen escuelas, ni autobuses, ni comedores escolares, ni pediatras ni maternidades, ni guarder¨ªas, porque, claro, no los necesitar¨¢n. Digo yo, que si hacemos cuentas, a igual ese ministerio tan calculador, no le cuadran los n¨²meros...
En un pa¨ªs con esta corteza de miras, tenemos los que nos merecemos, mejor dicho, lo que algunos os merec¨¦is... Si pens¨¢is que la reproducci¨®n asistida no es una necesidad es porque no la hab¨¦is necesitado y no estar¨ªa mal que lo tuvieseis que vivir de cerca para saber lo que supone... Qu¨¦ triste tener que leer ciertos comentarios...
Seg¨²n el blog (a ver si ¨¦sta... -o que me expliquen en el correo que estoy dando qu¨¦ es tan inaceptable-)... Una mujer tiene "derecho" a (x) reproducciones asistidas y simultaneamente a (x) abortos aparentemente a voluntad. por ejemplo, alguien recibe un tratamiento de reproducci¨®n asistida y a los cuatro meses cambia de idea y aborta. ?C¨®mo va el tema?. ?Qu¨¦ derechos tiene el/los ni?o/s?. ?O hasta que no aprende a decir "derechos" no tiene ninguno?. Adem¨¢s, quien no puede pagarse un proceso de reproducci¨®n asistida ?de d¨®nde va a sacar dinero para criar un ni?o?. No s¨¦ si es una visi¨®n muy medieval, pero creo que es un tema para echarle cuando menos una pensada, algo m¨¢s de lo que parece haber hecho quien escribe esto (a la que por supuesto no voy a acusar ni de sexismo ni de sectarismo). Un saludo.
Quiero llamar la atenci¨®n sobre el hecho de que el PSOE de Asturias no financiaba la fecundaci¨®n asistida en lesbianas hasta que, en Abril de 2013, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) condena a la sanidad p¨²blica del Principado a cumplir con el derecho de una lesbiana a que le sea facilitado el acceso a las t¨¦cnicas de reproducci¨®n asistida.Pero ahora el PSOE nacional y, por supuesto el de Asturias, clama contra Ana Mato. ?C¨®mo llamar¨ªan Uds. a esto? ?Hipocres¨ªa? Y todav¨ªa les parece mal si afirmamos que "todos los pol¨ªticos son iguales"
El ser homosexual es una elecci¨®n personal, que acarrea consecuencias, ya que a d¨ªa de hoy, dos seres del mismo sexo no se pueden reproducirse. Esto es completamente objetivo e inamovible . Si quieren tener descendencia deber¨¢n adoptar, o invertir... Los homosexuales no tienen problemas de reproducci¨®n, simplemente optan por no reproducirse con el sexo opuesto. Por lo tanto deber¨¢n costearse un tratamiento que NO ES NECESARIO, sino como alguno dice 'caprichoso'
Tambi¨¦n es puramente ideol¨®gica la idea de que dos mujeres lesbianas forman una familia o un matrimonio. De la misma manera es puramente ideol¨®gico pretender que un ni?o pueda ser bien criado y educado en tal ambiente.
A nadie le extra?a que un hombre soltero que desea tener un hijo, est¨¢ en su derecho, se tiene que pagar de su bolsillo (por ejemplo mediante un vientre de alquiler) ?debe el Estado pagar a este ciudadano su derecho a tener descendencia?. A mi modo de parecer no, el Estado no tiene por qu¨¦ proporcionar todo a todos gratis. Creo que en el caso de lesbianas y madres solteras que desean tener hijos, los tratamientos s¨®lo deben ser pagados por el Estado en caso de esterilidad, el resto que se lo paguen de su bolsillo, a mi me parece lo normal, es m¨¢s me sorprende que hasta ahora fuera gratis. Y los que ven en esta medida motivos ideol¨®gicos, pues si, es por motivos idel¨®gicos, ?es eso malo?
DanielUn mujer que se empareja con un hombre inf¨¦rtil o incompatible con ella reproductivamente es una elecci¨®n personal que tiene consecuencias no podra reproducirse con la persona de su elecci¨®nEsto es completamente objetivo e inamovible . Si quieren tener descendencia deber¨¢n adoptar, o invertir... Las mujeres f¨¦rtiles no tienen problemas de reproducci¨®n, simplemente optan por no reproducirse con nadie aparte de un individuo determinado. Por lo tanto deber¨¢n costearse un tratamiento que NO ES NECESARIO, sino como alguno dice 'caprichoso'
Miguel Dado que la constituci¨®n espa?ola dice que el gobierno no puede discriminar por raz¨®n de sexo u orientaci¨®n sexual, S?, esta mal cuando la ideolog¨ªa discrimina por ello. Por lo que me parece mal que no se le pague tambi¨¦n a un hombre soltero o pareja gay masculina los gastos de reproducci¨®n asistida pero eso es otra historia.
Manuel51Respuesta en falso: Si todas las mujeres infertiles tienen los mismos derechosas¨ª que si el inf¨¦rtil es el hombre o es un caso de incompatibilidad reproductiva que no busquen subvenciones.Respuesta en falso:Si todas las parejas son iguales no puedes hacer una ley que da servicio solo a una clase de pareja (directa o indirectamente).La mujer de la foto si elige vivir sola o vivir con otra mujer que se aguante si elige un hombre infertil o incompatible ?si que puede pedir subvenciones?
Ana Mato dimite
A los colectivos de gays y lesbianas les ha costado mucho esfuerzo que el mundo reconociera que no son enfermos Sin embargo, ahora, las lesbianas quieren un trato de enfermas. Que los gays sigan su ejemplo, que se consideren enfermos y pidan vientres de alquiler, costeados por el estado, para tener hijos. O que todas las mujeres se apunten a la lista, sean est¨¦riles o no, sean lesbianas o no. Muchos padres y madres se est¨¢n dejando la piel, durante a?os, trabajando para cuidar a sus hijos, sin embargo estas mujeres, tan ansiosas por ser madres, no son capaces de apartar sus gustos durante diez minutos para conseguir un hijo. No lo desear¨¢n tanto...
masquisiera ?Qu¨¦ es lo que usted no entiende de que uno de los dos sea inf¨¦rtil o tenga problemas de fertilidad?
Este art¨ªculo parte de un planteamiento manipulador, la cuesti¨®n no es si una mujer sola o una pareja homosexual tiene derecho a un tratamiento de reproducci¨®n sino si un ser humano puede ser privado del derecho de tener un padre y una madre.
Muy de acuerdo con Maynar, Eu Yo y Fernando Garc¨ªa. Discriminar a pacientes de un tratamiento est¨¢ mal. Ahora bien, lo realmente mal es financiar con dinero p¨²blico los tratamientos de fertilidad para cualquier paciente. Tener hijos no es un derecho reconocido, es m¨¢s bien una opci¨®n vital. Con lo cual no veo m¨¢s importante o necesario que la seguridad social cubra esto que unas gafas o un empaste. A los que alegan las consecuencias para la salud mental que puede tener no colmar el deseo de tener hijos, yo les digo que mi m¨¢xima aspiraci¨®n en la vida es dar la vuelta al mundo...me va a pagar el viaje el estado para que no me deprima? Se que suena a demagogia. ..pero no menos que la que desprende este art¨ªculo en alg¨²n parrafo...
Por favor, centremos el debate. Ni ideolog¨ªas ni demagogias. Ana Mato carece de autoridad moral, de acuerdo. Pero la pregunta ¨¦s: qui¨¦n elige?, qui¨¦n paga? ?hasta d¨®nde podemos o queremos subvencionar a unos con cargo a los dem¨¢s? ?si no hay suficiente, cu¨¢les son las prioridades? ?quien las decide? ?hay otros m¨¦todos?...
De ni?o mi padre me llevaba con ¨¦l a inseminar vacas, y jam¨¢s vi a una preocuparse por la ausencia de toro.
Hay suficiente gente en el mundo; en realidad hay demasiada. La reproduccion asistida es amoral: cuesta dinero y recursos para crear mas problemas. Es un snobismo al que solo tienen acceso un@s poc@s privilegiad@s.
Ser¨ªa sorprendente que una expresi¨®n tan anodina irrite tanto a las feministas si no fuera porque sabemos que incide en la herida que precisamente las ha hecho feministas: no haber sabido atraer y retener a un Hombre a su lado (puede parecer un estereotipo, pero es muy cierto). Y muchos (muchas) cuando no consiguen lo que quieren optan por destruirlo, que es el objetivo esencial del feminismo: la destrucci¨®n del var¨®n (convertirles en seres acomplejados, pusil¨¢nimes, en crisis permanente de identidad y al servicio de las mujeres - como muy claramente afirmaba Valerie Solanas).
@quemasda, por el amor de dios... que tiene que ver la homosexualidad con el feminismo?
Manuel51Asi que los que no tengan problemas de fertilidad individualmente pero si como pareja que es en torno de un tercio de los casos en parejas heterosexuales no tienen derecho, por que es el caso del 100% de las parejas lesbianas que individualmente pueden pero como pareja no y tu dices que te parece bien excluirlas
A ver, para aclarar, tres supuestos:1) Pareja de lesbianas que quieren tener un hijo. A la futura madre biol¨®gica le dicen que la sanidad p¨²blica no le ayuda porque en realidad ella (e incluso su esposa) es f¨¦rtil. Es decir, si encuentran un macho, procrean, no son est¨¦riles. Por tanto, no hay derecho a la prestaci¨®n sanitaria. Y que se busquen la vida. Que se apareen con un macho, que no es problema de la sanidad p¨²blica.2) Pareja hetero con hombre est¨¦ril. Se acercan a la sanidad p¨²blica y NUNCA les dicen: en esta pareja hay un miembro que es f¨¦rtil, la mujer. Por tanto, v¨¢yanse a la calle a buscarse un macho que la procree. La sanidad tiene que recortar gastos y VDS no son est¨¦riles, tienen una via de reproducci¨®n si se reproducen con cualquier otro macho. No es nuestro problema, v¨¢yanse. 3) Pareja hetero con la mujer est¨¦ril. Lo mismo. NUNCA dicen al marido: vd es f¨¦rtil, vaya a la calle y reprod¨²zcase con cualquier otra hembra.
si las mujeres "sin hombre" no tienen derecho a estos tratamientos, que no los tengan tampoco las mujeres "con hombre". Y si la cuesti¨®n es cortar prestaciones a lesbianas y mujeres hetero "sin hombre", que recorten tambi¨¦n en las mujeres "con hombre", que as¨ª ahorramos m¨¢s. Y si una pareja heterosexual tiene problemas de fertilidad que hagan como tendr¨¢n que hacer ahora las mujeres "sin hombre": buscarse uno como sea. Ya que el sacrosanto gasto sanitario es lo que importa. En las parejas heterosexuales hay uno que no es est¨¦ril, habitualmente. Pues el no est¨¦ril que se lance a la calle a buscar lo que le falta, como ahora deber¨¢n hacer las mujeres "sin hombre" (ya que hay que recortar tanto gasto m¨¦dico, que es, repito, la sacrosanta raz¨®n que se argumenta, y no la ideol¨®gica). Vamos, Ana Mato y seguidores/as, que nos chupamos el dedo como imb¨¦ciles.
Ya estamos con lo "normal" y lo "natural". Pues bien, "normal" tampoco es tener un coeficiente de inteligencia elevado, ni ser el mejor atleta, ni la miss m¨¢s bella, ni el actor m¨¢s guapo. Y si lo "natural" es el estado primigenio de la naturaleza, ya desde el principio de los tiempos hubo homosexuales, lo que no hab¨ªa eran m¨¢quinas de di¨¢lisis ni aviones a reacci¨®n, por ejemplo. Pues ahora hay mucho cazurro suelto que dice que "lo gay no es natural" pero luego bien que acepta que, por ejemplo, su madre no se muera de un tumor renal y pide un trasplante de ri?¨®n para ella, o viaja en avi¨®n. ?En qu¨¦ quedamos? ?retrocedemos a "lo natural" porque es la ley de la vida o nos apuntamos a "lo artificial/cultural"?.
pollioneCentremos el debate si excluyeran los tratamientos de fertilidad de la SS y punto habr¨ªa mucho menos debate y seria diferente. Este debate proviene de que intentan seguir financiandolos para unos y quitarselos a otros.Y parafraseando ahora se los quitan a unos porque no les gustan, y no dije nada por que no me los quitaban a mi, luego se los quitaron a otros que tampoco les gustaban y no dije nada porque no me los quitaban a mi finalmente me quitaron a mi y nadie dijo nada por que ya se los hab¨ªan quitado a todos los dem¨¢s.
Sexualidad placentera,
Maternidad elegida
Yo elijo
D¨®nde, c¨®mo, cu¨¢ndo!!
Muy bien, Y T? TE LO PAGAS
Y a los hombres que quieren ser padres solteros, se les financiar¨¢ el vientre de alquiler? Es decir, el viaje a los USA, pagar a la agencia, gastos de la madre, los gastos medicos (en los USA, claro)...como Winnetou 10, Si eliges, pues te los pagas y deja que la sanidad publica se ocupe de seguir ofreciendo calidad a todo el mundo en los hospitales y ambulatorios; que lo que mas me preocupa ahora es que si tengo un cancer, que me cubra la quimio, la radio y todo el tratamiento.
Muy buen art¨ªculo. ?Los puntos sobre las ¨ªes!
Sobre lo que dice esta ministra...La falta de lujo tampoco es un problema m¨¦dico y sin embargo hay quien se las apa?a muy bien para usar lo p¨²blico para proveerse una vida de lujo...
Sobre los que usan la treta del vientre de alquiler, su argumento es inv¨¢lido pues la sanidad p¨²blica no financia ese servicio. Pero aquello que s¨ª financia debe ser un servicio para todos los ciudadanos/a sin discriminaci¨®n, es as¨ª ... si el servicio existe debe ser para todos; el de la gestaci¨®n subrogada no existe para nadie, as¨ª que utilizar ese argumento es muy torpe.
Si solo se financia la enfermedad, que traten la enfermedad que produce la esterilidad en las parejas hetero, pero que no las inseminen ni les den estimulaciones ov¨¢ricas ni nada. No estar embarazada no es una enfermedad.
Para Le¨®n Riente: Lo de si unas mujeres lesbianas forman un matrimonio, es algo simplemente legal. Que forman una familia: familia en la RAE: Grupo de personas emparentadas entre s¨ª que viven juntas http://lema.rae.es/drae/?val=familia. Parentesco, seg¨²n la misma fuente: V¨ªnculo por consanguinidad, afinidad, adopci¨®n, matrimonio u otra relaci¨®n estable de afectividad an¨¢loga a esta. http://lema.rae.es/drae/?val=parentesco . Sobre si un ni?o puede ser bien criado en qu¨¦ ambientes, depende simplemente de la seriedad y coherencia de los padres, sean adoptivos, homosexuales o biol¨®gicos. Por ejemplo, he visto muchos casos de ni?os que salen fatal de familias hetero y biol¨®gicas, por m¨²ltiples razones, desde alcoholismo, padres profesionales que no tienen tiempo para los hijos (con estos son muy frecuentes los hijos drogotas), los que est¨¢n empe?ados en demostrar poder adquisitivo, los consentidores y alcahuetes, si hay adulterio... Poco que ver con la orientaci¨®n sexual de los padres. Tambi¨¦n se ven, en cambio, hijos de soltera o separada o hasta viuda perfectamente criados; solo depende de la categor¨ªa moral (no se entienda esto en el estrecho sentido de moral cristiana) y ¨¦tica de la madre. Es puramente ideol¨®gico, y de una ideolog¨ªa nefasta, pretender que un ni?o sea bien criado s¨ª y solo s¨ª es criado en el seno de una familia formada por padre y madre heteros.
Para Nessie:¡°Lo de si unas mujeres lesbianas forman un matrimonio, es algo simplemente legal¡±?Y desde cuando la legalidad y lo jur¨ªdico est¨¢n exentos de ideolog¨ªa? Lea usted a Karl Mannheim en "Ideolog¨ªa y utop¨ªa" y comprender¨¢ como la ideolog¨ªa lo impregna TODO. (Por cierto, el art¨ªculo de la wikipedia dedicado a Mannheim es simplemente penoso).?No hubo un emperador romano que, haciendo uso de sus facultades legales, se cas¨® con su caballo? Seg¨²n su argumento podr¨ªamos decir que la uni¨®n de un hombre y un caballo tambi¨¦n es susceptible de entrar en la categor¨ªa de matrimonio. Como usted dice, ser¨ªa simplemente legal, as¨ª que no se eche las manos a la cabeza.--¡°Que forman una familia: familia en la RAE: Grupo de personas emparentadas entre s¨ª que viven juntas http://lema.rae.es/drae/?val=familia. Parentesco, seg¨²n la misma fuente: V¨ªnculo por consanguinidad, afinidad, adopci¨®n, matrimonio u otra relaci¨®n estable de afectividad an¨¢loga a esta. http://lema.rae.es/drae/?val=parentesco¡±La Real Academia de la Lengua Espa?ola hace ya bastante tiempo que renunci¨® a limpiar, fijar y dar esplendor a la lengua. El DRAE, el diccionario que edita la RAE, es un mero diccionario de uso, es decir, recoge el uso habitual p¨²blico de las palabras (lo cual es casi sin¨®nimo del uso medi¨¢tico de las palabras, es decir, del uso pol¨ªtico de las palabras, o sea, del uso de las palabras que conviene en cada momento a la clase dominante que impone a los pol¨ªticos de turno de cada legislatura). Por otra parte, la RAE no creo que sea referencia alguna en antropolog¨ªa, por ejemplo, que ser¨ªa una disciplina m¨¢s adecuada para definir familia y parentesco. En nuestro entorno, de tradici¨®n cultural grecolatina, familia es padre, madre e hijos y, eventualmente, otros parientes asociados.Llamar familia a la uni¨®n de dos mujeres o de dos hombres no forma parte sino de la batalla ideol¨®gica que acontece diariamente en nuestras sociedades. Una minor¨ªa bien organizada puede obtener muchos beneficios particulares en el actual sistema pol¨ªtico. A eso se le llama lobbismo, como todo el mundo conoce, y uno de los lobbies m¨¢s importantes en nuestra sociedad es el llamado lobby gay. Que este lobby sea muy eficaz en el logro de privilegios para sus miembros no significa que tengan m¨¢s o menos raz¨®n. Significa solo que est¨¢n bien organizados y que saben muy bien c¨®mo hacer para obtener los privilegios.--¡°Sobre si un ni?o puede ser bien criado en qu¨¦ ambientes, depende simplemente de la seriedad y coherencia de los padres, sean adoptivos, homosexuales o biol¨®gicos¡±?Falso! No es tan sencillo. El ni?o necesita para su correcto desarrollo y maduraci¨®n de las dos figuras, el padre y la madre, y que ambos est¨¦n equilibrados. Nuestra especie humana es sexual, ello implica que hay dos sexos, var¨®n y hembra, necesarios para la procreaci¨®n. Adem¨¢s, es una especie bastante evolucionada, si la comparamos con otras, en la cual la tendencia a la uni¨®n estable y al cuidado paterno de las cr¨ªas es significativa. Aprendamos de la naturaleza y dejemos de lado ingenier¨ªas sociales de extra?o cu?o que pretenden hacernos tragar con todo como, por ejemplo, con esa extra?a idea de que la uni¨®n de dos hombres, o la uni¨®n de dos mujeres, constituye un matrimonio.
A quien no hab¨ªa que dejar tener un hijo es a los homofobos o a los que no puedan mantenerlo .
@demagogia: torpe es decir que porque la gestacion subrogada no es legal debemos obviar el derecho a la paternidad, que es de lo que se trata, si vamos a pagar a una mujer soltera el capricho de ser madre sin injerencia de varon(muy respetable opcion por otra parte) basandonos en el sacrosanto derecho a la maternidad, habremos de asegurar que los hombres solos tienen tambien acceso a la paternidad pagada por el estado. Y lo mismo para parejas gay, porque han de pagarse ellos el proceso para poder ser padres y a las lesbianas hay que pagarselo, cuando ambas parejas tienen el mismo problema?
http://nelygarcia.wordpress.com. La familia nuclear ¡°padre, madre, e hijos¡±, predomina desde hace tiempo, pero no siempre ha sido as¨ª: cuando la cultura cambia, sus comienzos siempre son dif¨ªciles para los que rompen moldes y los poderes conservadores luchan con todos sus medios, para que no se salgan del orden establecido.
El nuevo paradigma del matrimonio ni es la p(m)aternidad ni el amor, es el acto sexual, ?por qu¨¦ amigos o familia que se aman y tienen compromiso de convivencia no pueden ser matrimonio? Si nos saltamos la l¨®gica natural llegamos al todo vale y podremos admitir muchas m¨¢s cosas, harenes, matrimonio con animales. Y si esto les suena escandaloso entonces deben entender que el matrimonio homosexual tambi¨¦n nos resulte forzado y anormal a muchas personas que no tenemos la suerte de ser homosexuales.
Digamos que una pareja heterosexual ¡°como Dios manda¡± desea tener hijos. Ambos son sanos y f¨¦rtiles. Pero, por alguna extra?a raz¨®n que no viene al caso, resulta que a ella le da un asco tremendo que un pene se introduzca en su vagina. O, para que no se me acuse de sexista, es a ¨¦l al que le repele introducir su miembro en la vagina de su esposa. Aun as¨ª, se aman y desean tener un hijo propio. Mejor, varios. Sangre de su sangre. No desean por tanto adoptar. Se les ocurre, por tanto, acudir a la sanidad p¨²blica para poder llevar a cabo su deseo sin tener que pasar por el mal trago del que es responsable su particular car¨¢cter. Supongo que esta pareja, sin problema alguno de fertilidad, tendr¨ªa el mismo derecho para usar fondos p¨²blicos que mujeres solteras y lesbianas perfectamente f¨¦rtiles¡ ?Discriminar¨ªa entonces tambi¨¦n la nueva reforma a esta pareja heterosexual?
Me sorprende que toda esta pol¨¦mica ignore por completo dos hechos fundamentales. En primer lugar, la Seguridad Social no tiene ni ha tenido nunca bancos de semen. En segundo lugar, es muy poco probable que tanto las lesbianas como las solteras puedan aportar un donante conocido, por la sencilla raz¨®n de que, a menos que el donante est¨¦ muy bien informado jur¨ªdicamente y de acuerdo, se le puede reclamar la paternidad y la manutenci¨®n de sus hijos biol¨®gicos por la v¨ªa judicial. Y aqu¨ª no valen los pactos en contrario porque son ilegales. Habr¨ªa que ver cu¨¢ntos fil¨¢ntropos voluntarios, conocidos y bien informados estar¨ªan dispuestos a hacerlo, a lo que se suma el derecho constitucional de los hijos a conocer a sus padres biol¨®gicos con todas sus consecuencias hereditarias. Por contra, los donantes an¨®nimos, a¨²n cuando sean identificados, no se pueden someter a procesos de filiaci¨®n seg¨²n la doctrina del Tribunal Constitucional, de modo que la ¨²nica garant¨ªa de donaci¨®n sin obligaciones paterno filiales son los bancos de semen. De este modo, si la Seguridad Social no tiene bancos de semen -ni los ha tenido jam¨¢s- y es poco probable que las lesbianas y las solteras puedan aportar un donante conocido ?Cu¨¢l es la pol¨¦mica? La pol¨¦mica, que es exclusivamente ideol¨®gica, consiste en creer o hacer creer que el tratamiento de infertilidad de las parejas heterosexuales, que obviamente es un problema m¨¦dico, constituye una discriminaci¨®n hacia las lesbianas y solteras f¨¦rtiles, cuyas posibilidades, casi en exclusividad, consisten en recurrir a los bancos de semen de los que la Seguridad Social carece porque est¨¢n reservados a las cl¨ªnicas privadas. Otra cuesti¨®n, y adem¨¢s leg¨ªtima, ser¨ªa pedir una nueva legislaci¨®n que obligue a la Seguridad social a albergar bancos de semen, pero es algo que se ha ignorado sibilinamente y por completo en esta protesta ideol¨®gica que no tiene ni pies, ni cabeza, ni raz¨®n, pero que sabe manipular a la Opini¨®n P¨²blica, siempre ignorante, ocult¨¢ndole lo fundamental.
Me entristece profundamente leer que entre mis compatriotas (ya no hablo del gobierno, en ellos no tengo fe) hay quien no solo no se enciende en contra de semejante discriminacion, sino que sigue pensando que dos mujeres o dos hombres no pueden amarse hasta la muerte entre ellos, como si no fueran personas, como si no tuvieran esa capacidad. Me parece de locos que piensen que estas personas o las personas solas no deben tener a nadie a su cargo, como si no lo fueran a amar infinitamente, ni a defenderlo con sus vidas, como si no fueran capaces de renunciar a todo por un hijo como todos los padres de bien, como si ese hijo no fuera a ser feliz con todo el amor recibido... Lo unico que puede hacer danho a ese ninho es que otras personas intenten hacerle creer que su familia no es buena, que es una abominacion y que poco menos que es un desgraciado por no tener un padre y una madre.De verdad creo que con solo un poco de empatia se puede llegar a la conclusion de que lo que de verdad importa es la calidad humana de los padres, ya sean estos un hombre y una mujer, uno o dos hombres o una o dos mujeres. Me horroriza leer que son minorias bien organizadas que intentan conseguir privilegios... Lo que intentan es no ser discriminados, quieren que se les trate como a todos los demas, como es logico, puesto que nada les diferencia de los demas hombres y mujeres.Odio la hipocresia con la que se trata el tema del matrimonio igualitario. En el momento en que la union juridica de dos personas se llama matrimonio, tiene que importar bien poco el genero o la orientacion sexual de esas personas (tan poco como importa su raza, su clase social, o su religion). La Iglesia que haga lo que quiera (Aunque estoy convencida de que hay muchos homosexuales catolicos que serian inmensamente felices si pudieran casarse por la Iglesia), pero en cuanto nos referimos a cuestiones legales, hay que recordar que todos somos iguales ante la ley. No salgo de mi asombro tras haber leido en uno de los comentarios que alguien comparaba la union entre dos personas homosexuales con la de una persona y un caballo... No se puede defender un argumento equiparando a las personas con una orientacion distinta de la heterosexual con caballos, eso si que es una aberracion.El matrimonio es una union entre dos personas. No caben animales ni terceras personas en la ecuacion y nadie lo ha reivindicado asi. Es importante tener esto claro para que nadie se confunda.Asi que como iguales ante la ley que somos, si no hay dinero, entiendo que no lo haya, pero entonces no lo hay para nadie. Reducir el derecho a la reproduccion asistida a mujeres heterosexuales casadas basandose en cuestiones cientificas y medicas es sencillamente hilarante. No importa si la razon es economica, o la falta de bancos de semen, o que la ley no permite los vientres de alquiler... Se esta discriminando a una parte de la poblacion, otrorgando un privilegio a unos y denegandoselo a otros por cuestiones de genero, estado civil y orientacion sexual. Algo por otra parte explicitamente contrario a lo que dice nuestra querida Constitucion.Pero constituciones y leyes aparte, lo que mas me duele es la poca humanidad del pueblo pueblo en general, darme cuenta de que, con espanholes pensando y apoyando este tipo de cosas, incapaces de empatizar con su projimo, el camino de la igualdad en mi Pais todavia es largo y escarpado. Hemos dado grandes pasos y somos pioneros en muchas cosas, pero nos queda mucho por recorrer.Solo espero que algun dia consigamos mirarnos entre todos con los mismos ojos, independientemente de nuestras caracteristicas como seres humanos.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Defensora del Lector. Antes fue?jefa de secci¨®n de Reportajes y Madrid?(2021-2022),?de Redes Sociales y Newsletters?(2018-2021) y subdirectora de la Escuela de Periodismo UAM-EL PA?S (2014-2018). Es licenciada en Derecho por la UAM?y tiene un m¨¢ster de Periodismo UAM-EL PA?S y otro?de Transformaci¨®n Digital de ISDI?Digital Talent.?