Los onc¨®logos advierten del ¡®efecto Jolie¡¯ en el c¨¢ncer de mama

El anuncio de la doble mastectom¨ªa preventiva de Angelina Jolie sigue, a?o y medio despu¨¦s, muy presente en las consultas de oncolog¨ªa. La decisi¨®n de la archiconocida actriz de difundir que hab¨ªa decidido extirparse los senos ha tenido efectos positivos, como una mayor concienciaci¨®n sobre la enfermedad y de los beneficios del consejo gen¨¦tico. Pero tambi¨¦n ha incrementado el n¨²mero de pacientes con c¨¢ncer de mama que solicitan tratamientos agresivos innecesarios, como amputar totalmente el pecho o incluso extender esta opci¨®n a la otra mama, la que no est¨¢ afectada por el tumor, mientras los profesionales se esfuerzan en explicar que esta opci¨®n, la doble mastectom¨ªa, es una alternativa terap¨¦utica extrema y excepcional, limitada a tumores de origen familiar como el de la int¨¦rprete estadounidense (poco habituales, entre el 5% y el 10% de los casos). ¡°Se ha desbordado el asunto¡±, relata Ana Lluch, jefa de oncolog¨ªa del hospital Cl¨ªnico de Valencia y una de las grandes especialistas en Espa?a de c¨¢ncer de mama. Es la consecuencia no deseada del efecto Jolie.

La sensaci¨®n de que la doble mastectom¨ªa es la mejor soluci¨®n se ha extendido tanto que Lluch dedica buena parte de sus consultas a explicar las particularidades del caso Jolie, y a convencer a sus pacientes de que esta intervenci¨®n tan radical no es necesaria. ¡°En esta semana me ha sucedido ya con dos mujeres j¨®venes¡±, relata. ¡°Hemos llegado a un punto en que un porcentaje alto de mujeres quiere quitarse la otra mama, cuando no hay ninguna indicaci¨®n para hacerlo¡±, a?ade. ¡°Lo notamos sobre todo en pacientes j¨®venes, las m¨¢s sensibilizadas por la actriz, y menos en mayores¡±, apunta Agust¨ª Barnadas, responsable de oncolog¨ªa del hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona. ¡°Es gente que est¨¢ dispuesta a minimizar el riesgo al m¨¢ximo y pasar por ello [la doble operaci¨®n], aunque no haga falta".

La mayor¨ªa de estas pacientes a las que se detecta un tumor no sabe que Angelina Jolie no ten¨ªa c¨¢ncer, sino una alt¨ªsima probabilidad de padecerlo. Un reducido n¨²mero de tumores son de origen familiar. En estos casos, se hereda una mutaci¨®n gen¨¦tica que predispone a desarrollar el tumor. A la actriz se le detect¨® una alteraci¨®n en el gen BRCA1 que, como ella mismo indic¨®, disparaba el riesgo de desarrollar c¨¢ncer de pecho a lo largo de su vida hasta el 87% y un 50% en el caso del ovario. De hecho, su madre y su t¨ªa han muerto por c¨¢ncer de ovario y pecho, respectivamente.

Es ante este perfil gen¨¦tico cuando los especialistas ofrecen la posibilidad de someterse a una mastectom¨ªa preventiva, aunque no es esta la ¨²nica opci¨®n. Hay quien elige la quimioprevenci¨®n: tomar una medicaci¨®n (tamoxifeno, por ejemplo) para reducir el riesgo. O por un seguimiento exhaustivo (alternando mamograf¨ªas y resonancias cada a?o) para detectar precozmente el c¨¢ncer si asoma, y combatirlo en sus estadios iniciales, cuando es m¨¢s sencillo.

La tercera alternativa ante el c¨¢ncer familiar, adem¨¢s de la quimioprofilaxis y los controles, es por la que se decidi¨® Jolie: el quir¨®fano. La actriz no opt¨® por una mastectom¨ªa radical ¨Cla extirpaci¨®n total del pecho-, sino una adenomastectom¨ªa bilateral, una intervenci¨®n que vac¨ªa pr¨¢cticamente toda la gl¨¢ndula mamaria y que preserva no solo la piel, sino tambi¨¦n el pez¨®n y la areola, por lo que, junto con una pr¨®tesis, el efecto est¨¦tico es muy superior comparado con la eliminaci¨®n y reconstrucci¨®n del pecho.

Estos casos se suelen identificar cuando el m¨¦dico elabora el historial cl¨ªnico y familiar de las nuevas pacientes. Circunstancias como si existen antecedentes directos (hermana, madre, t¨ªa); si el c¨¢ncer es bilateral o si hay tumores de mama en varones de la familia son motivo suficiente como para recomendar al paciente acudir a las?unidades de consejo gen¨¦tico -todos los servicios auton¨®micos de salud tienen unidades de referencia- para buscar el origen de la enfermedad y poder alertar al resto de familiares.

Tenemos que combatir el efecto ic¨®nico de Jolie Miguel Mart¨ªn, presidente del Grupo Espa?ol de Investigaci¨®n en C¨¢ncer de Mama

Cuando no existe un riesgo tan definido como el de Angelina Jolie, su madre o su t¨ªa ¡ªlo que sucede en la aplastante mayor¨ªa de los diagn¨®sticos¡ª no hay necesidad de tomar medidas tan contundentes y traum¨¢ticas. Sin embargo, el efecto de arrastre motivado por la actriz es dif¨ªcil de frenar. ¡°Tenemos que combatir el efecto ic¨®nico de Jolie¡±, relata Miguel Mart¨ªn, presidente del Grupo Espa?ol de Investigaci¨®n en C¨¢ncer de Mama (Geicam), ¡°la gente viene con la idea de que si una persona tan famosa, tan rica y tan poderosa ha optado por esto [la doble extirpaci¨®n] es lo mejor que se puede hacer¡±.

¡°Nosotros les damos la explicaci¨®n de que su c¨¢ncer no es de origen familiar, les decimos que su caso no es el de Angelina Jolie; pero aunque insistas, en ocasiones la paciente ya viene con la idea de que lo mejor es quitarse las dos mamas, a pesar de que no hay indicaci¨®n cl¨ªnica¡±, a?ade Ana Lluch, ¡°lo veo constantemente en las consultas¡±.

Fernando Mart¨ªnez Regueira, cirujano especialista en patolog¨ªa mamaria de la clinica de Navarra, sin embargo, destaca como el mayor impacto del efecto Jolie? el incremento del inter¨¦s por el posible origen gen¨¦tico del tumor. En su centro, se?ala este miembro de la Sociedad Espa?ola de Oncolog¨ªa Quir¨²rgica, el n¨²mero de consultas gen¨¦ticas, han pasado de 22 en 2013 a 49 a lo largo de este a?o.

Mart¨ªn alude a estudios en Estados Unidos que advierten de un incremento de dobles mastectom¨ªas, una circunstancia sobre la que ha llamado la atenci¨®n la poderosa Sociedad Americana de Oncolog¨ªa Cl¨ªnica (ASCO por sus siglas en ingl¨¦s) y que es anterior a la decisi¨®n de la int¨¦rprete estadounidense. El jefe de oncolog¨ªa del hospital Gregorio Mara?¨®n de Madrid vincula esta situaci¨®n a la estructura eminentemente privada de la sanidad estadounidense: ¡°por dos intervenciones se cobra m¨¢s que por una¡±. En Espa?a no hay registros del n¨²mero de mastectom¨ªas que se practican ¡ª¡°aqu¨ª no hay estad¨ªsticas¡±, indica¡ª pero el onc¨®logo del Gregorio Mara?¨®n destaca que en la medicina p¨²blica no se practica esta intervenci¨®n cuando no es precisa, ¡°est¨¢ todo el proceso muy protocolizado¡±. La intenci¨®n siempre es aplicar una cirug¨ªa lo m¨¢s limitada posible.

No hay garant¨ªas de que al extirpar el pecho sano le ir¨¢ mejor al paciente Len Lichtenfeld, subdirector de la American Cancer Society

Es cierto que una mujer que ha tenido un c¨¢ncer en un pecho, aunque no haya heredado el gen Jolie (el BRCA1) o el BRCA2, que tambi¨¦n incrementa el riesgo de c¨¢ncer de mama y ovario, tiene una probabilidad algo m¨¢s alta que la media de la poblaci¨®n de desarrollar un tumor en el otro pecho. Lluch sit¨²a esta tasa en un 15% o 20% m¨¢s.Y tambi¨¦n es verdad que no es f¨¢cil convivir con el sufrimiento que ello puede generar, la tensi¨®n por los controles del pecho sano y la incertidumbre por los resultados.

Pero, en todo caso, sigue sin haber evidencias de que la doble intervenci¨®n sea una mejor respuesta contra el tumor, seg¨²n los onc¨®logos. Un estudio publicado en la revista Journal of the American Medical Association (JAMA) Surgery en marzo planteaba que la mayor parte de las mujeres sometidas a la doble extirpaci¨®n no lo necesitaba: un 70% de ellas ten¨ªa un ¡°muy bajo riesgo" de desarrollar un tumor en el pecho sano.

La opci¨®n conservadora ha recibido un nuevo aval en un art¨ªculo de principios de septiembre, tambi¨¦n en JAMA. Despu¨¦s de analizar las historias cl¨ªnicas de m¨¢s de 189.000 pacientes de c¨¢ncer de mama de California a las que se sigui¨® durante, al menos, siete a?os, los investigadores del Instituto de Prevenci¨®n del C¨¢ncer de California concluyeron que las tasas de mortalidad son similares entre quienes se someten a cirug¨ªa conservadora y las mujeres que escogen la doble mastectom¨ªa. Conclusi¨®n: ¡°No hay garant¨ªas de que al extirpar el pecho sano le ir¨¢ mejor a la paciente¡±, en palabras del subdirector m¨¦dico de la American Cancer Society, Len Lichtenfeld.