¡°La tuberculosis se puede erradicar, pero falla la estrategia¡±

Mark Dybul, director ejecutivo del Fondo Mundial de lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria, se muestra muy enfadado con que la epidemia de tuberculosis en el mundo no remita m¨¢s r¨¢pidamente. Tras m¨¢s de 25 a?os en el ¨¢mbito de la salud p¨²blica como m¨¦dico, cient¨ªfico y administrador, no quita importancia a la investigaci¨®n, pero repite que no se est¨¢ aplicando el enfoque adecuado, que en su opini¨®n es esforzarse en diagnosticar los nuevos casos (algo que no sucede en uno de cada tres casos) y tratarlos con las medicinas que ya existen. Cuenta su visi¨®n en la 45? Conferencia Mundial sobre Salud Pulmonar que se celebra esta semana en Barcelona.

Pregunta. ?Veremos el fin de la tuberculosis en nuestra generaci¨®n?

Respuesta. No s¨¦ si lo haremos. No es una pregunta sobre si podemos, tenemos una terapia que funciona, en seis meses se cura la tuberculosis y pronto tendremos medicamentos que lo har¨¢n en tres, pero la incidencia de la enfermedad solo est¨¢ bajando a un ritmo de un 1,5% anual. Si estuvi¨¦ramos hablando de VIH no aceptar¨ªamos estas cifras. Puede que consigamos acabar con ella, pero para ello necesitamos liderazgo pol¨ªtico y cambiar la forma en la que se est¨¢n haciendo las cosas. Los pa¨ªses no han adoptado los programas necesarios para atajar la epidemia.

P. ?Por qu¨¦?

R. Los pa¨ªses est¨¢n comprometiendo 5.500 millones de d¨®lares al a?o, lo que comparado con los recursos externos es una gran cantidad, entre el 80% y el 90%. Pero el problema es que no se centran en acabar con la epidemia, tienden a atender a la tasa de cobertura, continuar dando servicios de la misma forma que lo han hecho siempre, y as¨ª no se va a acabar con la tuberculosis. Lo vimos con la viruela, con la polio hasta hace poco: hasta que no cambias el enfoque no la atajas.

P. ?Cu¨¢l es este enfoque?

R. Centrarse en acabar con la epidemia. Diagnosticar los nuevos casos, tratarlos adecuadamente y terminar con ellos. No es que no se haga, muchos pa¨ªses han acabado con la tuberculosis. No necesitamos nuevas aproximaciones, las tenemos, pero tienen que ser implementadas.

P. ?Y cu¨¢l es el problema: los gobiernos, las instituciones, las comunidades, los recursos?

R. Todo ello. No hay una respuesta ¨²nica, nunca la hay en una epidemia. Estamos repitiendo errores del pasado: incrementar la tasa de cobertura y no centrarse en las nuevas infecciones y terminar con ellas. Necesitar¨ªamos una vacuna, pero el tratamiento b¨¢sicamente funciona como una. As¨ª que se requiere liderazgo pol¨ªtico, dedicar recursos, enfocarse al problema, ambici¨®n, que las comunidades se involucren. No hay un solo m¨¦todo para acabar con una epidemia.

P. Uno de los investigadores en vacunas aseguraba estos d¨ªas que si se dedicaran 200 millones de d¨®lares a ellas, como a la del ¨¦bola, en unos a?os tendr¨ªamos una. ?Cree que es as¨ª?

R. Hay una docena de candidatas, esperemos que alguna llegue a funcionar. No s¨¦ si el investigador quer¨ªa decir: ¡°Dame m¨¢s dinero y encontrar¨¦ la vacuna¡±. Miles de millones se gastan cada a?o en investigaci¨®n. No s¨¦ suficiente sobre la ciencia de la vacuna de la tuberculosis como para conocer si alguna va en el buen camino y est¨¢ claro que tenemos que probar. Pero teniendo un tratamiento que cura la enfermedad en seis meses, no podemos esperar a que se descubra una vacuna. Imagina que tuvi¨¦ramos un tratamiento que curase el sida en seis meses. No estar¨ªamos diciendo que necesitamos una vacuna, estar¨ªamos terminando con la epidemia.

P. ?As¨ª que piensa que el principal esfuerzo debe dedicarse a medicinas, en lugar de vacunas?

R. No, necesitamos nuevas herramientas. Una vacuna ser¨ªa ideal y mejores medicinas tambi¨¦n. Podr¨ªamos hacer mucho m¨¢s con el dinero que tenemos. Tenemos una terapia que cura la enfermedad. No tenemos que darnos por vencidos con la investigaci¨®n, pero deber¨ªamos poder controlar r¨¢pidamente la epidemia pronto para acabar con ella con las herramientas que ya tenemos.

P. ?Qu¨¦ piensa sobre los datos que public¨® la semana pasada la Organizaci¨®n Mundial de la Salud, que desvelaba m¨¢s casos de tuberculosis en 2013?

R. Deber¨ªamos estar muy preocupados. La tasa est¨¢ bajando lentamente, a un 1,5% al a?o, pero porque la poblaci¨®n est¨¢ creciendo, as¨ª que en realidad tienes m¨¢s enfermos porque se basa en incidencia por 100.000 personas. No es una buena trayectoria. Repito: teniendo una terapia que cura la enfermedad, deber¨ªamos estar avanzando m¨¢s r¨¢pidamente hacia la erradicaci¨®n. Se est¨¢n gastando 6.000 millones de d¨®lares al a?o. Se necesita m¨¢s dinero, vale. Se dice que un 25% m¨¢s. ?Pero con este 25% de aumento se pasar¨ªa de una reducci¨®n del 1,5% anual a un 90%? Por supuesto que no, lo que nos deja claro que algo falla en el sistema. As¨ª que deber¨ªamos estar muy preocupados, y much¨ªsimo con el aumento de la tuberculosis multirresistente.

P. ?En qu¨¦ se centran los esfuerzos del Fondo Global con respecto a la tuberculosis?

R. Somos el primer financiador externo, con el 80% de los fondos, pero la gran mayor¨ªa de los recursos proceden de los propios pa¨ªses; suponen m¨¢s del 80% de toda la cantidad. India por ejemplo aporta el 24% de todos los fondos mundiales, un solo pa¨ªs, uno enorme. Pero hay una din¨¢mica diferente con respecto VIH porque hay muchos Estados de ingresos medios afectados. Ellos definen sus estrategias, c¨®mo luchan contra la epidemia y nosotros les damos apoyo. Trabajamos en colaboraci¨®n.

P. Cuando lleg¨® al Fondo Mundial en 2012 dijo que la forma de trabajar de la instituci¨®n cambiar¨ªa. ?En qu¨¦ lo ha hecho?

R. Hay habido una gran variaci¨®n. 2014 es el primer a?o en el que aplicamos lo que llamamos el nuevo enfoque de inversi¨®n. Hemos cambiado el enfoque para apoyar a los pa¨ªses en base a la cantidad de enfermedades que padecen, sus ingresos y nos convertimos en socios para financiar sus planes nacionales. Era la visi¨®n original del Fondo, as¨ª que es como un regreso al futuro. Y est¨¢ siendo un a?o apasionante. Estamos viendo que crece el compromiso de muchos socios alrededor de estrategias de salud nacional. Se est¨¢ empezando a cambiar la forma en la que se aborda la epidemia de tuberculosis. En este congreso apreciamos ese cambio. Y el Fondo Mundial tiene que moverse en esa direcci¨®n como socio.

P. ?C¨®mo ha cambiado la cooperaci¨®n desde que trabaja en el sector?

R. Ha habido un cambio de enfoque del desarrollo. Antes era paternalista; se supon¨ªa que ense?¨¢bamos a los pa¨ªses con menos recursos qu¨¦ deb¨ªan hacer, ahora vivimos en una fase de compartir responsabilidades. Estamos todos juntos, cada uno con nuestro papel. Hemos cambiado de m¨²ltiples proyectos piloto en muchos pa¨ªses a apoyar grandes programas nacionales, que es como se termina con las epidemias. Las regiones en desarrollo han evolucionado mucho en los ¨²ltimos 15 a?os y nosotros tambi¨¦n nos adaptamos.