?Puede el Congreso de los Diputados reconocer a Palestina?

El conflicto ¨¢rabe-israel¨ª es, por desgracia, un tema de permanente actualidad en los medios de comunicaci¨®n. Un tema conflictivo tambi¨¦n, que no ha suscitado especial controversia entre los lectores de EL PA?S. Al menos, hasta el pasado 18 de noviembre, cuando, coincidiendo con una votaci¨®n en el Congreso de los Diputados, llegaron las protestas.

La noticia de la votaci¨®n mereci¨® un titular de portada que rezaba as¨ª: El Congreso reconoce con un voto abrumador al Estado de Palestina. Una frase que empuj¨® a un lector, Ignacio Soler Torroja, a sentarse ante el ordenador para escribirme el siguiente mensaje:

 Leo con estupor e indignaci¨®n el titular que da EL PA?S, tanto en su edici¨®n digital como en la impresa sobre Palestina. El Congreso reconoce con un voto abrumador al Estado palestino si bien entrando en la noticia se puede leer como titular de la misma  El Congreso espa?ol insta al Gobierno a reconocer el Estado palestino.

El congreso espa?ol NO ha reconocido al Estado Palestino sino que como bien dicen en el titular en p¨¢ginas interiores tan solo ha instado al Gobierno a reconocerlo.

?Era realmente necesario tergiversar la noticia en la portada con un titular que no se corresponde con la realidad? ?Qu¨¦ se persigue con ese titular si no es hacer creer al lector algo distinto a lo que realmente ha ocurrido?

El director adjunto, David Alandete, no lo ve as¨ª. En el mensaje que me ha remitido, explica: En el titular de portada se dice "El Congreso reconoce casi por unanimidad al Estado palestino". Con solo dos votos en contra y una abstenci¨®n, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a reconocer a Palestina como Estado, "reafirmando la convicci¨®n de que la ¨²nica soluci¨®n posible para el conflicto es la coexistencia de dos Estados, Israel y Palestina". Si insta al Ejecutivo a hacerlo, el Congreso reconoce que Palestina es, pues, un Estado sujeto de Derecho Internacional. Si el Congreso no lo considerara as¨ª, y no efectuara ese reconocimiento por s¨ª mismo, no podr¨ªa emplazar al Gobierno a actuar de esa manera. Bien es cierto que es al Ejecutivo a quien corresponde ahora efectuar ese reconocimiento por la v¨ªa diplom¨¢tica, algo que queda reflejado en el texto. 

Entiendo el punto de vista de David Alandete, que da al t¨¦rmino "reconocimiento" un valor no jur¨ªdico, sino de mero acuerdo parlamentario. No obstante, el titular de las p¨¢ginas de Espa?a me parece m¨¢s exacto y m¨¢s preciso, lo cual es el objetivo esencial de los titulares. El Parlamento puede considerar que hay razones suficientes como para reconocer a un determinado Estado, pero no puede "reconocerlo en el sentido jur¨ªdico y diplom¨¢tico del t¨¦rmino, por lo tanto, hablar de reconocimiento del Estado Palestino, en referencia al voto del Congreso de los Diputados puede crear confusi¨®n. Despu¨¦s de todo, este diario titul¨® una votaci¨®n similar en Reino Unido, el pasado d¨ªa 13 de octubre de la siguiente manera: El Parlamento brit¨¢nico aprueba pedir al Gobierno que reconozca a Palestina.

Dec¨ªa, unas l¨ªneas m¨¢s arriba, que la cobertura informativa del conflicto ¨¢rabe-israel¨ª genera abundantes protestas de los lectores en diarios como el brit¨¢nico The Guardian o el estadounidense The New York Times. No es el caso de los lectores de EL PA?S, que rara vez env¨ªan mensajes sobre el tema. S¨ª lo ha hecho un lector brit¨¢nico, que lee asiduamente este diario, y que me envi¨® recientemente un mensaje que merece una reflexi¨®n.

Michael Nicholas, escrib¨ªa lo siguiente:

 Como extranjero, a veces me desconcierta encontrar determinados enfoques de la prensa de aqu¨ª, me refiero, entre otros, al prefijo ultra. ?No es sin¨®nimo de extremo/a? Si es as¨ª, las connotaciones son negativas, por ello, me sorprende ver ultraortodoxa, ultraderechista y ultranacionalista como t¨¦rminos que, en la edici¨®n de EL PA?S de hoy [mi¨¦rcoles 19 de noviembre], se aplican exclusivamente a grupos o personas de Israel. ?ERC es ultranacionalista? ?Los yihadistas son ultraortodoxos? ?Izquierda Unida, es ultraizquierdista?

  He remitido el mensaje al redactor-jefe de la secci¨®n Internacional, Andrea Rizzi. Que responde lo siguiente: 

Seg¨²n la Real Academia Espa?ola, ultra, en referencia a una ideolog¨ªa, indica una interpretaci¨®n de la misma que extrema o radicaliza sus principios.

Me parece que esto es perfectamente adecuado, tanto en materia religiosa, en relaci¨®n con los [jud¨ªos] ultraortodoxos, -para definir el sector que sostiene la interpretaci¨®n m¨¢s estricta de la Torah y diferenciarlo de aquellos que son ortodoxos pero sin llegar a los extremos- como en materia pol¨ªtica, para partidos a la derecha del Likud. Por supuesto que un yihadista es un ultra, es incluso mucho m¨¢s que eso dada la opci¨®n violenta que defiende, pero resulta que tenemos otra palabra para definirlo: Yihadista, precisamente. Rizzi no puede responder a la pregunta sobre ERC e Izquierda Unida, que no constituyen su ¨¢rea informativa habitual, pero he querido saber lo que opina del tema Fernando Vallesp¨ªn, un polit¨®logo y columnista habitual de EL PA?S y catedr¨¢tico de Ciencia Pol¨ªtica y de la Administraci¨®n de la Universidad Aut¨®noma de Madrid.

Mi impresi¨®n es que ultra act¨²a como prefijo que a?ade un importante grado de radicalidad al vocablo que califica. Es decir, ultraizquierdista es un izquierdista radicalizado. Por entendernos, estar¨ªa a la izquierda de IU; igual que ultranacionalista estar¨ªa m¨¢s all¨¢ de ERC. Pero no s¨®lo como una mera forma de referirse a la posici¨®n que ocupa dentro de un espectro izquierda/derecha o nacionalismo/no nacionalismo. Como suele referirse a posiciones religiosas e ideol¨®gicas, les incorpora una valoraci¨®n larvada de fanatismo e intransigencia y, por tanto, s¨ª posee una connotaci¨®n negativa. Cumple, en efecto, una funci¨®n similar a extremo, aunque me da la impresi¨®n de que esta palabra no acoge tan claramente dicha connotaci¨®n negativa, fuera de la propia que califica a todo lo que se ubica en uno de los polos del espectro. Extremo operar¨ªa as¨ª m¨¢s en la l¨ªnea del espectro izquierda-derecha, por seguir con el ejemplo, mientras que ultra utiliza un criterio menos espacial y se refiere m¨¢s a la intensidad con la que se vive un sentimiento pol¨ªtico o religioso. Los dos polos de este espectro ser¨ªan ultra y moderado. Ultraizquierda frente a izquierda moderada, ultranacionalismo frente a nacionalismo moderado. 

    Lo dif¨ªcil quiz¨¢s, es definir con rigor si un movimiento pol¨ªtico se inclina m¨¢s o menos hacia el polo ultra o hacia el moderado.