Transparencia en los centros de internamiento europeos

A menudo en Migrados, o en las noticias de todos los medios de comunicaci¨®n, hemos sido muchos los que hemos hablado de los Centros de Internamiento de Extranjeros, de lo que dentro de ellos sucede, del reglamento aprobado hace ya de un a?o, de su opacidad y de los cruces de quejas, de denuncias de vulneraci¨®n de derechos y un sinf¨ªn de cuestiones. La ¨²ltima vez, sin ir m¨¢s lejos, ha sido en estos ¨²ltimos d¨ªas con la publicaci¨®n del brillante informe anual de Pueblos Unidos en el que se desgrana muchas de las realidades que permanecen invisibles.

En este contexto, y desde 2011 surge la campa?a Open Access Now, -promovida por Migreurop, (red euroafricana que en el Estado Espa?ol est¨¢ representada por Andaluc¨ªa Acoge, CEAR, Federaci¨®n SOS Racismo, APDH-A y Asociaci¨®n El¨ªn)- con el objetivo de visibilizar no s¨®lo lo que dentro de estos Centros de Internamiento (o de detenci¨®n en el argot europeo) sucede sino tambi¨¦n la buscada opacidad que esconde la plasmaci¨®n de la estrategia migratoria europea en esta materia.

Para ello, y de forma muy sencilla, la campa?a trata de reivindicar ese derecho de acceso y fiscalizaci¨®n a trav¨¦s de visitas de campo en las que participan tres perfiles de personas: europarlamentarios, por su responsabilidad en la Directiva de Retorno y por su capacidad de incidencia; medios de comunicaci¨®n, como destinatarios y actores principales del derecho a la informaci¨®n; y la sociedad civil organizada.

Como primer resultado presentado en el Parlamento Europeo el pasado 21 de Marzo, cabe destacar que, en esta tercera movilizaci¨®n europea que comenz¨® en octubre de 2014 en las 16 visitas realizadas en todo Europa, s¨®lo se ha permitido la entrada de periodistas acreditados en tres casos. Esto nos plantea la primera pregunta: ?Qu¨¦ hay dentro de ¨¦stos centros para evitar la presencia de los medios de comunicaci¨®n?

As¨ª, durante las visitas son una constante las quejas por las infraestructuras precarias (destacando en las lamentables condiciones en el Centro de Internamiento de Algeciras, en las que personas internas y funcionarios deben soportar) y el perfil carcelario de las mismas a pesar de que no son centros penitenciarios, ni las personas que est¨¢n all¨ª encerradas est¨¢n cumpliendo condena alguna.

Otro de los elementos comunes a lo largo de Europa son los problemas a la hora de garantizar el conocimiento de los Derechos de los internos en su ingreso (en un Centro de Internamiento de Estado en una visita en el pasado nos llegaron a confesar que utilizaban el traductor de Google para poder ofrecer una traducci¨®n en algunos idiomas), la confidencialidad en las entrevistas (curiosamente en el ¨¢mbito penitenciario est¨¢ garantizado), las dificultades en el contacto o el contacto con el exterior.

Otro de los elementos interesantes del informe es el impacto de la decisi¨®n del Gobierno Italiano de reducir el tiempo de Internamiento de 18 meses a un m¨¢ximo de 90 d¨ªas (un cambio que no ha tenido respuesta en otros pa¨ªses en los que se ha desarrollado la campa?a y que siguen manteniendo internamientos de 18 meses). Un cambio justificado no s¨®lo por la realidad migratoria italiana, sino tambi¨¦n por la ineficacia de los sistemas de internamiento y expulsi¨®n que castiga y criminaliza a la persona inmigrante con un encierro que s¨®lo sirve para se?alar socialmente a estas personas.

En nuestro pa¨ªs deber¨ªamos tambi¨¦n reflexionar sobre esta cuesti¨®n si atendemos a la respuesta del Gobierno a la pregunta del diputado I?arritu en la que se reconoce no s¨®lo que menos del 50% de las personas Internadas son finalmente expulsadas, sino que tambi¨¦n ¨Cy al igual que en Italia- la maquinaria creada para tal efecto responde m¨¢s a ese viejo dicho de ¡°matar moscas a ca?onazos¡± y a esta estrategia de criminalizaci¨®n, simplificaci¨®n interesada de la realidad e invisibilizaci¨®n, que a una realidad demostrable.

Esta situaci¨®n tambi¨¦n se da en Espa?a, si atendemos a ¡°La LOEx se contemplan una serie de medidas cautelares alternativas al internamiento y que deber¨ªan ser aplicadas de forma preferente a ¨¦ste dado que son menos limitativas de la libertad. Dichas medidas son la presentaci¨®n peri¨®dica ante la autoridad competente, la retenci¨®n del pasaporte o documento acreditativo de su nacionalidad, la obligaci¨®n de residir en un determinado punto del territorio nacional, la detenci¨®n por plazo m¨¢ximo de 72 horas o cualquier otra medida que el juez estime adecuada y suficiente. Las mismas pueden ser adoptadas tanto durante la tramitaci¨®n del expediente sancionador como cuando ya se ha notificado la orden de expulsi¨®n. Las cuatro primeras medidas pueden ser adoptadas por la polic¨ªa sin necesidad de ratificaci¨®n alguna por parte del juzgado de instrucci¨®n.¡± (Amnist¨ªa Internacional. Febrero 2013)

Entonces, ?por qu¨¦ la medida prioritaria es el encierro? ?Cu¨¢l es su objetivo?

Por todo ello, las organizaciones que formamos parte de Migreurop y que hemos participado en la campa?a, y en vista de los resultados de los ¨²ltimos a?os queremos volver a insistir sobre la necesidad de reflexionar sobre la necesidad de estos Centros de Internamiento. Nuestra apuesta es clara:

NO A LOS CENTROS DE INTERNAMIENTO #CIESNO

La presentaci¨®n de la Campa?a Open Access Now tuvo lugar en el Parlamento Europeo con la presencia de los Eurodiputados Eva Joly, Marina Albiol, Ernest Urtasun, Pina Picierno, Barbara Spinelli y las Organizaciones Migreurop, ANAFE, Andaluc¨ªa Acoge, la CIMADE y LasciateCIEntrare)

Asimismo dentro de esta campa?a, y de cara a visibilizar qu¨¦ es un centro de Internamiento y su impacto, la web http://closethecamps.org/ trata de mostrar esta realidad global, y a menudo oculta, que se?ala a las personas migrantes y demandantes de asilo.

Mikel Aragu¨¢s es secretario general Andaluc¨ªa Acoge @MikelAraguas